П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019 г. г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданина Кыргызской Республики ФИО1, его законного представителя ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

гражданина Кыргызской Республики ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2019 в Завитинский районный суд Амурской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданин Кыргызской Республики ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершенного им административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. При этом просил не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что на территории Российской Федерации проживает и работает его отец ФИО5, он хотел бы проживать вместе с отцом и учиться в России. Пояснил, что до истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации его отец не успел обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его временного пребывания в РФ, так как 13.08.2019 из-за болезни матери срочно выехал в Киргизскую Республику, вернулся в Амурскую область только 16.09.2019. Без отца решить данный вопрос он возможности не имел.

Законный представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с февраля 2019 года он проживает и работает по трудовому договору на территории Российской Федерации, 15.06.2019 к нему в Россию приехал его несовершеннолетний сын ФИО1 В связи с тем, что у него (ФИО5) в Киргизии сильно заболела мать, 13.08.2019 ему пришлось выехать в Киргизию, обратно в Россию он вернулся 07.09.2019 и так как билеты дорогие, а денег не было, до Амурской области он добирался на автомобиле, приехал в Амурскую область 16.09.2019, когда срок временного пребывания на территории РФ его сына уже истек. На следующий день 17.09.2019 они обратились в миграционную службу по вопросу продления срока временного пребывания ФИО1 на территории РФ, однако был не приемный день, на следующий день 18.09.2019 они вновь обратились в уполномоченный орган по указанному вопросу, однако им пояснили, что поскольку срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ истек, он находится на территории РФ незаконно. С учетом того, что его выезд в Киргизию был вызван уважительными причинами – болезнью матери, а в его отсутствие вопрос о продлении срока временного пребывания на территории РФ его сына не мог быть разрешен, просил не применять к его сыну дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что его сын хочет проживать в России вместе с ним и учиться здесь. Пояснил, что если в отношении его сына не будет принять решение об административном выдворении, он незамедлительно обратиться в уполномоченный орган по вопросу легализации его правового положения на территории РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 в судебном заседании полагала гражданина Кыргызской Республики ФИО1 подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, оставив необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на усмотрение суда. Указал, что 18.09.2019 в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по Амурской области по адресу: 

<

адрес>В, был установлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, поскольку у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, в связи с чем в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по общему правилу обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 вышеназванного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 18.12.2017 N 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 указанного Порядка срок временного пребывания трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза и членов его семьи продлевается на срок действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с п. 7.1 Порядка в случае, если иностранный гражданин является членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) на территории Российской Федерации, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление о продлении срока временного пребывания.

В отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста, заявление подается его законным представителем или принимающей стороной.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 в 12 часов 05 минут в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по Завитинскому району по адресу: 

<

адрес>В, был установлен гражданин Кыргызской Республики несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ..

Так, согласно материалам дела, а именно досье АС ЦБДУИГ и миграционной карты ФИО1 выехал на территорию РФ 15.06.2019 с возможностью пребывания 90 суток, до 15.09.2019. В период с 11.07.2019 по 15.09.2019 ФИО1 состоял на миграционном учете ОВМ МО МВД России «Благовещенский». В РФ ФИО1 проживал со своим отцом ФИО5, который осуществляет на территории РФ трудовую деятельность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания которого на территории РФ продлен на срок действия трудового договора.

При этом в настоящее время ФИО1 пребывает на территории РФ в нарушение установленного срока пребывания, без постановки на миграционный учет, срок его временного пребывания как иностранного гражданина, являющегося членом семьи трудящегося государства – члена Евразийского экономического союза в установленном порядке не продлен, разрешение на временное проживание либо вид на жительство не получен, за пределы РФ по истечении срока временного пребывания ФИО1 не выехал, в связи с чем в настоящее время в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность гражданина Кыргызской Республики ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией идентификационной карты №, копией миграционной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей учитывается, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является несовершеннолетним, на территории РФ проживает совместно с отцом ФИО2, который проживает и работает на территории РФ на законных основаниях и намерен незамедлительно принять меры к легализации правового положения его сына на территории РФ, судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, что не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа ОМВД России по Завитинскому району, №

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Завитинского районного суда Н.О. Хробуст