КОПИЯ

Дело № 2-1225/2023

24RS0028-01-2023-000635-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19.12.2003, который был между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 29.09.2022. Совместно стороны не проживают с августа 2022. В период брака 25.12.2018 по договору купли-продажи истцом совместно с ответчиком по договору купли-продажи в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> за 2250000 рублей, из которых 900000 рублей собственные денежные средства, а также кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» по договору № № от 25.12.2018. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору № № от 25.12.2018, заключенному с ПАО «Сбербанк», несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств, остаток долга по договору составляет 268076,65 руб. Право собственности на указанное спорное жилое помещение зарегистрировано как общая совместная собственность. У истца и ответчика имеется несовершеннолетний сын ФИО3, который проживает с истцом ФИО1 С момента прекращения брачных отношений с августа 2022, ответчик ФИО2 продолжает осуществлять погашение кредитных обязательств по договору № № от 25.12.2018 в размере 3381,89 руб., до момента прекращения брачных отношений, стороны исполняли кредитные обязательства совместно. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, по сложившейся с ним договоренности, в квартире проживает истица и их совместный сын, при этом все ежемесячные коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира находится в обременении банка, а ипотека в силу закона сохранится, права банка как залогодержателя, не нарушаются, в связи с чем, просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, признать на за ней право собственности на ? доли в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в брак с ответчиком она вступила 19.12.2003, в дальнейшем брак между ними был расторгнут, в настоящее время просит рассмотреть исковые требования в первоначальной редакции, признав доли в квартире равными. Ходатайство об утверждении мирового соглашения отозвала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поскольку доли в квартире у них с истцом равные. Ходатайство об утверждении мирового соглашения отозвал.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменный отзыв на исковое заявление. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, отказав в утверждении мирового соглашения, заключённого между истцом и ответчиком, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 19.12.2003, который между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 29.09.2022, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в августе 2022 года.

Следовательно, имущество, которое приобретено супругами в браке, которое может быть распределено между супругами, должно относиться к периоду с 19.12.2003 по август 2022 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.12.2018 с использованием собственных денежных средств истца и ответчика в размере 900000 рублей, а также кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» в размере 1350000 рублей истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, стоимость которой составляет 2250000 рублей, указанная квартира была оформлена на праве общей собственности без определения долей на истца и ответчика, что также подтверждается выпиской управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.09.2022.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период брака истца и ответчика ими приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, стоимостью 2250000 рублей, которая оформлена на праве общей собственности без определения долей на истца и ответчика. 

Поскольку указанная квартира приобретена за счет частично собственных средств истца и ответчика в размере 900000 рублей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривалось участниками процесса, а также ипотечных денежных средств в размере 1350000 рублей, что также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 25.12.2018 и кредитным договором № № от 25.12.2018, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм Семейного Кодекса РФ, квартира по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> является общим имуществом истца и ответчика, поскольку приобретенное в период брака имущество в равной степени принадлежит обоим супругам, в том числе, и обязательства по кредитному договору, а следовательно на них распространяется законный режим совместной собственности супругов и подлежит разделу.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ определяя доли супругов по указанному кредитному обязательству, подлежащих разделу, суд признает их равными, то есть по ? доли за каждым из супругов. 

При определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о прекращении право общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 и о признании за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, за каждым, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> с кадастровым номером № и произвести раздел указанного жилого помещения следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023.