РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ «Связь-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В обоснование иска банк ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда с ФИО1 в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 36272644 руб. 51 коп. коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого возможность реального и своевременного исполнения постановленного судебного акта без обращения взыскания на спорные земельные участки отсутствует.

Представитель ПАО АКБ «Связь-банк» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Мотивированное возражение на иск банка и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик был не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 просила о рассмотрении спора в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ПАО АКБ «Связь-банк», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По делу видно, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.06.2013г. солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Терм-Алекс», ООО «ДНК-Альянс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 36272644 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

На основании выданного в соответствии с указанным судебным актом исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.01.2017г. произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1. В частности, в собственность ФИО1 передано имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В отношении этих земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет регистрационных действий.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорные земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

В рамках исполнительного производства №-ИП принадлежащее должнику на праве собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований банка в полном объеме, кроме спорных земельных участков, не установлено. До настоящего времени судебное решение от 03.06.2013г. ФИО1 не исполнено и на 10.01.2018г. остаток задолженности составляет 22565283 руб. 84 коп. Денежных средств, достаточных для единовременной выплаты всей задолженности у ответчика не имеется, что последним не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, отмечая, что ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

С ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, почтовый адрес: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, почтовый адрес: 

<

адрес>, д.Добрый, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, почтовый адрес: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.