РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-209/2019

27 сентября 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительные технологии» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №591 от 19 июля 2019 года о привлечении ООО «Строительные технологии» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №591 от 19 июля 2019 года ООО «Строительные технологии» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указано, что по информации, содержащейся в акте взвешивания, Ч. не было допущено превышения общей массы транспортного средства и ширины транспортного средства с учетом погрешности. Перевозимым грузом являлся грунт, который является сыпучим грузом, превышение массы на ось транспортного средства было допущено по причине технической невозможности контроля за перемещением груза такого вида в кузове автомобиля. Общая масса транспортного средства после погрузки не превышала 40 тонн. Пункт 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом и наливом, что снимает с водителя необходимость контроля за перегрузом по осям. Как следует из протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, дата окончания действия свидетельства о поверке весов 01 января 2018 года, следовательно, на момент взвешивания весы не были поверены. Просят учесть, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просят суд отменить постановление о назначении административного наказания; в случае признания его законным, признать действие малозначительным; в случае признания постановления законным, непризнания действия малозначительным, заменить наказание на предупреждение; в случае признания постановления законным, непризнания действия малозначительным, невынесения в адрес Общества предупреждения, назначить наказание ниже минимального размера штрафа. 

В судебное заседание 27.09.2019 года директор ООО «Строительные технологии» Ч. не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 30.08.2019 года пояснил, что доводы жалобы поддерживает. ООО «Строительные технологи» с 2016 года занимается благоустройством. Его работники проживали и питались в кафе, владельцу которого он обещал привезти грунт, таким образом, груз перевозил в личных целях, транспортную накладную составил, чтобы не было к нему вопросов. Погрузку осуществляли 20 мая, и до 23-го погода была дождливая, грунт впитывает влагу, возможно, это повлияло на результаты взвешивания. Его привлекли к ответственности как водителя, он ничего не оспаривал, т.к. ему сказали, что привлекут как частное лицо. 

В судебное заседание 27.09.2019 года представитель ООО «Строительные технологии» по доверенности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 30.08.2019 года доводы жалобы поддержал. Пояснил, что имеющаяся транспортная накладная к перевозке не относится, Ч. предъявил ее, так как не мог предположить о последствиях. При погрузке производилось взвешивание транспортного средства поверенными весами, и масса составляла 39 тонн, то есть не превышала допустимую нагрузку. Полагает, не могло быть такого превышения, как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Акт взвешивания составлен с нарушениями, содержит противоречивые данные. С учетом характеристик груза, превышения по осям быть не может, с учетом Правил перевозки грузов. Организация ранее к административной ответственности не привлекалась, полагает, имеются все основания для вынесения устного замечания, предупреждения. Если суд не найдет для этого оснований, просит снизить сумму назначенного штрафа, учитывая финансовое положение организации. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлены пояснения по делу, согласно которым после вычета погрешности весового оборудования, равняющейся 2%, получены указанные в постановлении результаты общей массы транспортного средства, нагрузки на оси, осуществлено сравнение применяемой величины с допустимым параметром. Итоги весового контроля отражены в пояснительной части протокола и постановления, там же отражены марка и номер весов, а также номер свидетельства и дата поверки. Данные, указанные в п.13 Акта №... в части примененной погрешности и полученной применяемой величины являются программной ошибкой и никаким образом не влияют на итоги весового контроля данного транспортного средства. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 73, 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункта 34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 

<

1>, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года в 16 часов 03 минут на 400 км автодороги М-8 в Грязовецком районе Вологодской области водитель Ч. на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,12 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства на 7,82%, а также с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 2,49 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 2 оси на 24,9%, на 3-ю ось транспортного средства на 0,24 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 3 оси на 3,2%, на 4-ю ось транспортного средства на 0,3 тонны, что превышает допустимую нагрузку 4 оси на 4%, на 5-ю ось транспортного средства на 0,48 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 5 оси на 6,4%. Грузоотправителем являлось ООО «Строительные технологии». 

Согласно транспортной накладной грузоотправителем является ООО «Строительные технологии».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом N 35304000085 по результатам взвешивания от 23.05.2019, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении водителя Ч., транспортной накладной, всеми материалами дела об административном правонарушении. Взвешивание транспортного средства осуществлялось с помощью весов, имеющих поверку (свидетельство №..., действительно до 04.06.2019 года), таким образом, доводы жалобы о том, что взвешивание проводилось не поверенными весами, не состоятельны. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, ООО «Строительные технологии» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда.

Учитывая вышеуказанные нормы, возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания деяния малозначительным судья не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №591 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительные технологии»» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Строительные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Е.А. Ратных