РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат»обратилось в Советский районный суд г. Самары с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары, ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Вцелях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование иска указано, что13.11.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком мирового судьи 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 39005 руб. 32 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат".Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 17.11.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительноепроизводство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».Таким образом, при вынесении 13.11.2023г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лицане явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО11 в пользу ООО "ФК "Конгломерат" суммы задолженности 39005.32 руб.

19.01.2023г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк"

Согласно ответу МВД за должником зарегистрировано 

<

данные изъяты>

23.01.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 

<

данные изъяты>

Согласно ответу из ФНС должник официально не трудоустроен.

Из ответа из Росреестра следует, что за задолжником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) отсутствуют сведения о смерти и перемене имени должника. Согласно полученному ответу имеются сведения о расторжении брака должником.

Получателем пенсии должник не является. 

При выходе по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является независимым процессуальным лицом, который самостоятельно определяет круг мероприятий, который необходимо совершить при исполнении судебного акта.

13.11.2023г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80092592911259).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, подтверждающих бездействие административных ответчиков, суду административным истцом не представлено. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 при совершении исполнительных действий соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ФК «Конгломерат»не усматривается.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.