№ 1-36/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гурова В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (к отбытию наказания не приступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

19 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений с последней, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее десяти ударов кулаками рук в область головы Потерпевший №1, после чего нанес не менее десяти ударов ногами в область головы, грудной клетки Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде ..., которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом. ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 ноября 2019 года № 2942 признан вменяемым, кроме того, судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по личности была допрошена мать подсудимого ФИО2 – ФИО3, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как заботливого сына. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого и просила для него снисхождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершение ФИО2 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применением последовательно ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленного преступления к наказанию не связанному с лишением свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 преступление, установленное настоящим приговором, совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, с применением правил ст. 71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбытия, назначенного ФИО2 наказания, необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжкого, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания, с целью дальнейшего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит сохранению. 

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО2 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, понесенного гражданским истцом в результате лечения потерпевшей Потерпевший №1, в размере 43962 рубля 50 копеек.

В заявлении, адресованном суду, представитель гражданского истца требования подержал, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимого, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении и взыскании суммы материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2019 года окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 22 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года (включительно) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей в период с 20 по 21 октября 2019 года (включительно), и в период с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 43 962 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- два марлевых тампона со следами крови ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, два фрагмента туалетной бумаги со следами ВБЦ – уничтожить;

-деревянный брусок со следами ВБЦ, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова