Дело № 2-1539/2020 

03RS0004-01-2020-000522-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2020 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 собственник однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже 10-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего ТСЖ «Арена 42» ФИО3, мастера ФИО4, сантехника ФИО5 был составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которого комиссией была обследована квартира № по адресу: 

<

адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры №. Квартира расположена на № этаже 10-этажного дома, 2005 года постройки, состоит из 1 комнаты. Из акта также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> лопнула подводка горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате, установленного на умывальнике. Вследствие чего квартиру №, расположенную ниже квартиры №, затопило горячей водой. В ходе визуального осмотра в квартире № было обнаружено: в ванной комнате на стене на керамической плитке местами отошла затирка на швах, по общему периметру в верхней части плитка не полностью прилегает к стене, при надавливании руками на плитку слой плитки приходит в движение. Также часть дверного полотна, а именно обналичник двери набух. В течение суток в квартире не функционировало электричество, на кухне в верхней части незначительно отошли обои. В результате обследования указанного выше квартиры № выявлено: лопнул подвод воды ГВС на смесителе умывальника в ванной комнате. Причиной залива квартиры № явилось ветхое состояние подводки воды горячего водоснабжения в кв. №. Согласно отчёта №, составленного ИП ФИО6, стоимость материального ущерба составила 139 000 руб.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 139 000 руб.; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика на осмотр повреждённого транспортного средства в сумме 659 руб. 60 коп., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 

Истец на судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 собственник однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже 10-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>.

Собственником расположенной выше квартиры 

<

адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, в которой лопнула подводка горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате, установленного на умывальнике, что подтверждается актом №, составленным комиссией в составе управляющего ТСЖ «Арена 42» ФИО3, мастера ФИО4, сантехника ФИО5 

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 000 руб. 

Поскольку указанный выше отчёт в процессе рассмотрения дела не был оспорен ответчиком, возражений против удовлетворения требований истца в этой части не заявлено, подтверждённая отчётом сумма ущерба в размере 139 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 17000 рублей, суд считает разумными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 659 руб. 60 коп., за оформление доверенности в размере 1700 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3980 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 139 000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика на осмотр повреждённого транспортного средства в размере 659 руб. 60 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.