Дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Слепухиной А.Г.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

- 14.08.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (с учетом определений Хабаровского краевого суда от 29.03.2011 г. и от 07.07.2011г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2008г. условное осуждение отменено и ФИО3 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2013г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня. Освобожден из колонии 22.07.2013 г.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 05.02.2017 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в этой же квартире ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав рукой из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО1, лежащей на полу около дивана, имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 140 000 рублей, после чего ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.150).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.136-137, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 140 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью. 

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кошелек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина