№ (№) Копия

24RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей судьи – ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО3, ФИО5,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате самовольно занятого земельного участка и приведение его в пригодное для использования состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО3 о возврате самовольно занятого земельного участка и приведение его в пригодное для использования состояние. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №), по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>. Площадь принадлежащего земельного участка составляет 890,74 кв.м., что подтверждается планом границ участка от ДД.ММ.ГГГГ. Её мужу - ФИО9 предоставили земельный участок в собственность безвозмездно для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Летом 2000 года сосед ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, начал строительство летней кухни и бани, захватив территорию соседнего земельного участка, так как расстояние между домом № и границей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не позволяла выстроить летнюю кухню и оставить проезд для автомашины. ФИО10 предупреждал ФИО5 о том, что тот строит с нарушением земельного законодательства, и что обратился в суд, но этого сделать не успел. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел к ним по наследству. Собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО13 незаконно завладели земельным участком, построив летнюю кухню и баню на территории земельного участка, принадлежащих им, где заняли 1,5 м. их площади. Она неоднократно в устной форме говорила ФИО13, чтобы они сдвинули свои постройки с их территории. Но ФИО13 никак не реагировал на ее просьбы. Когда ФИО5 сменил место жительства и переехал, эту квартиру купила ФИО3. Она обращалась с просьбой отодвинуть их постройки, но все просьбы оставлены без изменения. В связи с чем, просит суд обязать ФИО13 перенести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 890,74 кв.м., кадастровый № на 1,5 метра и отступить от границы земельного участка, согласно требованиям СНиП 3 метра.

Определением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании считает исковые требования ФИО12 обоснованными, решение об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании межевого плана, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФФ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 6 указанной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок 24:16:4201001:24 (предыдущий №), площадью 890,74 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> края, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ФИО2, ФИО1, установлено, что в отсутствие согласия со стороны истцов на границе их земельного участка, заняв 1,5 метра, ответчики выстроили летнюю кухню и баню.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером 24:16:4201001:997, общей площадью 47,8 кв.м., принадлежит ФИО3

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено из материалов гражданского дела, ответчик ФИО5 получив акт выбора и обследования земельного участка под строительство по адресу: 

<

адрес> края, начал строить и построил летнюю кухню и баню, при этом разрешение на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ он не получил, за выдачей его в орган местного самоуправления не обращался; на сегодняшний день земельный участок, на котором возведен спорные объекты, не находятся ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО13.

Полагая, что нарушаются права смежного землепользователя незаконным занятием части их территории, ФИО12 обратились с настоящим иском в суд.

В целях правильного разрешения спора судом была назначена и ООО «Кадастровый центр» проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению, которой установлено, что: в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что фактическое использование участка соответствует его целевому назначению - «для ведения личного подсобного хозяйства». Фактические границы земельного участка частично обозначены ограждением, выполненным из различных материалов (деревянный и металлический забор). Граница в точках 1-3 на местности отсутствует и установлена условно по прямой между указанными точками. Граница в точках 3-10 установлю по контурам строений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Граница в точках 15-16 определяется по контурам строений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №. На рассматриваемом земельном участке расположен разрушенный жилой дом. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 729 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка вычисленный в результате инструментальной съемки в программном комплексе «МарInfo Professional 15.0», представлен в Таблице 1.

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

частично границы земельного участка проходят вдоль ограждения, выполненного из деревянного забора;

граница в точках 1-3, 20-21, 22-23 на местности отсутствует и установлена по прямой линии между указанными точками.

граница в точках 3-10 определена по контурам строений, расположенных в границах данного земельного участка.

В пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

многоквартирный двухэтажный жилой дом (кадастровый №);

гараж;

хозяйственное строение;

стайки.

Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1374 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычисленный в результате инструментальной съемки в программном комплексе «Maplnfo Professional 15.0», представлен в Таблице 2.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО1, ФИО2) по адресу: 

<

адрес> с его реестровыми границами, установлено из несоответствие. Выявленные несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № возникли в результате ошибки при проведении кадастровых (землеустроительных) работ по уточнению его границ.

Причина ошибки заключается в неверном определении местоположения характерных точек границ земельного участка, что привело к включению в его реестровые (кадастровые) границы территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая (кадастровая) ошибка, требующая исправления в установленном порядке.

На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающие документы с координатным описанием в материалах дела № отсутствуют. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН не внесены, межевание не проводилось. В связи с этим невозможно сопоставить фактическое местоположение границ и площадь участка с данными правоустанавливающих документов, сведениями ГКН, материалами землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, а также документацией по планировке территории.

Экспертами было выявлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают строения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>:

хозяйственное строение 2 (стайки) частично расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № - площадь 51 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 7 (контур № на схеме 6).

хозяйственное строение 1 частично расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № - площадь 14 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 8 (контур № на схеме 6).

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено следующее:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия:

контур 1 (на схеме 4) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не включены в реестровые границы земельного участка - площадь наложения (пересечения) 95 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 3.

контур 2 (на схеме 4) - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> - площадь наложения (пересечения) 100 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 4.

контур 3 (на схеме 4) - земельный участок площадью 158 кв.м, собственником не используется. Каталог координат представлен в таблице 5.

контур 4 (на схеме 4) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № - площадь наложения (пересечения) 2 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 6.

в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеются следующие несоответствия:

2. контур 2 (на схеме 4) - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> - площадь наложения (пересечения) 100 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 4.

Многоквартирный жилой дом и гараж соответствуют установленным требованиям СНиП и другим градостроительным нормам.

Хозяйственные постройки (включая сараи) не соответствуют нормативам, так как их фактическое расположение не соответствует требуемому минимальному отступу от границ участка (1 м).

Экспертами представлено два варианта установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с указанием координат характерных точек границ в соответствии с правоустанавливающими документами, исторически сложившимся землепользованием, результатами проведенной экспертизы и действующим законодательством:

Вариант 1. Смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: 

<

адрес> предлагается установить по фактической смежной границы актуальных сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № При установлении данного варианта будет необходимо исключить сведений из ЕГРН о смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участником по адресу: 

<

адрес> в каталоге координат, представленном в таблице 9, и установить координаты смежной границы в каталоге координат, представленном в таблице 10.

Вариант 2. Границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: 

<

адрес> предлагается установить по фактическим границам земельных участков существующих на местности 15 и более лет и с учетом актуальных сведений ЕГРН и с сохранением площади по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № При установлении данного варианта будет необходимо исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН в каталоге координат, представленном в таблице 11, а также установить координаты земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат, представленном в таблице 12.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 891 кв.м.

Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> будет составлять 1374 кв.м. Каталог координат установленных границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Каталог координат варианта установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: 

<

адрес> представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Касательно доводов истца ФИО1 и ответчиков ФИО5, ФИО3 относительно проведенной по делу экспертизы, суд отмечает, что указанные доводы фактически оспаривают выводы эксперта, но при этом не являются основанием для выводов о порочности указанных экспертных заключений, поскольку ни истец, ни ответчики, не являются специалистом в данной области, а сомневаться в компетентности судебных экспертов, имеющих специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять эксперту, квалифицированному в своей области знаний, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, давшему полный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы. Поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку предложенный экспертом вариант № установления спорных границ земельных участков, а также исходя из соображений целесообразности, соблюдения баланса интересов сторон, является наименее обременительным, отвечает интересам истцов и минимально затрагивает права ответчика. Он не лишает возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Оснований сомневаться в компетентности экспертов нет.

Судом учтено, что в ходе экспертного исследования установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №собственники ФИО1, ФИО2) по адресу: 

<

адрес> с его реестровыми границами, установлено из несоответствие. Выявленные несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № возникли в результате ошибки при проведении кадастровых (землеустроительных) работ по уточнению его границ. Причина ошибки заключается в неверном определении местоположения характерных точек границ земельного участка, что привело к включению в его реестровые (кадастровые) границы территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая (кадастровая) ошибка, требующая исправления в установленном порядке. 

Кроме того, поскольку в ходе проведенной экспертизы установлено, что хозяйственные постройки (включая сараи) не соответствуют нормативам, так как их фактическое расположение не соответствует требуемому минимальному отступу от границ участка (1 м), суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО4 обязанность для хозяйственных построек, не соответствующих нормативным требованиям, провести мероприятия по приведению их местоположения в соответствие с требованиями или оформить разрешение на отклонение от предельных параметров (при наличии такой возможности).

Разрешая требования эксперта ООО «Кадастровый центр» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, суд учитывает следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 и ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении данного дела была проведена ООО «Кадастровый центр» судебная землеустроительная экспертиза по результатом которой подготовлено заключение эксперта. Стоимость проведения экспертизы составляет 80 000 рублей, до настоящего времени оплата за выполненное заключение произведена частично, истцом ФИО1 произведена оплата в размере 40 000 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Кадастровый центр» понесенные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате самовольно занятого земельного участка и приведение его в пригодное для использования состояние – удовлетворить в части.

Смежную границу земельного участка с кадастровым номеров № и земельного участка по адресу: 

<

адрес> установить по фактической смежной границе, актуальных сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить сведений из ЕГРН о смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:16:4201001:24 с земельным участком по адресу: 

<

адрес> в каталоге координат:

X, м 

Y, м 

666245.75 

75373.37 

666182.18 

75377.78 

666201 

75375.88 

666201.4 

75378.78 

Установить координаты смежной границы земельного участка: кадастровым номером № с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Название межевого знака 

X, м 

Y, м 

1 

666181.54 

75380.35 

2 

666183.11 

75380.14 

3 

666189.14 

75379.37 

4 

666189.21 

75379.94 

5 

666191.97 

75379.68 

6 

666196.42 

75379.27 

7 

666196.56 

75379.87 

8 

666214.05 

75378.48 

9 

666220.73 

75378.1 

10 

666233.94 

75376.29 

11 

666235.81 

75376.17 

12 

666245.89 

75374.99 

Возложить на ответчика ФИО4 обязанность для хозяйственных построек, не соответствующих нормативным требованиям, провести мероприятия по приведению их местоположения в соответствие с требованиями или оформить разрешение на отклонение от предельных параметров (при наличии такой возможности).

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Кадастровый центр» понесенные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, с каждого.

Реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Кадастровый центр» №

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева