Дело № 2-415/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) 

<

№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 28 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В период пользования кредитом ответчица ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчицы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет *** дня; просроченная задолженность по процентам возникла у ответчицы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет *** дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере *** рублей. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчицы перед Банком составляет *** рублей, из них: просроченная ссуда *** рублей, просроченные проценты *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчице, ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Также истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель банка просит рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д. 3,44-45).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила об уменьшении взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, огласив письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав ответчика ФИО1., проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

№> посредством акцептования заявления-оферты ФИО1., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 28 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 14-16,17-18). 

С Условиями кредитования (л.д. 11-13), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, графиком осуществления платежей (л.д. 15) ФИО1 была ознакомлена, понимала их, была с ними согласна. Обязалась эти условия неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Заявлению-оферте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на открытие и заключение Договора банковского счета 

<

№> (л.д.19-24).

На основании заявления ФИО1 на выдачу карты системы «Золотая корона», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчица получила от Банка банковскую карту 

<

№> и невскрытый конверт с ПИН-кодом, о чем свидетельствует ее расписка (л.д.25,26). 

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ указанный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт предоставления истцом ответчице ФИО1 суммы кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Таким образом, истец исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме *** рублей.

Однако ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла и исполняет ненадлежащим образом, нарушив п. 4.1 Условий кредитования, согласно которого заемщик обязан: 4.1.1. возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; 4.1.2 уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 35-36). 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору потребительского кредитования, иному обязательству Заемщика перед Банком (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования Банк 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направил заемщику ФИО1 письменное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32,33,34). Однако в установленный истцом срок требование Банка ФИО1 не выполнила и задолженность по кредиту перед истцом не погасила до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, нарушая сроки внесения и размер ежемесячных платежей, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так как он произведен арифметически верно, в силу положений ст.ст. 809, 810, 819, п. 1 ст. 845, ст. 850, Гражданского кодекса РФ, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. 

В соответствии с «Разделом Б» вышеуказанного Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности, представленном истцом (л.д. 7-8).

ПАО «Совкомбанк» в данном случае вправе, по мнению суда, предъявлять требования к ФИО1 об уплате неустойки, это право основано на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в этой части основан на ст. 330 ГК РФ. 

Поскольку на момент заключения между сторонами кредитного договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) законом не был ограничен, суд не может признать данное условие кредитного договора недействительным.

Испрашиваемая ПАО «Совкомбанк» неустойка, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют *** рублей, штрафные санкции за просрочку процентов составляют *** рублей.

В ходе производства по делу ФИО1 было заявлено требование о необходимости снижения размера, предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу, о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, определяя баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о снижении штрафной санкции по уплате за просрочку уплаты кредита до *** рублей, а штрафной санкции за просрочку процентов - до *** рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

Доводы ответчика о необходимости снижения основного долга и процентов до *** рублей суд находит не состоятельными.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. л.д.37,38,39,40-41,42-43) 

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.5,6). 

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей *** копеек из которых просроченная ссуда *** рублей, просроченные проценты - *** рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов *** рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий