Дело № 2 – 6713/2025 11 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-006926-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 003 81 7 2311290584 от 29.11.2023 за период с 11.01.2024 по 04.12.2024 в размере 59 870,27 рублей, судебных расходов в размере 248,4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 29.11.2023 ООО МФК «Саммит» и ответчик заключили договор потребительского займа № 003 81 7 2311290584, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей сроком на 84 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 21.02.2024. 17.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 81 7 2311290584 от 29.11.2023, заключенному между кредитором и должником, перешло к истцу. Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. У ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 59 870,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 18 272,56 рубля; задолженность по процентам – 41 597,71 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 81 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-262/2025-81 Определением от 11.03.2025 судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2023 ООО МФК «Саммит» и ответчик заключили договор потребительского займа № 003 81 7 2311290584, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей сроком на 84 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 21.02.2024. 

17.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 81 7 2311290584 от 29.11.2023, заключенному между кредитором и должником, перешло к истцу. 

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

У ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 59 870,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 18 272,56 рубля; задолженность по процентам – 41 597,71 рублей. 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 81 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-262/2025-81 

Определением от 11.03.2025 судебный приказ отменен. 

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 248,4 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 003 81 7 2311290584 от 29.11.2023 за период с 11.01.2024 по 04.12.2024 в размере 59 870,27 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года.