Дело № 1-204/2024 

УИД 05RS0012-01-2024-001116-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дербент 17 июля 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Насруллаеве Н.К. и Атавовой А.К, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мустафаева М.С., представившего удостоверение № 553 и ордер № 129865 от 15 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Калмыцкая АССР, проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 июля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, в 

<

адрес изъят>, во дворе ресторана «Замок», между Потерпевший №1 и ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный скандал, перешедший в драку, в ходе которой ФИО2 Р.И. вцепившись с ФИО1 нанес удар кулаком по корпусу тела последнего, при этом, не удержав равновесие, они вдвоем упали на пол, где ФИО1 умышленно нанес несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ему телесные повреждения в виде перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, относящееся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, ушиблено-рваной раны правого крыла носа, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, кровоподтеков правого глаза, спинки носа, ссадин правого крыла носа, наружной поверхности верхней трети левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Для предотвращения противоправных действий, в данную драку ввязался Потерпевший №2, который нанес несколько ударов кулаками по корпусу тела ФИО1, действиями которого драка была остановлена. При этом вышеуказанные лица встав на ноги, продолжили словесный скандал, в ходе которого ФИО1 выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, из имеющегося при нем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «TANFOGLIO INNA» №AG08851 16342, калибра 9mm Р.А., произвел не менее 9 выстрелов в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем согласно заключению эксперта за № 482 от 31.07.2023 года причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны задней поверхности верхней трети левого предплечья, относящееся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести и согласно заключению эксперта за №483 от 31.07.2023 года, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ран задней поверхности средней трети левой голени, передней поверхности верхней трети правого бедра, наружной поверхности правой ягодицы, относящиеся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести. ФИО1, продолжая свои преступные действия, после произведенных выстрелов, нанес упавшему на пол Потерпевший №2 несколько ударов ногами в область головы и лица, чем согласно заключению эксперта за №483 от 31.07.2023 года, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти со смещением отломков, относящееся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, раны верхней губы, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, кровоподтеков за левой ушной раковиной, левой боковой поверхности шеи, ссадин левой ягодичной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшие ФИО2 Р.И. и Потерпевший №2 обратились в суд с письменными заявлениями - ходатайствами о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что они примирились с ФИО1, он полностью загладил причиненный им вред, а потому просят суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мустафаев М.С. в судебном заседании заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Просят суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Дербент Мирзабеков Я.А. считает ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное пп. «а,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил впервые, и оно относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и загладил причиненный им вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и это согласие носит добровольный характер. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, все предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит следующее имущество: орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона при разрешении вопроса о конфискации имущества суду необходимо установить, что данное имущество принадлежит обвиняемому и является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 19.02.2024 огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «TANFOGLIOINNA» №AG08851 16342, калибра 9mm Р.А с гильзой патрона калибра 9mm Р.А признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно имеющихся в материалах дела документов и доказательств, в том числе разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №0026536635, выданного 22.09.2021г начальником ОАРР с/д в г. Дербент Управления Росгвардии по РД ФИО9, собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «TANFOGLIOINNA» №AG08851 16342, калибра 9mm Р.А, не запрещенного к обороту, является Свидетель №1

Таким образом, судом установлено, что пистолет обвиняемому ФИО1 не принадлежит, а Свидетель №1 к преступлению, за которое осуждается ФИО1, не причастен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить вещественное доказательство - огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «TANFOGLIOINNA» №AG08851 16342, калибра 9mm Р.А его законному владельцу Свидетель №1

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату Амирову Р.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 12 728 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пп. «а,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- опечатанный бумажный конверт белого цвета с 8 отрезками дактилоскопической пленки с 9 следами пальцев рук, опечатанный бумажный конверт белого цвета с 2 марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета хранить при уголовном деле;

- брючный ремень возвратить по принадлежности;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «TANFOGLIOINNA» №AG08851 16342, калибра 9mm Р.А. возвратить по принадлежности его законному владельцу - собственнику Свидетель №1;

- гильзу патрона калибра 9mm Р.А. и опечатанный бумажный конверт белого цвета с шестью гильзами патронов травматического действия калибра 9mm Р.А., опечатанный полимерный пакет черного цвета с резиновой пулей, опечатанный бумажный конверт белого цвета с тремя экспериментально отстрелянными гильзами патронов травматического действия калибра 9mm Р.А., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 12 728 руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья З.М. Рамазанова