Дело № 5-738/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вип Строй», расположенного по адресу: г. ...., поставленного на учёт 05 октября 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве, ИНН №, ОГРН №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вип Строй» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Вип Строй» (далее по тексту – ООО «Вип Строй»), расположенное по адресу: .... ...., ...., в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, .... гражданина Украины П.С.С., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности. 

О месте и времени рассмотрения протокола законный представитель ООО «....» ФИО1 извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась. 

Несмотря на почтовое извещение, направленное ООО «Вип Строй» органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, представитель ООО «Вип Строй», не явился за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи выслал почтовое извещение отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку представитель ООО «Вип Строй» не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, юридическое лицо следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Вип Строй» ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Вип Строй» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией договора подряда № № от 28 сентября 2016 года, сообщением генерального директора ООО « » З.О.В., письменными объяснениями Д.И.В., копией паспорта П.С.С., копией постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2017 года в отношении П.С.С., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вип Строй». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вип Строй» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт 05 октября 2015 года. Основным видом деятельности ООО «Вип Строй» является строительство жилых и нежилых зданий.

П.С.С. является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины № №, выданного __.__.__ .... (л.д. 37).

Постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, П.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно данному постановлению П.С.С., являясь гражданином Украины, 18 июля 2017 года в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., без разрешения на работу или патента, будучи в течение года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

По сообщению генерального директора ООО « » З.О.В., строительные работы по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выполнялись по договору подряда № 002/09/16 от 28 сентября 2016 года ООО «Вип Строй». Работы на объекте данной организацией завершены 23 октября 2017 года. 

Как следует из содержания раздела 1 договора подряда № от __.__.__, заключенного между ООО «Вип Строй» - «Исполнитель» и ООО « » - «Заказчик», «Исполнитель» обязуется выполнить своими силами и с использованием материалов «Заказчика» комплекс работ по устройству несъёмной опалубки на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Ответственными лицами за решение организационно-технических вопросов являются со стороны «Исполнителя» - Д.И.В., со стороны «Заказчика» - З.О.В.

В соответствии с письменными объяснениями Д.И.В., он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... __.__.__ для помощи по возведению стен из несъёмной опалубки он привлёк граждан Украины П.С.С. и С.В.В. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Вип Строй»: ....

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «Вип Строй» и направленное заказным почтовым отправлением по месту нахождения общества: ....ёвая, ...., пом. 4 «П», ком. 2 (л.д. 21, 23). Данное извещение возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 39-40).

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учётом положений ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Вип Строй».

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вип Строй» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Вип Строй», как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена (л.д. 11).

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. 

При такой ситуации действия ООО «Вип Строй» подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение ООО «Вип Строй», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Вип Строй», не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьёй 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не установлено.

На основании изложенного считаю возможным назначить ООО «Вип Строй» наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

С учётом характера совершённого деяния оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю. 

Указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства для снижения размера административного штрафа менее минимального размера в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вип Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40№, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Код ОКТМО 11710000, БИК 041117001, наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 

<

***>, КБК 188 116 40000 01 6025 140, УИН 18№ (протокол ..../859 от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова