Дело № 5-834/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул.Восстания,38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего ФИО2, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-834/19 по протоколу 78 СП № 190171 об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3( нагрудный номер 78-2189), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженец Ленинградской области; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»; ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2019 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

...> совершил нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, а именно:

водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, двигался по ул. Правды в направлении от ул. Звенигородская в сторону ул. Социалистическая, совершая маневр поворот направо не выполнил требования ПДД перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, перед началом маневра не убедился в его безопасности создав тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, произошло столкновение с мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, **.**.**** года рождения, двигающегося прямо. В результате указанного ДТП, водитель ФИО2, **.**.**** года рождения, получил телесные повреждения. С места ДТП был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

В ходе административного расследования участником ДТП ФИО2 было заявлено ходатайство на проведение автотехнической экспертизы. 06.12.2019 в ОГИБДД по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило заключение эксперта № 3006/19 от 04.12.2019 г. Из выводов эксперта следует, что 06.06.2019 г. около 19 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак №***, двигался по ул. Правды в направлении от ул. Звенигородской в сторону ул. Социалистическая. 

<

...> мотоцикла «Ямаха» г.р.з. №*** ФИО2 двигался прямолинейно со скоростью 30 км/час в крайнем правом положении проезжей части между припаркованными транспортными средствами и транспортными средствами движущимися в прямом направлении попутно, при этом имело место столкновение его мотоцикла с а/м «Рено» г.р.з. №*** под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении левее мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак №*** и приступил к маневру направо, на парковку. Согласно сценария развития механизма данного ДТП, с экспертной точки зрения, водитель автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, ФИО1 имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1,8.2,8.5 ПДД РФ. Следовательно действия водителя автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, ФИО1 не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5,8.1,8.2,8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями участников ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, другими материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью на CD, заключением эксперта № 3006/19 от 04.12.2019 г.

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя ФИО2, **.**.**** года рождения были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта № 1099-адм. от 04.10.2019, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, у ФИО2 установлены: тупая травма левого коленного сустава - препателярная гематома левого коленного сустава, потребовавшая неоднократного её пунктирования и вскрытия, с длительно сохраняющимся отеком мягких тканей и нарушением функции левого коленного сустава, контузионный отек (ушиб) наружного мыщелка бедренной кости с развитием посттравматического некроза медиального мыщелка левой бедренной кости, потребовавший проведения остеоперфорации, ссадина области левого коленного сустава по передней поверхности; ссадины области левого плечевого сустава и живота (без указания точного количества и локализации). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы правого коленного сустава, повлек длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «Гемартроз», «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?. Ушиб мягких тканей головы», «Повреждение менисков левого коленного сустава» объективными медицинскими данными, в том числе рентгенологическими и. данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не полежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1, признав свою вину, пояснил, что 06.06.2019 года около 19 часов 55 минут управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №***, следовал по ул.Правды, от Звенигородской ул., к Социалистической ул., в условиях дневного освещения, со скоростью 30 км-ч, в правой полосе движения. С правой стороны был установлен знак парковки, разметки не было. Подъезжая к дому № 18, он заблаговременно включил сигнал правого поворота, сбросив скорость, и проехав припаркованный «елочкой» микроавтобус марки «Фольксваген», между ним и его автомобилем было не более 50 сантиметров. По зеркалам заднего вида, он убедился, что его маневру ничего не мешает, начал плавно поворачивать направо, на свободное парковочное место, сразу за микроавтобусом марки «Фольксваген». Заехав на половину парковочного места, он услышал рев мотоцикла, и сразу почувствовал сильный удар справа. Остановился, включил аварийный сигнал остановки, и вышел из автомобиля. Справа от его автомобиля, он увидел лежащий мотоцикл, который врезался в его автомобиль. Во время движения по улице, он не видел данный мотоцикл в зеркала заднего вида. Для предотвращения ДТП ничего предпринять не мог, так как не видел второго участника. После прибытия сотрудников ДПС, он вызвал скорую помощь. 

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 06.06.2019 года он управлял мотоциклом, государственный регистрационный знак №***, следовал по ул.Правды, в крайнем правом ряду. Левее него, чуть впереди следовал автомобиль марки «Рено Логан», серебристого цвета, который включил указатель правого поворота, и резко повернул вправо, на парковочное место. Избежать столкновения он не мог, в результате чего произошло ДТП. Он перелетел через капот автомобиля. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая его доставила в Мариинскую больницу, где он находился до 11.06.2019 года.

Виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей непосредственно: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года (л.д.1-2); протоколом 78 СП № 190171 об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 (л.д.3-4); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 года (л.д.6); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года (л.д.8); определением 78 9 045 015889 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2019 года (л.д.9); телефонограммой № 1981 от 07.06.2019 года поступившей из Мариинской больницы, о том, что 27.10.2018 года в 15 часов 06 минуты в больницу поступил, после ДТП, произошедшего 07.06.2019 года в 00 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Правды, д.18, мотоциклист ФИО2: **.**.**** года рождения, в удовлетворительном состоянии (л.д.10); заключением эксперта № 1099-адм. (Экспертиза свидетельствуемого) от 04.10.2019 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены: тупая травма левого коленного сустава - препателярная гематома левого коленного сустава, потребовавшая неоднократного её пунктирования и вскрытия, с длительно сохраняющимся отеком мягких тканей и нарушением функции левого коленного сустава, контузионный отек (ушиб) наружного мыщелка бедренной кости с развитием посттравматического некроза медиального мыщелка левой бедренной кости, потребовавший проведения остеоперфорации, ссадина области левого коленного сустава по передней поверхности; ссадины области левого плечевого сустава и живота (без указания точного количества и локализации). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы правого коленного сустава, повлек длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «Гемартроз», «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?. Ушиб мягких тканей головы», «Повреждение менисков левого коленного сустава» объективными медицинскими данными, в том числе рентгенологическими и. данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не полежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.14-21); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года (л.д.22); заключением специалиста № 3948/1 от 01.08.2019 года на имя ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.23-24); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО1 состояние опьянения не установлено, актом 78 АО № 571003 медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.06.2019 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.25); постановлением 78 № 171/61368.1-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д.26); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО2, состояние опьянения не установлено, актом 78 АО № 305991 медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.06.2019 года, из содержания которого следует, что у ФИО2. состояние опьянения не установлено (л.д.27); постановлением 78 № 171/61368.2-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО2 (л.д.28); протоколом 78 9 045 015890 осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2019 года (л.д.29-34); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 июня 2019 года, в которой указано, что ДТП произошло 06 июня 2019 года в 19 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Правлы, д.18 (л.д.35); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 июня 2019 года, согласно которой, в результате ДТП пострадал мотоциклист: ФИО2: **.**.**** года рождения; автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1: **.**.**** года рождения, были причинены следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо; мотоциклу марки «Ямаха», ФИО2: **.**.**** года рождения, были причинены следующие повреждения: передний обтекатель, ветровое стекло, левый указатель поворота, бензобак, переднее крыло, передняя вилка (л.д.36-37); схемой к протоколу места дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года, составленной в присутствии двух понятых, с содержанием которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе (л.д.38); объяснением от 07 июня 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.39); объяснением от 01.07.2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.40); объяснением от 20.06.2019 года, ФИО5: **.**.**** года рождения. О том, что 06.06.2019 года около 20 часов 00 минут, он шел по ул.Правды, и стал свидетелем ЛТП. Автомобиль марки «Логан» двигался по правой стороне ул.Правлы с включенным левым поворотника, с намерением припарковаться в парковочном «кармане», со скоростью 5 км/ч. Через несколько секунд, он услышал звук двигателя мотоцикла, а еще через одну секунду произошел удар в правое крыло автомобиля. При этом удар случился уже в «кармане». На его взгляд, мотоциклист решил опередить автомобиль справа с заездом в карман. Он удивился отсутствию каких-либо попыток торможения со стороны мотоцикла, тем более, что ул.Правды по своей ширине отлично подходит для движения в два ряда, хотя левый ряд обычно занят припаркованными автомобилями, но в момент ДТП слева было свободная полоса (л.д.42); дополнениями к объяснению по ДТП 06.06.2019 года 19.55 СПб, ул.Правды, д.18, ФИО1 от 08.10.2019 года, о том, что ознакомившись с показаниями ФИО2 обращает вынимание на тот факт, что они полностью не соответствуют фактическим данным, в том числе ранее представленным средствам видеозаписи. Судя по видеозаписи скорость мотоцикла никак не могла быть 30 км/ч, а явно на много больше. ФИО2 предварительно обошел с правой стороны движущийся автомобиль черного цвета, и именно в этот момент, когда мотоциклист еще находился за задним движущимся автомобилем, он убедился в отсутствии помехи справа и безопасности поворота направо на парковку, и начал совершать маневр. Описание резкого поворота его автомобиля не соответствует его действиям на видеозаписи. Он делал поворот медленно, ФИО2 напротив двигался очень быстро, и не предпринял никаких действий, в целях применения экстренного торможения, а попытался объехать его поворачивающий автомобиль справа. Так же полностью не соответствует действительности, то, что он перелетел через капот его автомобиля. На записи этот факт отсутствует. (л.д.45); дополнениями к объяснению по ДТП 06.06.2019 года 19.55 СПб, ул.Правды, д.18, ФИО1 от 08.10.2019 года, о том, что ранее подписанная им на схеме обозначенная точка столкновения не соответствует действительности, так как после данного ДТП, с учетом его возраста и состояния здоровья, он находился в стрессовом состоянии. Схема подписывалась им уже около 04 часов утра, и не мог правильно оценить составленными сотрудниками ГИБДД документы.(л.д.46, л.д.48); DVD-диском (л.д.51); флеш-картой с фотофиксацией (л.д.52-53); определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года (л.д.59); определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года (л.д.63); заключением эксперта (автотехническая экспертиза) № 3006/19 согласно которого с тенической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП согласно сценария развития механизма данного ДТП, имевшего место 06.06.2019 года, около 19 часов 55 минут в Центральном районе г.Санкт-Петербурга, в районе д.18 по ул.Правды, явилось не выполнение водителем автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №***, ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ (л.д.65-79); рапортом от 06.06.2019 года, составленным оперативным дежурным дежурной части УМВД России по Центральному району СПб ФИО6 (л.д.87); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию (л.д.88-89).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону данных административных правонарушений образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, согласно п. 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, причинив своими действиями, мотоциклисту ФИО2 вред здоровью средней тяжести, при этом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. 

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются и иными доказательствами, исследованными судьей при непосредственном рассмотрении материалов дела, подтверждаются указанными доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что совершая маневр поворот направо не выполнил требования ПДД перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, перед началом маневра не убедился в его безопасности создав тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, произошло столкновение с мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, и указанным водителем был именно ФИО1, между его действиями и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, имеется прямая причинная связь. 

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО2 у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было.

Автотехническая экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КРФоАП компетентным экспертом, имеющим надлежащие квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Согласно заключению эксперта № 3006/19 от 04 декабря 2019 года, проведенной по факту ДТП при изложенных выше обстоятельствах, действия водителя ФИО1 автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №***, не соответствуют требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 мотоцикла марки «Ямаха» с государственным регистрационным знаком №***, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», несоответствия требованиям ПДД РФ в действиях водителя мотоцикла ФИО2- не усматривается.

Протокол и иные процессуальные документы были составлены должностными лицами, в рамках их должностных обязанностей, причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения действиями ФИО1

Схема происшествия составлена в присутствии ФИО1, с которой он согласился. На схеме происшествия четко и однозначно зафиксировано направление движения автомобиля марки «Рено Логан», под управлением ФИО1, при совершении маневра поворота направо с середины проезжей части.

Смягчающими обстоятельствами судья признает, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КРФоАП, отсутствие фактов привлечения ранее ФИО1. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 06 июня 2019 года, около 19 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №***, на ул.Правды, д.18, в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, и пострадал мотоциклист ФИО2, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего, указанные в протоколе об административном правонарушении, требования соответствующих пунктов Правил дорожного движения.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать права управления транспортным средством ФИО1, и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11; ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1: **.**.**** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 СП № 190171 от 09 декабря 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, и назначить ФИО1 : **.**.**** года рождения; административное наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения: Наименование получателя платежа : УУФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб. и ЛО); ИНН:

<

***>; Код ОКТМО: 40910000; Расчетный счет 

<

***>; Наименование банка: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России); БИК: 044030001; КПП :781345001; Наименование платежа: административный штраф по ч.2 ст.12.24 КРФоАП ; Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 188 10478190450023279.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова