КОПИЯ Дело №2-6057/2024

УИД: 50RS0014-01-2024-001303-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд финанс" обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением от 8 июля 2024 года исковое заявление принято к производству указанного суда, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 17 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО "СФО Аккорд финанс".

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за ответчиком числится задолженность в размере 275 538,79 руб., из которых: 104 104,29 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.12.2012 по 01.07.2013; 171 434,50 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 09.01.2019.

В связи с чем, ООО "СФО Аккорд финанс" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2012 в размере 275 538,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955,39 руб.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд финанс" в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 сентября 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО "СФО Аккорд финанс".

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за ответчиком числится задолженность в размере 275 538,79 руб., из которых: 104 104,29 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.12.2012 по 01.07.2013; 171 434,50 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 09.01.2019.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ПАО), получения денежных средств в указанном истцом размере не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик за период пользования кредитными денежными средствами произвел погашение задолженности в общей сумме 57 356,33 руб., при этом последний платеж в счет погашения задолженности был произведен за период с 01.12.2012 по 09.01.2013, после этой даты платежи в счет погашения задолженности перестали поступать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права займодавцу стало известно с момента, когда ответчик должен был возвратить кредит и уплатить на него проценты, то есть с 10.01.2013.

Таким образом, с 10.01.2013 начал течь срок исковой давности и истекал 11.01.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье кредитор обратился в ноябре 2021 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.11.2021, отменен 25.04.2022, а обращение в суд с настоящим иском последовало 02.07.2024 (направлено посредством почтовой связи 14.06.2024).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО "СФО Аккорд финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова