№ 47RS0004-01-2022-015972-71

№ 33-57/2026 (33-1204/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 января 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Матвеевой Н.Л.,

судей Заплоховой И.Е., Осиповой Е.А.

при участии прокурора: Чигаркиной Е.Н.

при помощнике судьи: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года по делу № 2-4555/2023 по исковому заявлению ФИО44, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ФИО6, его представителя ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО45, ФИО5 и ФИО6, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просили взыскать в пользу ФИО6 денежную сумму в возмещение материального вреда в размере 789461,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 300 руб.; в пользу ФИО46. денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 100 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., денежную компенсацию в размере одного минимального размера оплаты труда за потерю кормильца ежемесячно пожизненно, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 100 руб.; в пользу ФИО5 денежную средства в возмещение материального вреда в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., денежную компенсацию в размере одного минимального размера оплаты труда за потерю кормильца ежемесячно пожизненно, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 100 руб.

В обоснование требований указали, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

19 октября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор изменен в части усиления наказания и вступил в законную силу.

ФИО7 признан виновным в том, что он 26 августа 2021г., около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «К», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> выехал на перекресток, образованный пересечением проезжих частей автомобильных дорог 

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, двигавшегося по 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП водитель ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Своими действиями ФИО7 нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 2.7,6.2,6.13,10.1 Правил дорожного движения. ФИО7 являлся владельцем автомобиля - источника повышенной опасности, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована.

27 августа 2021г. возбуждено уголовное дело № УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Потерпевшими по уголовному делу признаны истцы: отец ФИО49, мать ФИО5 и брат ФИО6 погибшего в результате ДТП ФИО12

В результате противоправных действий ФИО7 потерпевшим ФИО9 причинен материальный, моральный вред в связи с невосполнимой утратой близкого, родного человека.

В связи со смертью близкого родственника ФИО6 понесены следующие расходы:

- на транспортные услуги по погребению в размере 13 540 руб.;

- на эвакуацию поврежденного автомобиля погибшего брата в размере 4426,41 руб.;

- расходы по установке памятника в размере 296 661 руб., из них: 14 850 руб. - работы по могиле умершего ФИО12 (подсыпка с годовым обслуживанием), 79 000 руб. - работы по изготовлению памятника, 84 999 руб. - работы по установке ж\б отмостки, гранитного поребрика, скамейки, усиление трубами, 117812 руб. - работы по изготовлению стелы, подставки, цветника, портрета, цветов и окраске;

- расходы на поминальные дни в размере 156 464 руб., из них: 99 286 руб. - поминальный обед при захоронении в кафе ООО «М», 57 178 руб. - поминальный обед на годовщину гибели брата;

- расходы на нотариальные услуги в размере 15 112 руб., из них: 950 руб. - открытие наследственного дела, 14162 руб. - получение свидетельств о праве на наследство;

- расходы по оказанию услуг оценки в размере 9000 руб.;

-расходы по оказанию психологической помощи в связи со смертью брата в размере 258 202,70 руб.

ФИО6, испытывая сильные моральные и психологические переживания после смерти брата, вынужден был обратиться к специалисту в 

<

данные изъяты> ФИО13 в г. Москве 

<

данные изъяты>.

Также ФИО6 понесены убытки по отмене отпуска в связи со смертью брата в размере 36 055 руб.

Всего ФИО6 понесены расходы, в связи со смертью брата в размере 789 461,11 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

ФИО6 причинен моральный вред, в связи с утратой родного брата, 

<

данные изъяты>. Все моральные страдания и переживания продолжаются по настоящее время. Причиненный ему моральный вред ФИО6 оценивает в 500 000 руб.

ФИО1, отец погибшего ФИО12, понес расходы на ритуальные услуги на общую сумму 50 800 руб., из которых: 30 800 руб. -похоронные принадлежности, 12 500 руб. - подготовка тела к захоронению, 7500 руб.- катафалк; расходы на установку памятника в комплекте - 27 641 руб., расходы на второй поминальный день (9 дней после смерти) - 19760 руб., нотариальные услуги за открытие наследственного дела - 950 руб.; расходы на медицинскую помощь - 1787 руб. (317 руб.- лекарственный препарат мелатонин, 1470 руб. - консультация специалиста, 

<

данные изъяты>), общая сумма составляет 100 938 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 10 100 руб.

ФИО1 причинен моральный вред, в связи с утратой сына, 

<

данные изъяты>. Все моральные страдания и переживания продолжаются по настоящее время. Причиненный ему моральный вред ФИО28 оценивает в 500 000 рублей.

ФИО5, матери погибшего ФИО12, причинен материальный ущерб, связанный с нотариальными расходами по открытию наследственного дела в размере 3600 руб. (950 руб. - открытие наследственного дела, 2650 руб. - выдача доверенности адвокату на преставление ее интересов), расходы на оказание юридической помощи в размере 10 100 руб.

ФИО5, матери погибшего ФИО12, причинен моральный вред, в связи со смертью сына. 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО5 указывают также, что погибший сын ФИО12 оказывал им регулярную материальную помощь в размере 20 000-25 000 руб. в месяц, что подтверждается выписками по банковскому счету. В связи с тем, что пенсия у них небольшая, ФИО5 является инвалидом, нуждается в дополнительном лечении, фактически они находились на иждивении погибшего сына. С учетом изложенного, полагают возможным ежемесячно взыскивать с причинителя вреда денежную сумму в размере одного минимального размера оплаты труда пожизненно в пользу каждого из них за потерю кормильца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на погребение в размере 310 201 руб., расходы на поминальный обед в размере 99 286 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 426 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 53 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 100 руб.

Суд также взыскал с ФИО7 в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградкой области государственную пошлину в размере 8 774 руб.

Ответчик ФИО7 не согласился с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не согласен с вынесенным решением в части компенсации морального вреда, приговором суда в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. каждому.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают на то, что доводы изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, адвокат ответчика принимал участие в судебных заседаниях.

Определением Ленинградского областного суда от 5 марта 2025 года производство по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года приостановлено до определения процессуальных правопреемников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-228).

Определением Ленинградского областного суда от 6 октября 2025 года производство по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года возобновлено в связи с установлением правопреемников ФИО1

Согласно справки материалов наследственного дела ФИО1 ФИО6 является единственным наследником к имуществу отца - ФИО4.

Определением Ленинградского областного суда от 26 ноября 2025 года произведена замена ФИО4 его правопреемником ФИО6.

Апелляционной суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «К», государственный регистрационный знак к №, следовал по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> выехал на перекресток, образованный пересечением проезжих частей автомобильных дорог 

<

адрес> по запрещающему красному сигналу светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки Л, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по 

<

адрес> по разрешающему зеленому сигналу светофора.

В результате столкновения автомобиль марки «К», государственный регистрационный знак №, сместился влево, выехал на встречную полосу движения проезжей части автодороги 

<

адрес>, где совершил столкновение с остановившемся перед перекрестком по красному запрещающему сигналу светофора автомобилем С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

В результате ДТП водитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Своими действиями ФИО7 нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 2.7,6.2,6.13,10.1 Правил дорожного движения. ФИО7 являлся владельцем автомобиля - источника повышенной опасности, не застрахованного ОСАГО.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года приговор изменен в части усиления наказания.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению, поскольку причинение морального вреда носит длящийся характер.

Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьями 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года установлено, что судом разрешен гражданский иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ФИО7.

Взыскание компенсации морального вреда по одному и тому же основанию (факту нарушения) недопустимо, так как это нарушает принцип однократности ответственности. Вывод суда о длящемся правонарушении прав истцов не основан на материалах дела. С учетом указанных обстоятельств решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года отменить в части удовлетворения требований ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 года.