Дело № 12-10/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, 

с участием защитника Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 19 февраля 2021 г. ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 19 февраля 2021 года о назначении административного наказания. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: не согласен с тем, что дело рассмотрено в 

<

адрес>, тем самым нарушены его права на территориальность рассмотрения дела. Он ходатайствовал перенести рассмотрение из г.Якутска в Чурапчинский район, по месту жительства и регистрации. Административный материал составлен с нарушениями, не было произведено процессуальное действие по отстранению от управления транспортным средством, отстранение выражается в изъятии ключей зажигания или выведении водителя из салона автомашины, на видео не видно этого. Мировой суд отказал в удовлетворении ходатайства его защитника об этом. При производстве процессуальных действий по видеосъемке видно, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) г.Якутска *Ч* нарушены порядок и последовательность составления протокола без каких-либо объяснений проводимых мероприятий по составлению протокола. Один из сотрудников, который сидел сзади в салоне спецмашины, разъяснял некоторые моменты вместо должностного лица, проводившего процессуальные действия.

В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал полностью, просит его удовлетворить и пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 согласен на рассмотрение дела без его участия, его интересы будет представлять он, нарушено право ФИО1 на территориальность рассмотрения дела, не было произведено процессуальное действие по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, отстранение выражается в изъятии ключей зажигания или выведении водителя из салона автомашины, на видео не видно этого, один из сотрудников, который сидел сзади в салоне спецмашины, разъяснял некоторые моменты вместо должностного лица, проводившего процессуальные действия. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – *Ч*, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) *Ч* составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с применением АКПЭ №, результат - 0,793 мг/л. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Основанием полагать, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил в связи с наличием признаков опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол № от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено медицинским работником в ГБУ РС (Я) ЯРНД, в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Согласно акту № от 

<

ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. установлено алкогольное опьянение – 0,838 мг./л., в 03 час. 21 мин. – 0,793 мг./л. 

Данные факты в судебном заседании защитником Захаровым Р.Р. не оспариваются.

Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другие документы, имеющиеся в материалах дела не вызывают сомнений. 

Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 

<

ДАТА> об административном правонарушении, протоколом № от 

<

ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от 

<

ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8), рапортом сотрудника инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) *Ч* от 

<

ДАТА> и приложенной к материалам дела видеозаписью. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в Таттинском районе вместо Чурапчинского района, тем самым нарушены его права на территориальность рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 находился в производстве мирового судьи Саввиной О.Д., которая согласно постановления Председателя ВС РС (Я) *Л* от 

<

ДАТА> исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я). В материалах дела имеется вышеуказанное постановление. Нарушений территориальной подсудности не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что административный материал составлен с нарушениями, не было произведено процессуальное действие по отстранению его от управления транспортным средством, несостоятельны, поскольку в ходе судебного заседания от 

<

ДАТА> ФИО1 показывает, что автомашину передали другу *Т*, он был трезв, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

ДАТА>. Таким образом, ФИО1 сам подтвердил, что его отстранили от управления автомашиной «

<

данные изъяты>» и передали автомашину другому человеку – *Т*. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве процессуальных действий по видеосъемке видно, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) г.Якутска *Ч* нарушены порядок и последовательность составления протокола без каких-либо объяснений проводимых мероприятий по составлению протокола, один из сотрудников, который сидел сзади в салоне спецмашины, разъяснял некоторые моменты вместо должностного лица, проводившего процессуальные действия, несостоятельны поскольку протокола в отношении ФИО1, составлены сотрудником полиции без нарушений порядка и последовательности составления. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО1 разъяснены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол № от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в ходатайстве ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами – протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование. 

Суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и им обоснованно сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от 19 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>), по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> Матвеев Г.Г.

<

данные изъяты>