Судья Сааринен И.А. 

№12-49/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, 

установил:

по результатам рассмотрения 17 марта 2020 г. в отношении Г дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей Петрозаводского городского суда РК принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе фио2, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в суд в связи с доказанностью факта совершения выявленного правонарушения, выраженного в неисполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства и положения п.3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, считаю возможным разрешить данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ).

Исходя из п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В п.4.3 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №887, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что за нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» постановлением сотрудника полиции от 12 февраля 2020 г. Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему выдано требование о прекращении до 13 февраля 2020 г. 14 часов 28 минут противоправных действий, выраженных в эксплуатации транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №), имеющего светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%, до устранения указанной неисправности.

За аналогичное нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения постановлением сотрудника полиции от 17 марта 2020 г. Г вновь был подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и должностным лицом выдано повторное требование о прекращении противоправных действий и устранении выявленного нарушения в срок до 19 марта 2020 г. 00 часов 01 минуты.

Также установлено, что 17 марта 2020 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Г был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 17 марта 2020 г. в 10 часов 41 минуту в районе дома 33 по улице Свердлова в г.Петрозаводске водитель транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 17 марта 2020 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При этом для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе, наличие виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подвергнув анализу установленные по данному делу фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении привлекаемым к ответственности лицом требования сотрудника полиции от 12 февраля 2020 г. путем демонтажа ИП фио3 тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №) и устранения тем самым нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и фабуле настоящего обвинения, судья пришел к выводу об отсутствии в конкретной сложившейся ситуации состава инкриминируемого лицу правонарушения.

Учитывая изложенное и тот факт, что законное требование сотрудника полиции, невыполнение которого влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должно быть адресовано лицу в каждом конкретном случае, принятый по делу судебный акт незаконным признать нельзя.

Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены постановления судьи не является.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова