к делу № 1-173/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Анапа 15 декабря 2017 года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 13 декабря 2017 года;

потерпевшей – ФИО2;

при секретаре – Даниловой А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения уроженца (...), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. 

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 06 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим отцом ФИО3 находились в домовладении, расположенном по адресу: (...), где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, вследствии чего, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3

ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул руками от себя ФИО3, чем причинил потерпевшему повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левого плеча и тыльной поверхности левой кисти, которые какого-либо вреда его здоровью не причинили. Затем, подсудимый нанес ФИО3 один удар рукеой в область лица, причинив потерпевшему повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, не повлекшее какого-либо вреда его здоровью. От нанесенного удара в область головы, ФИО3, с приданным ускорением, упал назад, ударившись при падении головой о выступающий угол кухонного гарнитура твердое деревянное покрытие пола, в результате чего получил получил повреждения в виде: острого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на уровне левого полушария большого мозга; острых кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга на уровне лобных, левых теменной и затылочных долей с очагами ушибов в области полюсов лобных долей; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, которые являются результатом единого травматического процесса и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных неосторожных неосторожных противоправных действий осужденного повлекших падение ФИО3 и причинение ему закрытой черепно-мозговой трамвы в виде острых кровоизлияний под твердой и мягкой оболочками головного мозга с очагами его ушиба на уровне полюсов лобных долей, кровоизлияний в мягких тканях теменно-затылочной области головы слева; травматического отека головного мозга, в следствии чего 21 августа 2017 года около 01 часов 30 минут в МБУЗ «Городская больница (...)» наступила смерть ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что совершили его при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания 15 декабря 2017 года потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

По существу заявленного ходатайства потерпевшая ФИО2 пояснила, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ними. Подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признается полностью, принес потерпевшей извинения и раскаиваится в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цветков А.В. просил суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, принесены извинения.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений специальных проверок (л.д. 177-180), ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д., л.д. 148).

Подсудимый ФИО1 согласно справке администрации сельского поселения г. Анапа по месту жительства положительно (л.д., л.д. 150).

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого он признал полностью и раскаивается в содеянном. Потерпевшей принесены извинения. Сам подсудимый, и его защитник не возражают против прекращения производства по делу по основаниям примирения с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по ч. 1 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова