Дело № 2-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения; в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику, является смежным с участокм истца. Граница земельных участков была установлена решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суд обязал ответчика перенести забор на смежную границу, определенную судом. До настоящего времени ФИО3 забор не перенесла. Кроме того, ею было возведено хозяйственное строение площадью 18,5 кв.м, часть которого площадью 6,5 кв.м находится на земельном участке истца. На основании изложенного истец просит обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу перенести за свой счет хозяйственное строение площадью 18,5 кв.м в пределы границ своего земельного участка на расстояние не менее 1 места от смежной границы земельных участков.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ей, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ч.2 ст.116 ГПК РФ, а также по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено установить границу, разделяющую смежные земельные участки с кадастровыми номерами № по точкам № обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора на смежную границу, разделяющую земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № по точкам 35-36; взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, как первой, так и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С границами земельного участка он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № № следует, что ФИО3 вступила в наследство по закону после смерти мужа ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В хода рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, находится хозяйственное строение площадью 18,5 кв.м, часть которого площадью 6,5 кв.м находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, местоположение его границ не определено в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а том числе материалами дела об административном правонарушении №. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие части земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное хозяйственное строение установлено ответчиком частично на земельном участке истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить, обязав ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за его счет перенос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения удовлетворить.

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу перенести за свой счет хозяйственное строение площадью 18,5 кв.м в пределы границ своего земельного участка на рассмотрение не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 04 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.