Дело № 2-759/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее по тексту – МКУ КУИ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 06 мая 2014 года между МКУ КУИ и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, на срок с 06.05.2014 по 06.05.2063 г.

В соответствии с п. 1 договора, в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Размер арендной платы за использование земельного участка составляет 103 руб. 15 коп.

Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 14.05.2021 года в размере 647 руб. 96 коп.

Кроме того, указывает, что ответчик не использует арендный участок в соответствии с разрешенным использованием и в установленных целях.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 06.05.2014 года в размере 647 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2020 года по 14.05.2021 года в размере 26 руб. 57 коп., расторгнуть договор аренды, обязать ответчика возвратить земельный участок истцу в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О МКУ КУИ администрации Гайского городского округа», утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области № 196 от 25 мая 2017 года, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Гайский городской округ, наделен Комитет.

В соответствии с п. 2.3.1. названного Положения Комитет является арендодателем земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании и во исполнение названного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что 06 мая 2014 года между МКУ КУИ администрации г. Гая и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>

Срок действия договора с 06 мая 2014 года по 06 мая 2063 года предусмотрен п. 3.1 договора. 

Размер арендной платы за участок в год составляет 156,87 руб. Размер арендной платы за участок за период с 06 мая 2014 года по 31 декабря 2014 г. составляет 103,15 руб. (п. 5.1).

Арендатор перечисляет арендную плату единовременным платежом до 15 сентября текущего года (п.5.4).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в размерах и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Из расчета задолженности по договору аренды, предоставленного истцом следует, что арендатор ненадлежащим образом выполняет принятые на себя по договору аренды обязательства, несвоевременно вносит плату за арендуемое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № от 06 мая 2014 года, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 387 руб. 88 коп., а с 01 января 2021 года по 14 мая 2021 года в размере 260 руб. 08 коп.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей в размере и сроки, установленные договором аренды, истцом в соответствии с п. 8.1 договора, произведено начисление пени, которая за период с 01 января 2020 года по 14 мая 2021 года составляет 26 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

При этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, иного расчета задолженности не произведено.

Учитывая наличия со стороны ответчика факта неисполнения обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 06.05.2014 года за период с 01.01.2020 г. по 14.05.20.21 г. в размере 647 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2020 года по 14.05.2021 года в размере 26 руб. 57 коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № от 06 мая 2014 года с ответчиком.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях существенного нарушения арендатором условий договора, в том числе при использовании участка в целях, не предусмотренных договором, при не использовании участка в течение трех месяцев с даты подписания договора, в случае не исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании приказа МКУ КУИ администрации Гайского городского округа № от 26 апреля 2021 года, проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, использующего земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что границы участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, доступ на участок свободный, объектов не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение п. 7.4 договора, предоставленный в аренду земельный участок, ответчиком не используется в тех целях, в которых он был ему предоставлен в течение трех месяцев, с даты подписания договора, то есть более 7 лет.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66) и предложения расторгнуть договор.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спор, истцом в материалы дела представлены доказательства, что 14 мая 2021 истец в адрес ответчика направлял соглашение о расторжении договора аренды. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было получено ответчиком 21 мая 2021 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно не использование земельного участка по назначению, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от 06 мая 2014 года за период с 01.01.2020 г. по 14.05.2021 г. в размере 647 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2020 года по 14.05.2021 года в размере 26 руб. 57 коп.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06 мая 2014 года, заключенный между администрацией Гайского района Оренбургской области и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 14 июля 2021 г.

Судья: Е.В. Шошолина