Дело № 2-579/2025 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-001220-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, о признании заявления об отказе во вступлении в наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и уточнив исковые требования, просит признать заявление об отказе о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 недействительным, а также восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В.П.., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Р.В.П. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являются она и ее сестра ФИО3, а также как она считала их мать - ФИО2, с которыми она достигла соглашения, что все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, примет ФИО2, в связи с чем, они с сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства отца в пользу матери ФИО2, которая не смогла принять наследство, поскольку брак ФИО2 с Р.В.П. был расторгнут, о чем ей известно не было, в связи с чем сделка по отказу от наследства была совершена ею под влиянием заблуждения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что совершая отказ от наследства в пользу ФИО2, которая, как и умерший Р.В.П., не сообщали ей о расторжении брака, полагала, что отказывается в пользу наследника, тем самым заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, совершая сделку. Отец и мать никогда не говорили о том, что расторгли брак, всегда проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, вместе участвовали в приватизации, для нее было очевидным, что брак между родителями расторгнут не был. Зная о расторжении брака между родителями, она бы не отказалась от принятия наследства, поскольку полагала, что при ее отказе в пользу супруги умершего, то есть своей матери, наследственное имущество не покинет их семью. Поскольку отказ от принятия наследства является недействительным, срок принятия наследства истек, полагает, что он должен быть восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, поскольку после расторжения брака с супругом - Р.В.П., который носил скорее характер воспитательного воздействия на Р.В.П. в целях исправления его поведения, они продолжили проживать совместно, вести общее хозяйство, формально считали себя супругами и детям - ФИО1, ФИО4, а также иным родственникам и знакомым об указанном факте не сообщали, правовые последствия расторжения брака во внимание не принимали. Дочери при отказе от наследства действительно полагали, что она является супругой умершего Р.В.П.

Ответчик Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям истца и ответчика ФИО2

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, равно как и уважительных причин неявки, суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района. 

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой, следовательно, отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.В.П., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Кудымкарского муниципального округа Пермского края, о чем составлена актовая запись № (л.д.5).

После смерти Р.В.П. осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.(л.д.6-7, 33-34, 62-65). 

Р.В.П. завещания не составлял, в связи с чем, наследование его имущества осуществлялось по закону, наследниками первой очереди после умершего являлись дочери умершего - ФИО8 и ФИО4, что подтверждается записями актов о рождении Отдела ЗАГС исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета депутатов трудящихся Коми-Пермяцкого округа Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 29-32, 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7, в связи с обращением супруги умершего ФИО2 о принятии наследства после смерти Р.В.П. принятое нотариусом и зарегистрированное за №, открыто наследственное дело №. При этом в заявлении о принятии наследства в качестве наследников указаны ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7 подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ее отца Р.В.П. в пользу супруги умершего - ФИО2, принятое нотариусом и зарегистрированное за № (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7 подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ее отца Р.В.П. в пользу супруги умершего - ФИО2, принятое нотариусом и зарегистрированное за № (л.д.28). 

В тоже время из материалов дела также следует, что брак между Р.В.П. и ФИО9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.18). При этом, в наследственном деле ответ из органа ЗАГС о расторжении брака между Р.В.П. и ФИО2 датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Р.В.П. и открытия его наследства, наследники первой очереди ФИО1 и ФИО3 отказались от своей доли в наследстве в пользу ответчика ФИО2, которая в свою очередь не являлась наследником первой очереди, поскольку ее брак с Р.В.П. был расторгнут, а действующее законодательство о наследовании не наделяет бывшего супруга наследодателя статусом самостоятельного наследника. 

Вместе с тем, из показаний свидетелей Н.Н.Ю., Б.С.П. следует, что о расторжении брака между Е.В. и ФИО2 их детям ФИО1 и ФИО3 известно не было, Е.В. и ФИО8 всегда проживали совместно, вели общее хозяйство, факт расторжения брака скрывали, каких-либо сомнений в том, что они являлись супругами у свидетелей не имелось.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. и ФИО2 в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приняли в порядке приватизации в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, занимаемую ими по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 (оборот)).

Согласно заявлению, поданному Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, он собственноручно указал, что находится в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Как следует из заявления об отказе от наследства ФИО1 заявила направленный отказ от наследства в пользу супруги умершего - ФИО2 Данный отказ ФИО1 был принят нотариусом после принятия заявления ФИО2 о принятии наследства умершего как его супруги ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой либо проверки является ли ФИО2 наследником в течение практически 2 месяцев нотариусом проведено не было, сведения о расторжении брака между Е.В. и ФИО2 нотариусом были истребованы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца со дня написания заявления о принятии наследства ФИО2 и спустя два месяца после подачи заявления об отказе от наследства наследниками ФИО1 и ФИО3 и спустя почти 2 месяца с момента окончания срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления об отказе от наследства ей было достоверно известно, что отказа нотариуса во включении ФИО2 в число наследников по закону не последовало. 

При направленном отказе от наследства, причитавшееся отказавшемуся наследнику, наследственное имущество, либо его доля, переходит к наследнику, в пользу которого совершен отказ, наследник в таком случае преследует цель передать свое право на наследство конкретному лицу (лицам), возникновение права на соответствующую (дополнительную) долю наследства у которого связано именно с выражением прежним наследником волеизъявления на направленный отказ.

Так как ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ее отца Е.В. в пользу ФИО2, которая является ей близким родственником (матерью) и с которой они являются членами одной семьи, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1. дальнейшая судьба наследственного имущества не была безразлична, она хотела, чтоб это имущество осталось в семье Р-вых, т.е. воля истца была направлена на совершение направленного отказа от наследства, действий по совершению безоговорочного отказа, либо отказа в пользу иного наследника она не совершала. Аналогичный направленный отказ от наследства в пользу супруги умершего - ФИО2 совершила и другой наследник первой очереди - ФИО4 

Таким образом, ФИО1 совершая одностороннюю сделку в виде отказа от принятия наследства в пользу конкретного лица - ФИО2, исходила из того, что лицо, в пользу которого она совершает отказ от принятия наследства, является супругой наследодателя, то есть наследником по закону первой очереди, о чем прямо указала в своем заявлении.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, в том числе пояснения участвующих лиц и показания свидетелей Н.Н.Ю. и Б.С.П., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знала о расторжении брака своих родителей, поскольку ее родители не сообщили ей и ее сестре, являвшимся на тот момент несовершеннолетними, об указанном факте, держали факт расторжения брака в тайне и от иных лиц, на протяжении более чем 20 лет после расторжения брака проживали совместно, единой семьей, представляли друг друга окружающим супругами, что также объективно подтверждается их совместными действиями по приватизации квартиры, в которой они совместно проживали, спустя 9 лет после расторжения брака, а также подачей Е.В. спустя более 20 лет после расторжения брака заявления в государственные органы, с указанием наличия зарегистрированного брака с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила отказ от наследства под влиянием существенного заблуждения относительно прямо указанного ею обстоятельства, сложившегося на тот момент под воздействием объективных данных, а именно, что на момент отказа от наследства она полагала, что ФИО2 являлась супругой умершего Е.В. и как следствие являлась наследником первой очереди, намереваясь увеличить наследственную долю именно ФИО2 в целях оставления имущества в составе их семьи.

При этом данное заблуждение было настолько существенным, что ФИО1, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, осознавая, что ФИО2 не являлась супругой Е.В., не отказалась бы от принятия наследства, осознавая возможность выбытия наследства из собственности ее семьи.

Доказательств обратного, в том числе доказательств осведомленности ФИО1 о расторжении брака между родителями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым признать отказ ФИО1 в пользу ФИО2 от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Е.В. заявленный нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № недействительным.

Разрешая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд, учитывая, что наследство не было принято в связи совершением направленного отказа от наследства, который является недействительным, то есть не влечет каких-либо правовых последствий, а также то, что истец обратилась в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, незамедлительно после установления того обстоятельства, что ФИО2 наследником не является, который был установлен нотариусом после истечения срока для принятия наследства, принимая во внимание то, что вины истца в совершении недействительной сделки не имеется, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В.П.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленный нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №

Восстановить ФИО1 (ИНН №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В.Аккуратный