Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Павлюка В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года по делу № 5-180/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (...),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года по делу № 5-180/17 ООО «УК «Жилище» (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник юридического лица – Павлюк В.А. обжаловал его в Советский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указал на то, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не обоснованно отверг их документы и пояснения, согласно которым управляющая организация выполняла услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе по очистке от снега и наледи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законный представитель юридического лица – директор ООО «УК «Жилище», а также защитник Павлюк В.А. в суд не явились, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Першукова А.О., действующего на основании доверенности б/н от 06.06.2017 и поддержавшего жалобу в полном объеме, помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховую Е.В., возражавшую против ее удовлетворения, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.1 и ч.2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом Жилищный кодекс РФ в ч.1 ст.193 предусматривает конкретный перечень лицензионных требований, который не является исчерпывающим, на что указывает п.7 данной нормы, согласно которой такими требования являются иные требования, установленные Правительством РФ.

На основании ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство РФ 28.10.2014 за № 1110 утвердило Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Данные положения Жилищного кодекса РФ также корреспондируют с положениями п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно требованиям п.3.6.1, 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО «УК «Жилище» (...) заключены договоры управления многоквартирным домом, в перечень работ и услуг по которому включены в том числе работы по уборке придомовой территории, очистка кровли и навесов от снега и наледи (п.3.1).

Оспариваемым судебным актом установлено, что 13.02.2017 ООО «УК «Жилище» (...) осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению обозначенными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, требований п.3.6.1, 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно не исполняло должным образом обязанность по очистке крыш домов от снега и наледи, а также по уборке площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В ходе рассмотрения материала доследственной проверки по заявлению А. установлено, что 30.01.2017 в ходе схода снега с крыши был поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющегося длящимся и выявленным 23.02.2017, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств: постановлением прокурора Советского района г. Томска от 24.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями письма зам. прокурора Томской области от 12.01.2017 № 07-42-2017, рапорта о проведении проверки от 13.02.2017, актом проверки от 13.02.2017, договоров управления многоквартирными домами, фотоматериалами, копией материала доследственной проверки по заявлению А. по факту повреждения его автомобиля падением снежной шапки с крыши дома по 

Данным доказательствам наряду с иными материалами при вынесении постановления в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Представленным копиям актов выполненных работ, сдачи-приемки выполненных работ и соответствующим пояснениями защиты мировым судьей верно дана оценка в части того, что они опровергаются фотоматериалами в совокупности с иными доказательствами по делу, кроме того, их наличие не свидетельствуют об отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на момент проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Томска, и выявления факта схода снега с крыши дома на автомобиль.

Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей, свидетельствующих о незаконности постановленного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного судья считает, что факт совершения ООО «УК «Жилище» (...) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года по делу № 5-180/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (...) оставить без изменения, а жалобу защитника Павлюка В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 21.06.2017. Опубликовать 27.06.2017.