Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова АМ.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмаилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгорода уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь дома по адресу: ***, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о приобретении наркотического средства для последующего личного потребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу с помощью мобильного телефона «ОРРО» а/н – 8 

<

данные изъяты> посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя браузер «Google Chrome», зашел на сайт «

<

данные изъяты>» и связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки», и сообщил последнему о своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 номер банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства за наркотическое средство. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 34 минут, находясь по адресу: ***, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета электронного кошелька «Юmoney» на сумму 4 100 рублей на банковскую карту 2200 **** **** 9432 в качестве оплаты наркотического средства. Неустановленное лицо, получив информацию об оплате ФИО2 наркотического средства, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 40 минут сообщило последнему о месте нахождения тайника с наркотическим средством по географическим координатам 

<

данные изъяты>, а именно в лесополосе «Орловские дворики» г.Нижнего Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в лесном массиве «Орловские дворики» Московского района г.Нижнего Новгорода, по географическим координатам 

<

данные изъяты> у дерева на земле обнаружил тайник – «закладку» с наркотическим средством – сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с полимерным пакетиком внутри. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в лесополосе «Орловские дворики» Московского района г.Нижнего Новгорода по географическим координатам 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что в найденной им закладке находится оплаченное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, в указанный период времени и на указанном участке местности поднял сверток с наркотическим средством, извлек его из изоленты после чего, путем курения употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой не менее 1,821 грамма, т.е. в крупном размере стал незаконно хранить при себе в правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь на входе в станцию метро «Канавинская», по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в помещении для задержанных, расположенном в помещении станции метро «Канавинская» по адресу: 

<

...> у д.15 обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ* и заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,821 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882) N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон, является масса от 1 до 200 грамм.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, обстоятельства и события, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. От дачи последующих показаний отказался, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.80-82), данными на этапе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут он находился дома по адресу: ***, где решил заказать себе наркотическое средство «скорость». Для этого через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oppo» с абонентским номером 

<

данные изъяты> зашел в браузер «Google Chrome», в котором набрал название сайта «

<

данные изъяты>». После того, как он перешел по ссылке, набрал в адресной строке «

<

данные изъяты>», где открылся список наркотических средств, из которого он выбрал нужное ему наркотическое средство, а именно «скорость», массой примерно около двух грамм. После это ему пришла ссылка на страницу для оплаты, где ему прислали реквизиты банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. Скопировав реквизиты, он зашёл в мобильное приложение «Юмани», и с расчетного счета электронного кошелька перечислил денежные средства в сумме 4 100 рублей на присланные ему реквизиты. После чего на сайте сразу же пришло сообщение – ссылка на фото с координатами места, где лежит тайник-закладка. Забив координаты в навигатор, увидел, что закладка с наркотиком находится в Московском районе г.Нижнего Новгорода, а именно в лесополосе на «Орловских двориках». Приехав в г.Нижний Новгород, проследовал к месту по координатам и начал искать приобретённую им закладку. После того, как он нашёл закладку, которая была в виде свертка, перемотанного изолентой черного цвета, убедился в том, что это то самое наркотическое средство, которое он приобрёл. Затем, находясь в лесополосе, распаковал свёрток, т.е. снял изоленту, внутри которого обнаружил полимерный пакетик и решил часть наркотика употребить путем курения, остатки наркотика он убрал в левый карман, одетых на нем шорт. 

Выйдя из лесополосы, он направился в сторону канатной дороги, чтобы таким образом добраться до г.Бор. Проходя мимо ТЦ «Новая Эра» на входе в метро ст.«Канавинская», был остановлен сотрудником полиции и так как у него при себе не было документов, сотрудник полиции попросил пройти с ним в пункт полиции, который находился на станции метрополитена г.Нижнего Новгорода «Канавинская». Они спустились на станцию, прошли в сторону пункта полиции, где сотрудник полиции в присутствии двух граждан – понятых мужского пола провёл его личный досмотр. Из переднего правого кармана шорт, надетых на нем, сотрудник вытащил полимерный пакетик с наркотическим средством, а также из левого кармана достал мобильный телефон. Наркотическое средство и телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета. Потом был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, понятые и сотрудник полиции. После чего его отвезли в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Приобретал наркотическое средство лично для себя без цели дальнейшего сбыта. Вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.47-48), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут он был приглашен в комнату полиции станции метро «Канавинская» по адресу: 

<

...> качестве понятого, при досмотре неизвестного мужчины, который назвался ФИО2 

Перед началом досмотра гражданина ФИО2 ему были разъяснены права и обязанности. Далее был проведен досмотр сотрудниками полиции вышеуказанного гражданина. В ходе досмотра гражданина было обнаружено и изъято из переднего правого кармана джинсовых шорт: полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого кармана изъят мобильный телефон «Oppo» черного цвета с разбитым дисплеем. Данный полиэтиленовый пакетик с веществом был помещен в конверт белого цвета и опечатан, на конверте была пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. Мобильный телефон марки «Oppо» аналогичным образом был изъят и упакован. Так же был составлен протокол личного досмотра, все присутствующие поставили в нем свои подписи после ознакомления, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.53-54), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 40 минут при обходе станции «Канавинская» по адресу: Московское шоссе д.15 г.Н.Новгорода на сходе был замечен гражданин, поведение которого было подозрительным, он суетился, оборачивался, пытался скрыться из вида сотрудников полиции. Неизвестный гражданин был приглашен в комнату полиции станции метро «Канавинская» по адресу: 

<

...>. В комнате полиции гражданин представился ФИО2. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для чего были приглашены двое понятых (мужчин) Свидетель №2 и Свидетель №3, которым в 20 часов 10 минут разъяснены их права и обязанности. 

В ходе личного досмотра гражданина обнаружено и изъято из переднего правого кармана джинсовых шорт полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана изъят сотовый телефон «Oppo» черного цвета с разбитым дисплеем. Полимерный пакетик с веществом был помещен в конверт белого цвета и опечатан. Также на конверте была пояснительная надпись, где расписались все присутствующие. Сотовый мобильный телефон марки «Oppо» также был помещен в конверт белого цвета и опечатан печатью, где расписались все присутствующие. 

Так же был составлен протокол личного досмотра, после прочтения и ознакомления которого все присутствующие, поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу не было. ФИО2 был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела:

-рапортом (л.д.8), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 40 минут на сходе станции метрополитена «Канавинская» г.Нижнего Новгорода был задержан гражданин ФИО2, который вел себя подозрительно;

-протоколом личного досмотра (л.д.9), согласно которому в переднем кармане джинсовых шорт ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета с веществом светлого цвета, порошкообразного вида. Из левого кармана шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Oppo A55» черного цвета;

-справкой о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.14), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон в крупном размере, масса вещества 1,821 гр.;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.21-23), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри. Так же изъят мобильный телефон марки «Oppo A55» в корпусе черного цвета;

-заключением эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.28-30), согласно которому представленное на экспертизу вещество (смесь) содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составляет 1,721 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,821 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*);

-протоколом осмотра предметов (л.д.32-35), согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся полимерным пакетиком, внутри которого находится наркотическое средство;

-протоколом осмотра предметов (л.д.39-44), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Oppo A55» в корпусе черного цвета, Imei: *, c сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», обнаружена информация об осуществлении заказа наркотического средства.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и их исключении из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Нарушений при проведении личного досмотра подсудимого судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 незаконно приобрел и хранил до момента его задержания, для личного употребления без цели сбыта полимерный пакетик с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,821 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* * (т.1 л.д.107-108) ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от принадлежащего ему мобильного телефона, что в свою очередь позволило последним отследить переписку ФИО2 с неустановленным лицом, по факту сбыта последним и приобретения ФИО2 наркотика. 

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественным и семейном положении, оценивая цели и мотивы совершенного преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности. Правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ к подсудимому ФИО3 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилефедрон, массой, после проведенной экспертизы 1,791 грамма (первоначальная масса, до проведения экспертизы составляла 1,821 грамма), – хранящееся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (л.д.38), – хранить до решения органов предварительного расследования о приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу *, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

-мобильный телефон марки «Орро А55» (л.д.45-46), – переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>