Судья Иванова О.А. 22-906/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 6 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тюриной Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 16 февраля 2012г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, 3 июля 2017г. освобождена по отбытию наказания;

- 12 ноября 2020г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.60 УК Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 28 мая 2021г.; 

- 23 августа 2023г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы. (с учетом изменений, внесенных постановлением Астраханского областного суда от 2 ноября 2023г.) Отбытый срок наказания 1 месяц 23 дня,

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к данному наказанию частично не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2023г., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2024г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Тюрину Л.М. о смягчении наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, содействие расследованию преступления.

Просит учесть, что по уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, иск не заявлен, а имеющаяся судимость находится под вопросом снятия ввиду неправильной квалификации ее действий по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и необходимости пересмотра приговора.

Утверждает, что от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не поступало ни одной повестки, в связи с чем в скором времени они понесут наказание за свои противоправные действия.

Полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Алиевой Л.А. за счет средств федерального бюджета ввиду нахождения в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции отменить, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению. 

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимой, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке. 

Судом верно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно нарушила установленные ей решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021г. ограничения, в частности, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, совершив при этом административное нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, с которым осужденная согласилась в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости пересмотра ранее постановленного приговора предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании в силу положений ст.389.2 УПК Российской Федерации не являются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не допущено, имеющиеся в деле доказательства не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждают правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и правильности квалификации ее действий.

Вопреки доводам жалобы, на сотрудников УФСИН при проверке нахождения осужденных по месту жительства в установленное решением суда время, не возлагается обязанность предварительного предупреждения о такой проверке. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, недостаточность воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее матери. 

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, данные о личности осужденной, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной путем применения к ней более мягкого наказания, чем лишение свободы и назначить ФИО1 справедливое наказание, в рамках, установленных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.ст.73 УК Российской Федерации, позволяющих смягчить осужденной наказание или назначить более мягкое наказание, по делу не установлено.

Состояние здоровья осужденной и ее матери были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из представленных доказательств, активных действий, свидетельствующих о содействии ФИО1 расследованию совершенного преступления, не установлено дела, признание вины, в силу закона к таким обстоятельствам не относится.

Утверждения жалобы о суровости назначенного наказания высказаны вопреки материалам дела, обстоятельствам и мотивам, приведенным в обоснование решения о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют. 

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката Алиевой Л.А. являются несостоятельными, поскольку из содержания постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024г. следует, что процессуальные издержки с осужденной взысканы не были (т.2 л.д.21-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная