Дело № 2а-1178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2016г. в размере 730508 рублей 81 копейки, пени в размере 16 рублей 11 копеек, штрафа в размере 146 723 рубля 20 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, своевременно налоги не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой налогов начислены пени.

Представители административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судом в адрес ответчика ФИО1 направлена копия определения о принятии иска к производству, возбуждении дела и рассмотрении в порядке упрощенного производства, по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающем с местом регистрации: 

<

адрес>, откуда в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц» (формы 3-НДФЛ). В декларации указан доход от продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет в сумме 1 000 000 рублей. ФИО1 в декларации уменьшил сумму своих доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, согласно которой установлено занижение налоговой базы в результате установления факта реализации ФИО1 нежилого недвижимого имущества и неправомерного применения имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Соответственно, органы власти наделены правом в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушается воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционный принцип по уплате налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.4 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221НК РФ, не применяются.

Принадлежащее на праве собственности ФИО1 имеет назначение - нежилое недвижимое имущество.

Таким образом, объекты недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Кроме того, на предпринимательскую деятельность указывает сдача в аренду данного помещения, что подтверждается сведениями, поступившими из регистрирующего органа в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ.

При этом, в соответствии с пп.4 п.2 ст.220 НК РФ положения п.1 ст.220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Также в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговые вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, возможность применения профессионального налогового вычета при уплате НДФЛ установлена только для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не установлено

Следовательно, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛдоходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось предпринимательской деятельности, на сумму профессионального налогового вычета предусмотренного пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на доход физических лиц за 2016 год в размере 733 616 рублей, пени в размере 1980 рублей 76 копеек, штрафа в размере 146 723 рубля 20 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доход физических лиц в размере 6500 рублей, пени в размере 16 рублей 11 копеек, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска данный судебный приказ отменен в связи с тем, что поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

Доказательств уплаты указанной в иске суммы налога на доход физических лиц ответчиком суду не предоставлено, таким образом требования о взыскании с ФИО6 налога на доходы физических лиц за 2016г. в размере 730508 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления, задолженность по пени образовалась у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг., налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГг., срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГг. Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц истек ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по уплате пени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так как данный срок по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. истек, однако срок для взыскания задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом не пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания пени на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 рублей 11 копеек.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 146 723 рубля 20 копеек.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверок, согласно ст.101 НК РФ, заместителем руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 146 723 рублей 20 копеек.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктами 1, 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одновременно пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, личности налогоплательщика, учитывая, что правонарушение совершено по неосторожности и впервые) пришел к выводу об уменьшении размера штрафа в два раза и взыскании с ФИО1 штрафа в размере 73 361 рубля 60 копеек. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 частично удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 11 238 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016г. в размере 730508 рублей 81 копейки, штраф в размере 73361 рубля 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11238 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 06.08.2020г.