Дело № 2-3153/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1 ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного соглашения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, ответчик обязан была возвращать полученную сумму кредита и проценты равными платежами. Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы остатка ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>., по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислены пени по просроченному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> истец просил взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 – физическим лицом – автобетоносмеситель № на шасси 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ИП ФИО1 ФИО7 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, с возвратом ежемесячно по 

<

данные изъяты>. Целевое использование денежных средств — для приобретения имущества (а/т, оборудование, спецтехника) (л.д. 39-45). В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между истцом и с ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества №л.д. 46-51).

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняются, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.. Ответчиком требования истца о погашении задолженности выполнены в добровольном порядке не были, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения и взыскании суммы задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автобетоносмеситель № на шасси 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, удовлетворить и установить начальную продажную стоимость в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, а так же отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество),- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению, состоящую из: остатка по кредиту в размере 541343,74 руб., задолженности по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автобетоносмеситель 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: