Дело № 3а-61/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 15 марта 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Диановой О.С., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 23 ноября 2016 года № 12, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 23 ноября 2016 года № 12, которым на основании заявления ФИО2 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5565 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.02.2016г. в размере 8 897 249 руб.; возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в процессе государственной оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере 23 237 269, 65 руб.. ФИО2, являясь арендатором данного земельного участка, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости без письменного согласия собственника земельного участка, которое администрацией г. Хабаровска не давалось. ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих ее права обстоятельств, документы, подтверждающие регистрацию за нею права на спорный объект. Не будучи собственником земельного участка, ФИО2 в силу положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не может выступать заказчиком оценки земельного участка. Отчет об оценке, представленный в Комиссию, является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. Оценщик не приводит данные журнала «Вся недвижимость Хабаровска» за сентябрь 2015 – январь 2016 года, что не позволяет проверить отсутствие других объектов-аналогов. Не обоснованным является использование информации за границами срока экспозиции в 6 месяцев. В обзоре рынка земельных участков оценщик приводит основные показатели рынка под коммерческую застройку, при том, что объект оценки имеет производственно-складское назначение. Расчет корректировки на назначение произведен методом парных продаж, при этом в приложениях отсутствует информации с сервера Правительства Хабаровского края. Неверно указана зона первого объекта сравнения (16 зона при фактическом нахождении земельного участка в 17 зоне). Корректировка на назначение произведена на август 2011 года при дате оценки февраль 2016г. В качестве исходной информации оценщиком использовались не цена сделки, а цена предложения. Характеристики объектов-аналогов отличаются от характеристик объекта оценки, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки, оценщиком использованы объекты-аналоги, расположенные в иных районах города. Вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки, самостоятельно отнесен оценщиком к одной группе в нарушение действующего законодательства, которым определено, что установление и изменение вида разрешенного использования осуществляется органами местного самоуправления в рамках градостроительной деятельности. Недостоверно указаны данные об арендодателе земельного участка (Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а не администрация г. Хабаровска).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Администрации г. Хабаровска, представителей административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, заинтересованного лица ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Из письменного отзыва Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Комиссия заявленные требования не признает по тем основаниям, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО2 представила полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленный отчет об оценке является одним из надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФИО2 имеет право на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, не требуемый согласия администрации г. Хабаровска, и может выступать заказчиком оценки. Административным истцом не представлено доказательств недостоверности Отчета.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО2 является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости и имеет право на преимущественный выкуп земельного участка. На основании договора купли-продажи от 20.02.2017г. спорный земельный участок приобретен ФИО2 по цене рыночной стоимости, которая оспаривается в судебном заседании. 

Заслушав представителя заинтересованного лица, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившую отчет об оценке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац второй).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24.18).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать второй статьи 24.18).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать шестой статьи 24.18).

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды земельного участка от 28.06.2011г., соглашения от 19.03.2015г., заключенного между городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО2, последняя является арендатором спорного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2015г. на указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности гараж-стоянка на 6 автомашин. 

Согласно данным кадастрового паспорта, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 20.10.2010г. Разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 12.02.2016г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» и составляла 23 237 269,65 руб. 

08.11.2016г. ФИО2 обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе Отчет № 471/12-16 об оценке, составленный 03.08.2016г. оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.02.2016г. составляет 8 897 249 руб., а также Положительное экспертное заключение на отчет № 75/2016 от 07.10.2016г, составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет ФИО5 

На заседании Комиссии от 23.11.2016г. в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет 61,7%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 12.02.2016 г. в размере 8 897 239 руб..

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения. 

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012г. № 263 (далее – Приказ № 263) утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов. 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.10.2012г. № П/470 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, которая с учетом изменений внесенных приказом от 21.03.2014г. № п/121, действует в составе: председатель комиссии – ФИО6 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю; заместитель председателя комиссии – ФИО7 – заместитель директора, главный технолог филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Хабаровскому краю»; члены комиссии по согласованию: ФИО8 – начальник управления земельными ресурсами министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО9 – представитель Национального совета по оценочной деятельности. 

Оспариваемое решение принято комиссией в составе ее председателя ФИО6, заместителя председателя ФИО7, при участии секретаря комиссии ФИО10

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу № 263. 

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Приказом № 263, Комиссией соблюдена. 

Положительное решение Комиссией принято членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета № 471/12-16 об определении рыночной стоимости земельного участка, Положительного экспертного заключения на отчет № 75/2016.

Доводы административного истца об отсутствии у ФИО2 права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) лицо, имеющее исключительно право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, ФИО2 в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, цена которого в силу порядка, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2015г. № 354, определяется в размере его кадастровой стоимости. 

В силу приведенных норм ФИО2 имеет право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Комиссией заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной принято на законных основаниях.

Доводы административного истца о необходимости его согласия на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, основаны на неправильном толковании разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума № 28, согласно которым если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Из изложенного следует, что письменное согласие на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка требуется от арендодателя – собственника земельного участка, являющегося юридическим лицом или гражданином, а не органом государственной власти или местного самоуправления, которые, заключая договор аренды земельного участка, исполняют свои публичные полномочия. В указанном случае согласие арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено. 

Имея право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, ФИО2 соответственно имеет право выступать заказчиком проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, поскольку при обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставление Отчета об оценке является требованием Закона об оценочной деятельности (статья 24.18).

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО № 3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО № 3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Из Отчета № 471/12-6 следует, что оценка проводилась по состоянию на 12.02.2016г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж, а также доходный подход, в рамках которого применен метод капитализации земельной ренты. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного подхода, и иных методов в рамках сравнительного и доходного подходов.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из еженедельного информационно-справочного издания риэлторов города Хабаровска «Вся недвижимость Хабаровска», официального сайта Правительства Хабаровского края, официального сайта Администрации г. Хабаровска.

В рамках сравнительного подхода для выявления объектов-аналогов оценщиком проанализированы фактически совершенные сделки по продаже и предложения к продаже земельных участков под производственно-складскую застройку за период с 01.01.2014г. по 31.01.2016г. 

Ввиду отсутствия продаж и предложений к продаже земельных участков под объект обслуживания автотранспорта, в расчетах Оценщик использовал аналоги земельных участков под производственно-складскую застройку, отобрано 6 аналогов.

Выкопировки источников информации представлены в приложении к Отчету. 

Применены корректировки по сопоставимым ценообразующим факторам: уторговывание, дата продажи, вид права, месторасположение, площадь, назначение. Расчет и описание корректировок приведены в Отчете. 

Корректировка на вид права, на категорию земель, на экологическое состояние не применялась с указанием на отсутствие различий по данному фактору между объектом оценки и объектами-аналогами. 

В результате расчета надежности скорректированных стоимостей получен доверительный интервал, в который вошли 4 аналога.

В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере 8 620 185 руб.

В рамках доходного подхода величина земельной ренты определена как доход от сдачи в аренду земельного участка, за вычетом расходов, которые несет собственник участка (налог на землю).

Ввиду отсутствия продаж и предложений к продаже земельных участков под объект обслуживания автотранспорта, в расчетах Оценщик использовал аналоги производственно-складского назначения. 

Величина рыночной арендной платы за оцениваемый земельный участок определена с использованием данных результатов торгов в форме аукциона на право на заключение договоров аренды земельных участков под производственно-складскую застройку в Хабаровске в 2014-2015 годах.

К расчету принято пять объектов-аналогов. Выкопировки (скриншоты) источников информации о проведении торгов представлены в приложении к Отчету.

Корректировки применены по сопоставимым ценообразующим факторам: на условия продажи, дату продажи/предложения, местоположение, площадь, назначение земельного участка. Расчет и описание корректировок представлены в Отчете.

Корректировка на вид права, на категорию земель, на экологическое состояние не применялась с указанием на отсутствие различий по данному фактору между объектом оценки и объектами-аналогами. 

В результате расчета надежности скорректированных стоимостей получен доверительный интервал, в который вошли 4 аналога.

Произведено определение земельной ренты, расчет ставки капитализации.

Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка доходным подходом определена в размере 9 174 312 руб.

После согласования результатов рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере 8 897 249 руб. 

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. 

На указанный Отчет представлено Положительное экспертное заключение на отчет № 75/2016 от 07.10.2016г, составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет ФИО5, которое соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В результате экспертизы сделан вывод о том, что Отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки являются обоснованными. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в Отчете имеются ссылки на использованные ею источники информации и скриншоты и выкопировки информации по отобранным объектам-аналогам. Обязанность прикладывать к Отчету копии всех использованных источников информации федеральными стандартами оценки не предусмотрена. В доходном подходе использованы аналоги за июнь-август 2014 года ввиду отсутствия аналогов в другом периоде. Цены отобранных аналогов скорректированы к дате оценки. Коммерческое строительство включает в себя, в том числе складское назначение, в связи с чем, в отчете проанализирован рынок земельных участков под коммерческое строительство. Корректировка на назначение была определена по объектам-аналогам, проданным в августе 2011 году ввиду отсутствия другой информации о продаже земельных участков для строительства объекта обслуживания автомобилей. Полученный коэффициент применен к стоимости отобранных объектов-аналогов, использованных в расчете рыночной стоимости объекта оценки. Использованный для расчета корректировки на назначение земельный участок для строительства объекта обслуживания автомобилей на дату продажи (август 2011г.) был расположен на границе с 16 и 17 зоной. Ввиду его схожести по своим экономическим характеристикам с земельными участками, находящимися в 16 оценочной зоне, данному объекту была присвоена 16 зона. На дату составления отчета указанный земельный участок расформирован, снят с регистрационного учета и на публичной кадастровой карте не отображается. 

Доводы административного истца о допущенных при составлении Отчета нарушениях федеральных стандартов оценки опровергаются положениями Отчета, Положительного экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 ФСО № 7 сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В силу указанной нормы подбор оценщиком в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов с известной ценой предложения, с последующей корректировкой на торг не является нарушением требований федеральных стандартов оценки. 

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам. 

В связи с отсутствием сделок по продаже земельных участков, предназначенных под обслуживание автотранспорта (объект оценки) оценщиком отобраны аналоги с назначением под производственно-складскую застройку, что относится к одному сегменту с объектом оценки. Произведена корректировка на назначение методом парных продаж, расчет и описание которой представлен в Отчете. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из Отчета следует, что в нем приведены источники используемой информации, приведены критерии отбора аналогов, в расчетах использованы все отобранные объекты-аналоги. 

Указанное опровергает доводы о нарушении оценщиком приведенных положений ФСО № 7. 

Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии Отчета об оценке федеральным стандартам оценки, административным истцом вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности заявлено не было.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, основания для признания решения Комиссии незаконным, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Администрации г. Хабаровска в удовлетворении требований о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 23 ноября 2016 года № 12, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года. 

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз