ДЕЛО № 1-333/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-001230-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 11 ИЮНЯ 2024 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.

защитника Сидорова А.И.,

адвоката, действующего по соглашению,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ГАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО 

<

данные изъяты>» маркетологом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, пп. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, 

также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой лиц, причинившей крупный ущерб. 

Судом установлено, что в период времени, относящийся к совершенным преступлениям, на территории города Читы Забайкальского края действовала организованная группа, которая была создана в г. Улан-Удэ р. Бурятия, объединенная общим умыслом на совершение тяжких и средней тяжести преступлений, направленных на хищение денежных средств, в которую входили с сентября 2015 года МВВ МЕГ ШЕН., которые осуждены за совершение данных преступлений приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ГНС осужденный за совершение преступления приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2015 года, вошел в состав группы МАВ (осужденный за совершение преступления приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ), а также - ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство 

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, МВВ как организатор преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по средством сети "Интернет", через неустановленное следствием лицо, заказал чистые бланки временных удостоверений и оттиск печати Федеральной миграционной службы, а так же поддельный паспорт на имя ХРД с имеющейся у него фотографией ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как один из участников организованной преступной группы под руководством МВВ., действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", с вклада БВЮ. в размере не менее 1 миллиона рублей, прибыл в г. Чита Забайкальского края, для того чтобы оформить доверенность нотариально заверенную на пользование и распоряжение денежным вкладом, открытым на имя БВЮ в Сибирском филиале ПАО КБ "Восточный", где обратился к нотариусу СВВ офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> и по поддельному паспорту, выданному на имя ХРД оформил доверенность на имя ШЕН на пользование и распоряжение денежным вкладом, хранящимся в ПАО КБ "Восточный" на счете №, открытым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя БВЮ с правом получения денежных сумм. Полученную доверенность ФИО1 передал МВВ

МВВ находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств со счета по вкладу БВЮ совместно и согласованно с членами организованной группы, по оригиналу доверенности, которую передал ФИО1 через интернет заказал поддельную доверенность от имени БВЮ на имя БИД на пользование и распоряжение денежным вкладом №, открытым в Сибирском филиале ПАО КБ "Восточный" на имя БВЮ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения денежных сумм.

Для реализации своего преступного умысла, МВВ и ЦЕГ в конце сентября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. Улан-Удэ Республика Бурятия, встретились с ШЕН., где согласно распределению ролей, МВВ предложил последней восстановить сим-карту, зарегистрированную на БВЮ.. ШЕН на предложение МВВ согласилась. ЦЕГ действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, в сентябре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя БВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который МВВ заранее заказал посредством сети "Интернет", вклеила фотографию ШЕН. и поставила на угол фотографии печать Федеральной миграционной службы, которая также была заказана и приобретена МВВ посредством сети "Интернет". Заполненное поддельное временное удостоверение ЦЕГ передала ШЕН

ШЕН., как один из участников организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", со счета по вкладу БВЮ пришла в салон сотовой связи "Мегафон", расположенный в г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, точное место и время следствием не установлено, и попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя БВЮ. В салонах сотовой связи ШЕН было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета по вкладу БВЮ., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите Забайкальского края участники организованной преступной группы, МВВ., ЦЕГ., ШЕН., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле "Тойота Виста" подъехали к салону сотовой связи «Мегафон», где ШЕН., согласно заранее отведенной ей преступной роли, снова попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя БВЮ по поддельному временному удостоверению на имя последней, однако ШЕН снова было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

МВВ являясь организатором преступной группы, понимая, что сим-карту восстановить не удается, решил продолжить преступление, путем мошенничества, а именно путем обмана оператора банка Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный». 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите Забайкальского края участники организованной преступной группы, МВВ., МЕГ ШЕН ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, подъехали к операционному офису № Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр.5, д.33, где МВВ. передал неустановленному следствием лицу заранее приготовленный поддельный паспорт с фотографией последнего на имя БИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заранее приготовленную поддельную нотариальную доверенность, выданную от имени БВЮ. на БИД в которой указан счет по вкладу №, открытый на БВЮ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления снятия денежных средств в размере 1 000 000 рублей. 

Неустановленное следствием лицо, как один из участников организованной преступной группы, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, обратилось к оператору вышеуказанного банка ЛАС предъявив последней поддельный паспорт и поддельную нотариальную доверенность, с целью обмана последней и введения ее в заблуждение, на что ЛАС пояснила, что доверенность необходимо проверить, и попросила подождать пару дней. 

Преступление не было доведено до конца, так как в период банковской проверки нотариальной доверенности, счет по вкладу №, открытый по адресу: 

<

адрес>, был закрыт по истечению срока действия договора и денежные средства на нем отсутствовали. 

МВВ., ЦЕГ., ФИО1, ШЕН и неустановленным следствием лицом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, денежные средства принадлежащие филиалу ПАО КБ «Восточный» в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей не были похищены. 

Кроме того, МВВ являясь организатором преступной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы – ЦЕГ., ШЕН., ГНС ФИО1 и неустановленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащие Сибирскому филиалу ПАО КБ Восточный со счетов по вкладам МЕА., КМА., КЕН на неправомерный доступ к компьютерной информации, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством сети "Интернет", через неустановленное следствием лицо, заказал поддельный паспорт на имя КОА, с имеющейся у него фотографией ШЕН который передал последней.

ДД.ММ.ГГГГ один из участников организованной преступной группы ШЕН под руководством МВВ действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группой, имея умысел на тайное хищение денежных средств Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", находясь в операционном офисе № вышеуказанного банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по поддельному паспорту на имя КОА открыла счет №, для дальнейшего перечисления денежных средств. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы ЦЕГ под руководством МВВ., в рамках единого преступного умысла, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя МЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который МВВ заранее заказал посредством сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на рабочем месте, вклеила фотографию ШЕН и поставила на угол фотографии печать Миграционной федеральной службы, которая также была заказана и приобретена МВВ посредством сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на рабочем месте. МВВ передал заполненное ЦЕГ поддельное временное удостоверение ШЕН

ШЕН как один из участников организованной преступной группы, действуя в рамках единого преступного умысла, пришла в салон сотовой связи "МТС", расположенный в г. Чите, Забайкальского края, точное место следствием не установлено, где по поддельному временному удостоверению на имя МЕА восстановила сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя МЕА после чего ШЕН восстановленную сим-карту передала МВВ

МВВ являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ЗАО Сибинтертелеком. МЕА содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ЗАО Сибинтертелеком.

Так, МВВ после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные МЕА после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль "

<

данные изъяты>", для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя МЕА Произведя все действия МВВ получил доступ к личным счетам МЕА открытым в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...>. Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте МЕА МВВ произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 1000 000 рублей, принадлежащих МЕА со счета по вкладу №, открытый на имя МЕА на счет №, открытый на имя МЕА. После чего, МВВ со счета №, открытый на имя МЕА осуществил незаконное перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет № открытый ШЕН по поддельному паспорту на имя КОА

Далее, ШЕН., как один из участников организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее отведенной ей преступной роли, объединенная с участниками группы единым умыслом, находясь в операционном офисе №, Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", расположенном по адресу: 

<

...>, произвела обналичивание денежных средств в сумме 1000 000 рублей, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", тем самым совершив тайное хищение денежных средств. Похищенные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и поддельный паспорт на имя КОА. ШЕН передала МВВ который распорядился ими по своему усмотрению. МВВ выплатил ШЕН. обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 30 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ МВВ действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группой, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите, Забайкальского края, путем ввода компьютерной информации при помощи ноутбука и модема находясь в "личном разделе" клиента Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный" МЕА осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 600 000 рублей с текущего банковского счета №, открытого на имя МЕА в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...> на второй текущий банковский счет № открытого на имя МЕА кроме того, с вклада «Рождественский» №, открытого на имя МЕА., МВВ осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 505 038,74 рублей на текущий банковский счет №, открытый на имя МЕА

Далее, МВВ являясь организатором преступной группы и готовясь к дальнейшему продолжению совершения преступления в отношении Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный" в октябре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью подыскания новых участников преступлений, рассказал своему брату МАВ. о преступной схеме хищения денежных средств Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный". МВВ прибывая в родственных отношениях, безоговорочно доверяя друг другу, предложил своему брату МАВ сплотиться в организованную преступную группу, ознакомив его с заранее разработанным планом преступной деятельности и определив роли и функции, которые возлагались на членов организованной группы в ходе осуществления преступной деятельности.

МАВ будучи осведомленным о намерениях МВВ и сути преступной деятельности, конкретных ролях и функциях соучастников, которые были определены для достижения единого преступного результата, действуя из корыстной заинтересованности, намереваясь получить постоянный источник дохода от преступной деятельности, дал свое согласие на создание и руководство МВВ организованной группой, а также непосредственное активное участие в её деятельности с целью совершения тяжких преступлений.

МАВ как один из участников организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ Восточный, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Улан-Удэ Республика Бурятия, точное место следствием не установлено, руководствуясь личными доверительными и дружескими отношениями, привлек в качестве участника организованной группы ГНС для совершения преступления. 

МАВ предложил ГНС за вознаграждение по поддельному паспорту открыть счет в Сибирском филиале ПАО КБ "Восточный" в г. Чите Забайкальского края, после чего осуществить снятие денежных средств с указанного счета. 

На предложение МАВ. ГНС. согласился, вступив в состав организованной группы, дав согласие на совершение тяжкого преступления в составе организованной группы. ГНС в соответствии с разработанным МВВ. планом непосредственно должен был заниматься открытием счета и снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ "Восточный". 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, МВВ. действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, посредством сети "Интернет" через неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, заказал поддельные паспорта на имя КЕН и КМА с имеющейся у него фотографией неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, МВВ., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации единого умысла, заказал поддельный паспорт на имя ГСИ с имеющейся у него фотографией ГНС также МВВ заказал поддельную доверенность от Министерства природных ресурсов для восстановления сим-карты, которой пользуется МЕА

Продолжая совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, участники организованной преступной группы МВВ., ЦЕГ ФИО1, ГНС. МАВ., ШЕН. и неустановленное лицо приехали в г. Чита Забайкальского края. 

ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы ГНС которого приискал для совершения преступления МАВ действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь в операционном офисе № вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

...>, по поддельному паспорту на имя ГСИ открыл счет №, для дальнейшего перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы, ФИО1 под руководством МВВ., действуя из корыстных побуждений, объеденный со всеми участниками группы единым умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, пришел в салон сотовой связи "МТС", точное место и время следствием не установлено, где по поддельному паспорту на имя ХРД. и по поддельной доверенности от Министерства природных ресурсов восстановил сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя МЕА. Восстановленную сим-карту ФИО1 передал МВВ

МВВ являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ЗАО Сибинтертелком МЕА., содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ЗАО Сибинтертелеком.

Так, МВВ после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", где в разделе "Интернет банк", ввел паспортные данные МЕА после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль 

<

данные изъяты> для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя МЕА Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счёте МЕА произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащим МЕА со счета по вкладу №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...> на счет №, открытый ШЕН по поддельному паспорту на имя КОА

ДД.ММ.ГГГГ ШЕН действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь в операционном офисе №, вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

...> произвела обналичивание денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", со счета МЕА Похищенные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и поддельный паспорт КОА., ШЕН. передала МВВ., который распорядился ими по своему усмотрению. МВВ выплатил ШЕН. обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 30 000 рублей. 

Продолжая реализовать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы, неустановленное следствием лицо, под руководством МВВ действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, объеденный единым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный", а также на неправомерный доступ к компьютерной информации, пришло в салон сотовой связи "МТС", в г. Чите, Забайкальского края, где по поддельному паспорту на имя КМА восстановило сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на последнюю. Восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало МВВ

МВВ являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ЗАО Сибинтертелеком КМА содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ЗАО Сибинтертелеком.

Так, МВВ., после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные КМА после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль 

<

данные изъяты> для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя КМА. Произведя все действия МВВ получил доступ к личным счетам КМА открытым в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный». Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте КМА., МВВ. произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащим КМА. со счета по вкладу №, открытом в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...> на счет по вкладу №, открытый на имя КМА. Затем МВВ со счета по вкладу №, открытый на имя КМА осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый ГНС., по поддельному паспорту на имя ГСИ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы, ГНС действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь в операционном офисе №, вышеуказанного банка, расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита, Красной Звезда,1 произвел обналичивание денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «Восточный», со счета по вкладу КМА Похищенные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и поддельный паспорт на имя ГСИ. лицо № передал МВВ., который. выплатил ГНС., обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 30 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине в г. Чита, Забайкальского края, точное место следствием не установлено, один из участников организованной преступной группы, ЦЕГ действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ей преступной роли, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя КЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который МВВ заранее заказал посредствам сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, находясь у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вклеила фотографию ШЕН и поставила на угол фотографии печать Миграционной федеральной службы, которая также была заказана и приобретена МВВ. посредством сети "Интернет", находясь у себя на рабочем месте, по вышеуказанному адресу. МВВ передал временное поддельное удостоверение ШЕН

ШЕН как один из участников организованной преступной группы, действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришла в салон сотовой связи "Мегафон", расположенный в г. Чите, Забайкальского края, точное место следствием не установлено, где попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированную на имя КЕН Однако в салонах сотовой связи ШЕН было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

Тогда у организатора преступной группы МВВ возник умысел на завладение сим-картой КЕН забрав ее непосредственно у последней, и с целью дальнейшего снятия денежных средств со счета КЕН

ФИО1, ЦЕГ под руководством МВВ зашли в интернет кафе, расположенный в г. Чите, Забайкальского края, где при помощи компьютера и принтера напечатали телеграмму на имя КЕН после чего МВВ., ЦЕГ., ШЕН ФИО1 и неустановленное лицо, приехали к дому КЕН проживающей по адресу: 

<

адрес>, где лицо № передал КЕН телеграмму. Однако завладеть сим-картой КЕН. не получилось, так как последняя отказалась предоставить свой телефон ФИО1 для осуществления звонка. 

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников преступной группы, неустановленное лицо, под руководством МВВ согласно заранее отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришло в салон сотовой связи "Мегафон", расположенный в г. Чите, Забайкальского края, где по поддельному паспорту на имя КЕН восстановило сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированную на последнюю, восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало МВВ

МВВ., являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ПАО Мегафон КЕН содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ПАО Мегафон.

Так, МВВ., после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные КЕН после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль 

<

данные изъяты> для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя КЕН Произведя все действия МВВ получил доступ к личным счетам КЕН открытым в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный». Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте КЕН., МВВ. произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащим КЕН. со счета по вкладу №, открытом в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...> на имя КЕН. на счет №, открытым на имя КЕН затем осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый ГНС. по поддельному паспорту на имя ГСИ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы – ГНС действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришел в операционный офис №, Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный", расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Красной Звезды,1, где планировал по поддельному паспорту на имя ГСИ произвести обналичивание денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Сибирскому филиалу ПАО КБ "Восточный". Однако начатые свои преступные действия ГНС не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками ЧОП "Лига" и сотрудниками полиции. Таким образом, участниками организованной группы не были доведены до конца свои действия по тайному хищению, по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что осознал содеянное, раскаивается, признательные показания данные в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы, пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступлений изложенными в обвинении и обвинительном заключении, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, имеет совместную малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, помогает родителям пенсионерам, отцу, имеющему тяжелое заболевание.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же свидетелей показания которых оглашенны в порядке ст. 281 УПК РФ, иными объективными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ГАВ суду пояснил, что он работает в банке ПАО «Совкомбанк» в должности главного специалиста управления режима и безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» был присоединен к ПАО «Совкомбанк». На основании доверенности от ПАО «Совкомбанк» он уполномочен представлять интересы ПАО «Совкомбанк» и вести от его имени и в его интересах все дела. Ранее интересы ПАО «Восточный» представлял АВЛ но после соединения юридических лиц он ушел на пенсию, представлять интересы банка не может. О факте хищения денежных средств ПАО «Восточный Экспресс Банк» ему известно только от сотрудников полиции, а именно, что в 2015 году группой лиц Сибирскому филиалу ПАО КБ «Восточный» путем обмана был причинен крупный ущерб, один из участников группы скрылся от органов следствия. Право обращения с исковыми требованиями ему разъяснено и понятно. 

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено в ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего АВЛ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он работал в ПАО КБ «Восточный» в должности руководителя службы экономической защиты с мая 2004 года, по доверенности представлял интересы банка. Главный офис ПАО КБ «Восточный» располагался по адресу: 

<

...>, по адресу 

<

...> был операционный офис по обслуживанию клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в данное отделение обратился мужчина представил документы на имя БИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил нотариальную доверенность от имени БВЮ на право пользования и распоряжения денежным вкладом, хранящимся в ПАО КБ «Восточный» на счете №, открытом по договору №. В соответствии с инструкцией, если доверенность была оформлена не в их банке, то она подлежит проверке, в связи с чем, сотрудником банка, к которому обратился БИД - менеджером по операционно-кредитной работе ЛАС была отсканирована представленная мужчиной доверенность и его паспорт. Копии документов по внутренней почте ЛАС отправила на его адрес для согласования, так как согласование доверенностей входит в его полномочия. Так как его не было на месте, он не согласовал ее, а на следующий день ЛАС сказала, что мужчина покинул офис и больше не возвращался. В дальнейшем он общался с БВА в офисе их банка, посоветовал ей обратиться в полицию, поскольку по фактам попытки снятия денежных средств со счетов вкладчиков в ПАО КБ «Восточный» и снятия денежных средств было возбуждено уголовное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему обратилась менеджер НОВ, сообщила, что неизвестный человек в операционном офисе 20 октября снял со счета вип-киента 1 миллион рублей, данный человек вновь находится в офисе и заказал 1 миллион рублей для снятия, то есть обналичивания в офисе. Она предположила, что данный человек мошенник, он вызвал охрану и его задержали. 

Также ими было уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ женщина по паспорту на имя КОА в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

...> открыла расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ. со счета № вип-клиента МЕА на текущий счет №, принадлежащей последней, были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего с расчетного счета №, принадлежащего МЕА., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены на расчетный счет № открытым КОА. В последствии КОА денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были сняты в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

...>. Также в офис банка также обращался мужчина по доверенности с целью получить денежные средства БВЮ. Он доверенность получил по их почте. Он составил разговор с вкладчиком БВЮ и посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы по факту покушения на хищение денежных средств с ее счета.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий МЕА на счет №, принадлежащий также МЕА были переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей, кроме того с вклада «Рождественский» открытым МЕА на счет № принадлежащий так же МЕА были переведены денежные средства в сумме 505 038,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий МЕА. на счет №, принадлежащий КОА, были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. КОА находясь в отделении филиала № ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: г. Чита, ул. 

<

адрес>,5 сняла со своего счета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек по паспорту на имя ГСИ, находясь в отделении филиала ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: 

<

...> открыл расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ со счета № принадлежащего КМА., на счет №, принадлежащий так же КМА переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, затем со счета № на счет №, принадлежащий ГСИ были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГСИ находясь в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

...> снял со своего счета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий КЕН., на счет №, принадлежащий так же КЕН были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В это же день со счета №, принадлежащий КЕН., на счет № были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Установить время открытия расчетного счета, движения по счету, а так же снятия денежных средств не представляется возможным. 

ПАО КБ «Восточный» принимаются меры по возмещению ущерба вкладчикам, пострадавших от совершенных преступлений. 

<

данные изъяты>

С соответствующими заявлениями представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы просит привлечь к уголовной ответственности ГНС и неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сняли со счета вкладчика ПАО КБ «Восточный» деньги в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГНС. вновь попытался похитить со счета вкладчика ПАО КБ «Восточный» в сумме 1 000 000 рублей 

<

данные изъяты>), представил справки по счетам КОА., МЕА., КЕН ГСИ. (

<

данные изъяты>), а так же заявление БВЮ, доверенность и копии паспорта (

<

данные изъяты>).

ШЕН показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что с МВВ и ЦЕГ ее познакомил ее сосед ЦВВ. В сентябре 2015 года МВВ приехал к ней домой на машине вместе с ЦЕГ и предложил заработать, сообщил что все будет не совсем законно. В силу тяжелого материального положения она согласилась. По указанию МВВ она сфотографировалась на документы – паспорт по указанным им рзамерам в фотоателье, получила сразу 4 фото, которые передала МВВ. Через несколько дней к ней заехал МВВ с ЦЕГ и предупредил о поездке на неделю в г. Читу, где ей необходимо будет зайти в Восточный банк, открыть счет, потом снова зайти в банк и забрать деньги. Она согласилась на предложение МВВ, ЦЕГ присутствовала при их разговорах. На следующий день на микроавтобусе выехали в г. Чита - за рулем сидел МВВ, рядом, возле водителя сидела ЦЕГ, далее МАВ, Денис и 

<

данные изъяты>. МАВ, 

<

данные изъяты> она увидела впервые. По приезду в Читу она с МВВ и ЦЕГ приехали в Восточный банк, где-то в центре. По поддельному паспорту с вклеенной ее фотографией, переданному ей МВВ, она открыла в банке счет, заплатила в кассу 150 рублей и ей выдали номер счета. Все данные, паспорт и документы она передала МВВ и они поехали на квартиру, которую снял МВВ и где они все вместе проживали. Через три дня они поехали в тот же банк, она также зашла в банк с паспортом, который ей дали, деньги уже были заказаны, в кассе получила деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые вместе с паспортом она передала МВВ положил деньги в свою барсетку, при этом присутствовали она, и ЦЕГ. Когда они поехали домой МВВ выдал вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Она думает, что Денис и дед ездили в г. Читу для того чтобы тоже заработать. В Чите первый раз пробыли дней шесть. МВВ, ЦЕГ, Денис и дед куда-то тоже ездили, то один с ними, то другой, она даже не спрашивала, ей неинтересно было. МВВ оплачивал расходы по найму жилья в городе Чите. МВВ с ЦЕГ предоставляли денежные средства на текущие расходы, они все покупали, она в магазины никуда не ходила. 

Первый раз в г. Читу они ехали на легковой машине синего цвета, а второй раз на микроавтобусе белого цвета, с ними ездили еще помимо МВВ, ЦЕГ, еще 

<

данные изъяты> ГНС и МАВ, ФИО1. В Чите она должна была получить сим-карту по временному удостоверению, заполненному на имя БВЮ., после нескольких попыток восстановить симкарту, ей каждый раз отказали. Получить сим-карту она хотела по временному удостоверению, которое дал ей МВВ, а исправляла и вклеивала фотографии ЦЕГ. Для какой цели требовалось восстановление сим-карт она не знает, ей никто не пояснил. Затем она получила сим карту, которую отдала МВВ. В город Улан-Удэ вернулись после первой поездки, где-то числа 10,11,12 может пораньше. После возвращения в г. Улан-Удэ они не виделись недели полторы, две.

Когда они второй раз поехали в город Читу, они сняли четырех комнатную квартиру в десяти или девятиэтажке. В этот же день она снова зашла в тот же банк, но в другом офисе и через 1 час, 1.5 часа она пошла уже деньги забрала. Деньги она забрала в другом офисе, не в том, в котором первый раз забирала деньги. Счет открывала и деньги получала по указанию МВВ в сумме 1 000 000 рублей по паспорту со своей фотографией, фамилию не помнит, но женщина. Деньги и паспорт она отдала МВВ. Каким образом производилось зачисление денежных средств на открытые ею счета она не знает. МВВ сказал, чтобы лишних вопросов не задавала. В офис банка «Восточный» ее никто не сопровождал как при открытии счетов так и при снятии и наличности. МВВ и ЦЕГ на машине ждали недалеко от банка, а заходила она одна. Во время посещения банка она была в очках. МВВ ей так же выплатил вознаграждение в сумме 30 000 рублей. 

Второй раз в Чите они были дня три-четыре и вечером уехали вместе с 

<

данные изъяты> на маршрутном такси. Она, 

<

данные изъяты>, Денис были в квартире, МАВ зашел и сказал, чтобы все собирались, МАВ довез ее с 

<

данные изъяты> до вокзала, сказал чтоб сами собрались. Она так поняла, что что-то случилось, Денис вперед ушел, она его больше не видела. В автомобиле с МАВ были - она и 

<

данные изъяты>, больше никого не было, автомобиль был на котором приехали в г. Читу. После возвращения в Улан-Удэ она не приезжала в город Читу. В Чите снимали квартиру, где все проживали в разных комнатах, передвигались по городу на транспорте, на котором приехали в город из г. Улан-Уде. Каким образом производилось зачисление нежных средств на открытые ею счета она не знает. Кто занимался зачислением денежных средств она не знает. В офис банка ее никто не сопровождал как при открытии счетов, так и при снятии. Денис ФИО1, МАВ, ЦЕГ ездили в Чите куда-то, куда именно ей не говорили. МВВ ей каждый раз после снятия денежных средств в банке выплачивал вознаграждение в сумме 30 000 рублей за каждую поездку. Оплачивал ли он еще кому-то ей не известно, в ее присутствии это не происходило. Чем занимались МАВ и ФИО1 во время поездки она не знает, так как все жили в разных комнатах. ЦЕГ всегда ездила с МВВ, они никогда не видела, чтобы те ездили по одному (

<

данные изъяты>

МВВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в 2015 году он приобрел за 100 000 рублей в интернете сведения о клиентах банка ПАО КБ «Восточный» - КМА, МЕА, КЕН БВЮ, с указанием фамилии, имени, отчества клиентов, паспортных данных, номеров телефонов. Умысел на хищение у него был единый, он планировал одновременно у всех вип-клиентов похитить денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Через интернет он получил поддельный паспорт с фотографией ФИО1, заблаговременно отправив фотографию своего знакомого ФИО1. Он обманул ФИО1 и попросил его получить доверенность по поддельному паспорту. ФИО1 получил в г. Чита доверенность по поддельному паспорту на имя ХРД это вымышленное лицо, но ФИО1 воспринимал эти данные как реального лица. Данную доверенность он получил с целью получить оригинальный регистрационный номер в доверенности, а затем получить поддельную доверенность на имя БВЮ с вышеуказанным регистрационным номером. Бланк доверенности был выписан на один из имеющихся у него паспортов. В паспорт была вклеена фотография ранее ему неизвестного мужчины, который согласился по доверенности снять деньги со счета. Фотографии мужчины и один из паспортов, на чье имя он уже не помнит, он отправил по объявлению, через несколько дней, курьером, он получил готовый паспорт. Из полученного списка клиентов банка Восточный он выписал два абонентских номера, указанных в анкете БВЮ Также он решил восстановить сим-карту, для этого он заказал через интернет бланк временного удостоверения и печать УФМС. Пришло 10 незаполненных бланков, поскольку ему необходимо было восстановить сим-карты на всех клиентов ПАО КБ «Восточный», на которых у него имелись данные: на КМА, МЕА КЕН, БВЮ. В один из дней, со своей супругой – ЦЕГ, он встретился с ШЕН, которая ранее обращалась к нему по поводу трудоустройства. На предложение за вознаграждение в сумме 30 0000 руб. восстановить сим-карты, открыть счет в банке, и снять денежные средства, ШЕН согласилась. Деталей преступления, он ей не рассказывал. Далее ШЕН сфотографиловась на документы. Своей супруге ЦЕГ он о хищении также ничего не рассказывал. Последняя знала, что у него долги перед приставами, поэтому и открывались счета для перевода долгов клиентов перед ним. С помощью бланков временных удостоверений личности, он решил восстановить сим-карты на имя БВЮ. Он, ЦЕГ и ШЕН, подъехали к ближайшему салону «Мегафон». Он попросил супругу достать из бардачка автомашины бланки и печати, и заполнить один бланк на имя БВЮ. Супруга заполнила бланк и поставила на него печать. Бланк он передал ШЕН и направил последнюю для восстановления сим-карты на номер телефона, который он ей написал на бумаге. Вернувшись через некоторое время, ШЕН сказала, что Читинских сим-карт нет. Через несколько дней, он, супруга, ФИО1, ШЕН и неизвестный ему мужчина, на которого уже был готов паспорт, выехали в г. Читу. ФИО1 и ШЕН поехали с ним по работе, так как ранее было предложение о проведении подрядных работ. Он же взял с собой ШЕН и мужчину, чтобы попытаться воспользоваться доверенностью и восстановить сим-карту на БВЮ. В г. Чите ШЕН также не получилось восстановить сим-карту, им везде отказывали. Далее он направил в ПАО КБ Восточный мужчину, который должен был получить по ранее изготовленной доверенности на распоряжение счетом от БВЮ сумму, находящуюся на счете БВЮ. Однако ему отказали в выдаче денег и предложили подождать. Он заподозрил, неладное, и отказался от дальнейших действий.

После они пробовали восстановить сим-карты КЕН, для этого они ездили по салонам с ШЕН, но им везде отказывали, так как ШЕН не походила по возрасту, КЕН старше ШЕН. После он предложил разыграть КЕН, напечатать телеграмму о смерти родственника и обманным путем завладеть сим-картой КЕН. Но у ФИО1 ничего не вышло, так как КЕН ФИО1 не дала свой телефон позвонить. 

В дальнейшем хищение денежных средств он осуществлял следующим образом, по поддельным паспортам открывались подконтрольные счета, используя поддельные генеральные доверенности и временные удостоверения -восстанавливали сим-карты. Затем он заходил на сайт Восточного экспресс-банка, проводил модификацию логина, вводил новые данные, регистрировался на этом сайте, после чего ему приходили коды подтверждения на ранее восстановленные сим-карты, после чего повторно приводил модификацию логина, так как он приходил временный, и вторично менял этот логин, в дальнейшем заходил на сайт, сам в личный кабинет вкладчика, где производил перевод денежных средств со счета клиента на ему подконтрольные счета.

Для этого по его просьбе ШЕН открыла счет на имя КОА по поддельному паспорту с фото ШЕН. После, по временному удостоверению, ШЕН восстановила сим-карту на имя МЕА в салоне МТС. Далее в разделе «Интернет банк», введя паспортные данные МЕА, вошел в раздел «личный кабинет», произвел модификацию логина и стал подбирать пароль. Он подобрал пароль имя 

<

данные изъяты> - имя МЕА. На восстановленную сим-карту получил код, который и обеспечил ему доступ к счетам МЕА. Он перевел все деньги МЕА на один счет, аннулировал вклады. Денежные средства вывел на обычные счета, после чего на подконтрольный ему счет – на счет КОА перевел 1 000 000 рублей. Поскольку банковской системой установлен лимит, то он и перевёл лишь 1 000 000 рублей. После этого он запомнил логин и пароль и вышел из кабинета. На следующий день он попросил супругу - ЦЕГ позвонить в банк, дал ей паспорт КОА с вклеенной в ней фотографией ШЕН где им сообщили, что деньги на счет поступили. В это же день, ближе к вечеру, ШЕН в офисе ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: по ул. Красной Звезды сняла деньги в сумме 1 000 000 рублей. 

Также через интернет он заказал два паспорта на имя КМА и КЕН с фото ранее незнакомой женщины 

<

данные изъяты> которая согласилась подзаработать, аналогично ШЕН. Он через интернет заказал доверенность на восстановление сим-карты от Министерства природных ресурсов на паспорт, который ранее использовал ФИО1, поскольку ШЕН сообщила что в офисе МТС, ей сказали, что данная сим-карта оформлена на данное Министерство. Через брата – МАВ он узнал о ГНС как о лице, который может поехать с ними и открыть счет в банке, у которого нет кредитов. О происхождении денежных средств он брату ничего не говорил. Он попросил МАВ съездить к ГНС и если последний согласиться открыть счет для перевода денег. Сфотографировать последнего попросил, так как он не помнит его. Позже по дороге в г. Читу он рассказал ГНС о необходимости открыть счет по поддельному паспорту, за работу пообещал заплатить 30 000 рублей, ГНС согласился. Поскольку ему также было необходимо пригнать автомобиль для заказчика, он предложил брату съездить помочь пригнать машину и отметить вместе дни рождения.

Перед второй поездкой в Читу через незнакомого лица он изготовил поддельный паспорт на имя ГСИ, где находилась фотография ГНС Забрав 

<

данные изъяты>, ШЕН, ФИО1, ГНС, он с супругой и братом поехали в г. Читу. В г. Чита по поддельному паспорту ГНС в банке открыл счет. В офисе МТС по поддельному паспорту и доверенность от Министерства природных ресурсов, ФИО1 восстановил симкарту. Далее он через ноутбук, вышел в интернет и сделал все тоже самое с счетом МЕА повторно, и перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет КОА В этот же день он, супруга и ШЕН съездили в отделение банка, сняли еще один миллион рублей со счета МЕА. Деньги в банке по поддельному паспорту на имя КОА получала ШЕН

На следующий день в офисе МТС 

<

данные изъяты> восстановила сим-карту на имя КМА по поддельным документам. Далее через ноутбук аналогичным способом, подобрав пароль 

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств 1 000 000 рублей КМА на счет ГСИ. Далее он с супругой и ГНС поехали в тот же офис, где ГНС был вчера. ГНС по поддельному паспорту на имя ГСИ снял денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Деньги положил в его барсетку. 

На следующий день, 

<

данные изъяты> восстановила с ним сим-карту на имя КЕН. Затем находясь в машине, он произвел те же манипуляции, что и со счетом КМА, подобрав пароль «Карасик» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на поддельный счет, открытый на паспорт на имя ГСИ

В это же день, в обеденное время он приобрел автомобиль «Ланд Крузер» 1999 г.в. за 900 000 рублей для заказчика. На следующий день он взял с собой ГНС и супругу и поехали к банку. Он передал ГНС паспорт на имя ГСИ, свою барсетку, и сказал ГНС снять в банке 1 000 000 рублей. Однако ГНС был задержан в банке. Об этом он сообщил брату МАВ сказал, чтобы они собирались, а 

<

данные изъяты> и ШЕН отправили на маршрутке на вокзал. Брат с Аноховым должны были их догнать по трассе. Выехав из города с супругой, он сжег ноутбук, удостоверения все, что у него оставалось, свой телефон, телефон-планшет, который купил в городе Чите. В районе Петровск-Забайкальска их задержали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>

МАВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в дневное время ему позвонил его брат МВВ и пригласил к себе домой, чтобы обсудить планы на день рождения. В тот же день, вечером он приехал к нему домой. Дома были МВВ и его жена ЦЕГ. МВВ сказал ему, что не может остаться в Улан-Удэ, так как МВВ необходимо съездить в г.Читу по делам фирмы и МВВ спросил у него, если у него хороший знакомый, который мог бы открыть счет на свое имя для дальнейшего обналичивания. Со слов МВВ он понял, что объявился человек, который должен денег фирме МВВ по ранее выполненным заказам и этот человек должен перевести деньги на счет. Он предложил свой счет в Сбербанке, но МВВ отказался, и пояснил, что у него МАВ имеется просрочка по кредиту, в связи с чем, его счет могут арестовать судебные приставы. В тот же день, он позвонил ранее знакомому ГНС с которым встретился и попросил съездить с ним и МВВ в г.Читу, чтобы открыть счет на свое имя, а при поступлении денежных средств обналичить, так как это деньги фирмы брата. ГНС согласился. По просьбе МВВ он сфотографировал ГНС на фотоаппарат, на тот момент истинной цели фотографирования он не понимал. По приезду сообщил МВВ, что ГНС согласился ему помочьМВВ отдал ему ключи от автомобиля, попросив заехать за ФИО1, а затем и за ними, при этом Владмир забрал личные вещи из автомобиля, в том числе и фотоаппарат. Об использовании счета фирмы он не задумывался, не спрашивал. Во время разговора с МВВ, ЦЕГ несколько раз заходила и выходила из комнаты, в разговоре на тему поездки не участвовала, возможно, что-нибудь и слышала, но по сути разговора вряд ли поняла. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО1, МАВ ГНС, женщинами 

<

данные изъяты> и ШЕН в г. Читу, заселились в съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ездили по магазинам в городе Чита, чтобы купить спортивный костюм. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на машине поехали в г. Улан-Уде, женщин завезли на вокзал, А МВВ с ЦЕГ уехали на другой машине. По дороге в г. Улан-Уде на трассе их задержали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>).

ЦЕГ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в и начале октября 2015 года она ездила на объект вместе с гражданским мужем МВВ в сторону Заиграевской трассы. На обратном пути МВВ позвонил какой-то женщине, подъехал на остановку, женщина вышла и села к ним в машину, кто такая она не знала. МВВ сказал этой женщине, что нужно восстановить сим-карту и открыть счет, на что женщина согласилась. МВВ сразу поехал в ближайший фотосалон. ФИО2 зашла в фотосалон, она спросила у МВВ, для чего нужно фото, и для чего нужно восстанавливать сим-карту. МВВ пояснил, что люди имеют перед его организацией долговые обязательства, скрываются, не отвечают на звонки и не торопятся вернуть долг, если восстановить сим-карту МВВ сможет связаться с родственниками, выйдет надолжников, если соберутся вернуть долг, а долг не маленький, крупный, то будет безналичный расчет, так как у него есть долги в судебных приставах, то со счета МВВ могут списать. Она ему поверила, это не вызвало у нее подозрений. Когда женщина вернулась, передала фото МВВ сказал женщине ждать звонка, женщина ушла. Через несколько дней она и МВВ возвращались с объекта, МВВ снова позвонил этой женщине, та вышла. МВВ сказал, что нужно восстановить сим-карту, она достала из бардачка автомобиля бланки временного удостоверенияМВВ достал листок, где было написано фамилия, имя, отчество и паспортные данные какой-то женщины, и попросил ее заполнить бланк временного удостоверения, как она помнит фамилия была БВЮ. МВВ передал этот бланк женщине, и та ушла. Вернувшись в машину, женщина сказала, что ей отказали, женщина уехала домой. Через несколько дней МВВ собирался ехать в г. Читу по работе для подписания договора на нанесение разметки на дорожное полотно. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г.Читу: она, МВВ, ФИО1, эта женщина и еще мужчина. МВВ пояснил ей, что все едут по работе. Заехав в г.Читу около 09 часов утра, эта женщина пошла восстанавливать сим-карту, ей опять отказали. Затем МВВ стал ездить по г.Чите, пытались восстановить сим-карту. Наконец сим-карту женщине удалось восстановить, сим-карту и временное удостоверение она передала МВВ. После МВВ позвонил по объявлению иснял квартиру. В течение нескольких дней МВВ занимался рабочими моментами, то с ФИО1, то с мужчиной уезжали периодически. В один из дней МВВ сказал, что один из должников перечислил деньги и МВВ попросил ее позвонить на «горячую линию» и узнать поступили ли на счет деньги. Придя из банка, эта женщина передала паспорт и деньги МВВ какую сумму она не знает. Она видела, как в один из дней, подъехав к какому-то дому МВВ попросил ФИО1 зайти в квартиру, предъявить телеграмму, попросить позвонить у женщины и незаметно вытащить сим-карту. ФИО1 вернулся в машину, сказав, что у него ничего не вышло. После они поехали в Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ МВВ сказал, что нужно ехать в Читу подписывать договора. Утром следующего дня МАВ заехал за ней и МВВ, в машине уже был ФИО1, затем по дороге забрали 2 женщин, одна из которых ездила в первый раз в Читу, вторую она видела впервые. Затем забрали молодого парня, она его тоже видела впервые. По дороге она спросила у МВВ, зачем едет этот парень, МВВ пояснил, что это парень земляк и едет отмечать совместный день рождения МВВ. Заехав в Читу, МВВ передал паспорт этому парню, и тот ушел в банк. Вернувшись, парень передал МВВ обратно паспорт и лист формата А4. МВВ заехал в банк, передал паспорт этой женщине - ШЕН ушла, ШЕН не было 5 минут. Вернувшись, передала деньги и документ МВВ, сумму она не знает. МВВ пояснил, что еще вернули долг. Вечером они поехали в кафе поужинать, кроме женщины, которая была впервые с ними в Чите по имени 

<

данные изъяты>. В кафе МВВ передал ШЕН 30 000 рублей, пояснив за работу. После приехали на квартиру и легли спать. За эти дни МВВ периодически уезжал с 

<

данные изъяты>, ФИО1 по отдельности. Куда не знает, объяснял, что по работе. ДД.ММ.ГГГГ МВВ прибрел джип для заказчика, и приобрел планшет. МВВ дал паспорт ГНС и сказал идти в банк. Вернувшись, ГНС передал деньги и паспорт МВВ какая сумма и купюры она не видела, так как ГНС ходил в банк с барсеткой МВВ, где все и лежало. МВВ достал из барсетки 30 000 рублей и передал их ГНС. Утром МВВ сказал, что нужно ехать в Улан-Удэ, сказал ей собираться. Собравшись, МВВ позвал с собой ГНС Подъехав к банку, в котором ГНС был ДД.ММ.ГГГГ, МВВ дал ГНС паспорт, барсетку и сказал идти в банк. Его не было 30 минут, МВВ стал переживать, ушел посмотреть ГНС. Вернувшись в машину, был злым, сел за руль и они быстро поехали в сторону г. Улан-Удэ. По дороге МВВ позвонил МАВ, сказал ему собирать вещи, и что МАВ и ФИО1 МВВ будет ждать на объекте за городом Читы. Когда они подъехали на объект, пока ждали МАВ и ФИО1, МВВ что-то сжигал возле машины, что именно она не видела. Дождавшись МАВ и ФИО1, они все поехали в Улан-Удэ. По дороге МВВ тоже что-то выбрасывал в окно, так как она была за рулем, она не видела, что именно. В Петровск-Забайкальске их задержали сотрудники полиции. С МВВ она познакомилась в 2013 году, через общих знакомых, в г. Улан-Удэ, живут в гражданском браке. С МАВ познакомилась через МВВ в г. Улан-Удэ, примерно 2013-2014 годах. С ФИО1 познакомилась в г. Улан-Удэ в 2015 году, при трудоустройстве Дениса на работу в ООО «Байкал-Гранд». Как выглядит мужчина, который первый раз ездил с ними в г. Читу она не помнит, опознать наверное сможет 

<

данные изъяты>

ГНС показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему на сотовый телефон позвонил МАВ, которого он знает с самого детства, и предложил ему встретиться, сказал, что есть возможность подзаработать. МАВ предложил ему съездить в г.Читу, где он должен будет в отделении банка открыть счет по поддельному паспорту гражданина РФ, после чего на счет поступят денежные средства, которые он впоследствии должен будет снять путем обналичивания. Кто и каким образом переведен денежные средства на открытый им счет он не знал. Так как, ему очень нужны были деньги, то он согласился, после чего МАВ его сфотографировал на цифровой фотоаппарат. Они договорились, что они выезжают в Читу утром. За проделанную работу ему обещали 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов МАВ забрал его и они поехали в город Читу. В машине, кроме братьев МАВ, находились 3 женщины 

<

данные изъяты>, ШЕН и ЦЕГ, также в салоне был молодой человек на вид около 25 лет, которого зовут Денис, данных людей он ранее не видел. По дороге в Читу они ни о чем не разговаривали, детали предстоящего преступления не обсуждали, но из общего разговора он понял, что все находящиеся в салоне машины люди в курсе готовящегося преступления, и даже играют какую-то роль, хотя он не знал, что будут делать остальные, он понимал, что каждому отведена своя роль в преступлении. В Читу они приехали около 16.00 часов, после чего они всемером сразу же проехали к отделению банка «Восточный», точного адреса назвать не может. Около банка МВВ передал ему в руки паспорт гражданина РФ, он открыл его и увидел, что в паспорте вклеено его фотоизображение, однако личные данные были другого человека - ГСИ. МВВ сказал, что нужно зайти в данное отделение банка, где надо открыть счет по паспорту, который он ему дал, после чего он должен вернуться в машину. Он выполнил, что ему было сказано. Девушка - сотрудник банка без лишних вопросов открыла ему счет, подозрений по поводу поддельного паспорта у сотрудника банка не возникло. После оформления счета он вернулся в машину, паспорт по которому оформлял счет, тут же отдал МВВ, после чего они проехали на съемную квартиру. Адрес квартиры он не знает, так как не ориентируется в Чите. В квартире они по поводу преступления не говорили. Он слышал, что 

<

данные изъяты> и ШЕН восстанавливают симкарты, но для чего не понял. ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Евросеть» он приобрел сим-карту, которую вместе с паспортом отдал МВВ. Затем они проехали к тому же отделению банка «Восточный», МВВ передал ему паспорт с его фото и сказал, чтоб он зашел в банк и снял денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со счета, который он открыл накануне. МВВ дал барсетку черного цвета, в которую ему нужно было сложить купюры. МВВ так же сказал, что ему нужно будет подойти к той же девушке, которая оформляла ему счет, пояснил при этом, что эта девушка уже видела его паспорт и не будет его повторно проверять. Он выполнил указания МВВ. В офисе банка, его обслуживала та же девушка, которая ранее открывала ему счет, она взяла у него паспорт, после чего дала ему на руки две квитанции, выполненных на листе формата А4, с которыми он прошел в кассу, где получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей. С деньгами он спокойно вышел на улицу, в машине, передал барсетку, в которой лежали деньги МВВ сразу же отсчитал 30 000 рублей и передал их ему. Вечером, МВВ сказал, что завтра нужно таким же образом снять денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ они снова подъехали на машине к тому отделению банка. МВВ передал ему барсетку для денег и паспорт, после чего он зашел в помещения банка. Когда он подошел к девушке, которая обслуживала его в предыдущие дни и сказал, что хочет снять денежные средства, девушка пояснила ему, что придется немного подождать, так как в помещении отключали электричество и нужно время для загрузки системы. В этот момент в помещение банка зашли сотрудники охраны, которые его задержали 

<

данные изъяты>). 

Свидетель БВЮ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка ПАО КБ «Восточный» с целью открыть счет на сумму 1 350 000 рублей. При заключении договора она указала свой контактный номер: №. В личный кабинет через Интернет она не входила. Мобильного банка нет. Срок ее вклада закончился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она лично сняла денежные средства с данного счета, открыла новый счет и туда положила деньги, данный счет она открыла ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в банке, заведующая банком ей сказала, что кто-то обращался к ним в банк, предоставил доверенность от ее имени, о распоряжении ее счетом. Так как она никакую доверенность не выписывала, обратилась с заявлением в службу безопасности, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее номер № был странный звонок с номера №, мужской голос назвал ее по имени, уточнил, она это или нет. Звонили якобы с почты, что ей пришло заказное письмо, спросили, куда его доставить. Она его попросила оставить письмо па вахте. Мужской голос ответил, что ему сказали на вахте, что она не проживает в общежитии. Она повторно попросила, чтобы письмо оставили на вахте. Была еще пара вопросов с целью, где она находится. Она после разговора сразу же набрала этот номер, но не только ответа, даже какого-либо сигнала или гудка не было. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер № поступило смс-сообщение, согласно которого будет заменена (или уже заменена) сим-карта с вышеуказанным номером. На этом номере еще действовал тариф, который должен был закончиться только 11-12 октября. ДД.ММ.ГГГГ когда она попыталась позвонить с номера, оказалось, что номер не действует. Она пошла в ближайший офис МТС, там ей пояснили, что номер ей не принадлежит, кому он принадлежит ей не пояснили, и тогда она была вынуждена купить новую сим-карту, по данному факту она написала претензию в офис МТС. Сим-карта сотовой кампании «Мегафон» с абонентским номером заблокирована ни разу не была (

<

данные изъяты>).

Свидетель в ходе расследования представила копии договора срочного банковского вклада на ее имя (

<

данные изъяты>), Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № следует, что между Сибирским филиалом ПАО Восточный экспресс банк и БВЮ заключен договор, где предметом является вклад в размере 1350 000 руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Счет открыт по адресу: 

<

...>.

Свидетель МЕА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» у нее имелись несколько расчетных счетов, в том числе по вкладам. В ПАО КБ «Восточный» у нее был открыт вклад «Рождественский» на срок 367 дней на сумму вклада 550 000 рублей (счет по вкладу №), а также имелся вклад «VIР вклад срочный» по договору №, открытому ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 639 842 рублей (данный вклад был открыт путем перевода денежных средств с ранее открытых вкладов с начисленными процентами), счет по данному вкладу №. Кроме того, для получения процентов по данным вкладам и для случаев, предусмотренных договорами вкладов у нее были открыты текущие расчетные счета в данном банке. ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов на ее телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение о том, что происходит замена сим-карты, по всем интересующим вопросам ей необходимо позвонить по телефону №. Она стала звонить по указанному номеру, однако не смогла дозвониться, через несколько минут сим-карта с данным абонентским номером стала не активна. В обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов она направилась в салон сотовой связи «МТС», по адресу: 

<

...>, где обратилась к девушке оператору по поводу данного сообщения. Девушка-оператор сказала ей, что сим-карта «устарела», поэтому подлежит замене, что оператор подразумевала под словом «устарела», она не поняла, но не стала уточнять. Данная сим-карта зарегистрирована на ее имя, однако включена в корпоративный тариф, который обслуживается по договору между ЗАО «Сибинтертелеком» и Министерства природы Забайкальского края. Ранее при ее обращении в ЗАО «Сибинтертеком» для предоставления информации, либо для подключения дополнительных услуг по абонентскому номеру у нее просили доверенность от Минприроды, однако в тот день у нее доверенность не спросили, все операции были проведены по ее паспорту. Девушка заменила ей сим-карту, ей выдали новую сим-карту с прежним абонентским номером. Девушка вела себя уверено, поэтому у нее не возникло ни каких подозрений, что сим-карта была заблокирована действиями мошенников. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон снова пришло смс-сообщение такого же содержания, то есть что происходит замена ее сим-карты. Она позвонила сотруднику ЗАО «Сибинтертелеком» - оператору, обслуживающему их организацию и объяснила ситуацию. Девушка - оператор сказала, что ей необходимо снова прийти в салон сотовой связи и заменить сим-карту на новую, причину замены оператор не пояснила. В течение трех дней ее сим-карта была заблокирована, после чего она позвонила оператору, выяснить причину, оператор ей снова ничего толком не объяснила, предложила привезти новую сим-карту к ней на работу, на что она согласилась. На следующий день сотрудник «Сибинтертелеком» привез ей новую сим-карту с ее абонентским номером. Данный абонентский номер был указан для связи в ее договорах по вкладам в ПАО КБ «Восточный», однако она не подключала к данному номеру никаких дополнительных услуг, так как не видела в этом необходимости. Данные вклады были открыты как долгосрочные, не пополняемые, она не собиралась снимать и пользоваться денежными средствами, которые на них были размещены. Поэтому когда произошли ситуации с ее сим-картой, она даже не подумала, что от действий мошенников могут пострадать ее банковские счета по вкладам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю и сообщили, что с ее банковских счетов были сняты денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В главном офисе ПАО КБ «Восточный», где ей пояснили, что ее банковские вклады были досрочно расторгнуты, денежные средства со счетов вкладов были переведены на ее текущий банковский счет, после чего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были похищены неустановленными лицами. При этом вклад «V1P вклад срочный» был досрочно расторгнут с потерей процентов ДД.ММ.ГГГГ. Действиями неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 000 000 рублей. Данный ущерб является для нее особо крупным, так как денежные средства копились длительное время, предназначались для обучения сына. Человек с анкетными данными КОА ей незнаком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она переводы денежных средств не осуществляла, вклады являлись долгосрочными, поэтому операций по ним она не делала и не предполагала делать 

<

данные изъяты>

Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № (

<

данные изъяты>), следует, что между Сибирским филиалом ОАО КБ Восточный и МЕА заключен договор, где предметом является вклад в размере 1639842,01 руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика № Из договора срочного банковского вклада № 

<

данные изъяты>), также следует, что в Сибирском филиале ПАО КБ Восточный открыт вклад «Рождественский» на сумму 505 000 руб., дата окончания хранения ДД.ММ.ГГГГ. Вклады открыты в офисе № по адресу: 

<

...>.

С соответствующим заявлением обратилась МЕА которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение денежных средств с ее счета в ПАО КБ «Восточный» в сумме около 2 000 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Свидетель КМА подтвердив показания данные в ходе расследования 

<

данные изъяты>), суду пояснила, что в июне 2015 года она обратилась в ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», где открыла счет на сумму I 250 000 рублей на год, счет не пополняемый, подключила услугу «мобильный банк», личный кабинет в Интернете не создавала. ДД.ММ.ГГГГ у нее заблокировали сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя, и она сразу же обратилась в офис «МТС», расположенный по адресу: 

<

...>. В офисе девушка-оператор проверила по базе данных в компьютере, пояснила что ее сим-карту кто-то заблокировал по ошибке, то есть оператор другого офиса ошибся цифрами и заблокировал вместо похожего номера ее абонентский номер. После этого ей восстановили ее абонентский номер путем выдачи новой сим-карты, так как старая сим-карта стала неактивной. В отделении ОАО «Сбербанк России» менеджер банка сказала, что баланс счета банковской карты в полном порядке и что в ближайшее время списаний со счета не производилось, поэтому она успокоилась и забыла про данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником ПАО КБ «Восточный экспресс банк», которая спросила ее, переводила ли она ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на имя ГСИ и кем он ей приходится. Она сказала, что не знает данного человека и что никаких денежных средств никому не переводила. В офисе ПАО КБ «Восточный», ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № была проведена операция по возврату депозита, то есть денежные средства были сняты со счета в полном объеме с досрочным расторжением договора вклада с потерей процентов по вкладу. Она написала заявление о тайном хищении денежных средств с ее банковского счета по вкладу, указав сумму похищенных денежных средств в размере 1 250 040,41 рублей. 

Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № следует, что между Сибирским филиалом ПАО КБ Восточный и КМА заключен договор, где предметом является вклад в размере 1250 000 руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Вклад открыт в офисе № по адресу: 

<

...>. 

С соответствующим заявлением КМА обратилась в правоохранительные органы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», денежные средства 

<

данные изъяты>

Свидетель КЕН подтвердив показания данные в ходе расследования 

<

данные изъяты>), суду пояснила, что в офисе ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, она открыла срочный банковский не пополняемый вклад сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор срочного банковского вклада «VIP Вклад срочный» №, согласно которого на ее счет по вкладу было перечислено 1 300 000 рублей. Для получения суммы вклада, процентов по вкладу, иных случаях, предусмотренных договором, банком используется ее текущий банковский счет №. Досрочное расторжения договора вклада, снятие денежных средств до истечения срока договора она делать не предполагала. При заключении договора вклада для связи ею был указан абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила, что ее телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на ее имя, не функционирует, то есть пропал знак сети и название оператора связи, Она обратилась в офис компании «Мегафон», расположенный в здании ТЦ «Березка» по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 128 «а», где менеджер компании пояснил ей, что ее сим-карта устарела, после чего произвел ей замену сим-карты, сохранив ее абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ по сложившейся практике в ПАО КБ «Восточный» ей позвонил менеджер по работе с клиентами и предложил прийти в офис банка для перезаключения договора вклада, так как срок данного договора истекал. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов она пришла в офис банка, расположенный по адресу: 

<

...>, где выяснилось, что на счету вклада № отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вклад «VIP вклад срочный», оформленный на ее имя, был досрочно расторгнут, посредством Интернет-банка с потерей процентов, денежные средства в размере 1 300 009,26 рублей со счета вклада № путем использования услуги «интернет - банк» были переведены на ее текущий банковский счет №. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем использования услуги «интернет - банк» были переведены на банковский счет №, открытый на неизвестного ей человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее текущем счету № остаток денежных средств составляет 300 009,26 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей. Сотрудники банка ей пояснили, что ими было предотвращено хищение денежных средств, которые были списаны с ее счета и вклада и что позднее денежные средства ей были возвращены. ГСИ ей незнаком, данное имя она слышит впервые. 

В ходе расследования свидетель представила документы на свое имя: копию паспорта гражданина РФ, копию договора срочного вклада «ВИП-срочный», копию заявления, справки по счету (

<

данные изъяты>). Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № следует, что между Сибирским филиалом ПАО КБ Восточный и КЕН заключен договор, где предметом является вклад в размере 1300 000 руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Вклад открыт в офисе № по адресу: 

<

...> 

Свидетель КЮА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в должности старшего продавца - консультанта ОАО «Мегафон Ритэйл» она работала с лета 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе по адресу: 

<

...>. В обеденное время, то есть в период времени с 14.00 до 15.00 в офис обратилась женщина, по вопросу восстановления сим-карты. Проведение восстановления карты возможно только при предоставлении паспорта, водительского удостоверения, военного билета и иных официальных документов. Женщина предоставила временное удостоверение личности, в связи с чем сотрудник офиса обратился к ней с вопросом о возможности восстановления сим-карты по предъявленному документу. Она вышла к клиентке, но женщины уже не было, через какое-то время, женщина зашла вновь и обратилась уже к ней, что нужно восстановить сим-карту. Она попросила документ, женщина представила временное удостоверение личности. Программа выдала информацию о владельце данного номера телефона - БВЮ, в базе была отражена запись, поданная кем-то из других сотрудников компании, скорее всего из другого города о том, что неизвестная женщина с временным удостоверением личности пыталась ранее восстановить сим-карту с данным номером телефона, в другом офисе их компании. После этого женщина ушла и больше не возвращалась. В конце 2015 года, к ним в офис обратилась БВЮ, предъявив свой паспортБВЮ обратилась по каким-то текущим вопросам. Она открыла программу, сверила данные предъявленные БВЮ паспорта с данными программы и удостоверилась, что это настоящий владелец номера данного телефона. При этом она вспомнила ситуацию, которая произошла в октябре и сказала об этом БВЮ что какая-то неизвестная женщина пыталась восстановить принадлежащую БВЮ сим-карту. На это БВЮ сказала, что это уже не первый случай и что мошенники таким образом пытаются похищать деньги с вкладов в банках, значит пытались похитить и у БВЮ (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки в офисе ОАО «Мегафон Ритэйл» по адресу: 

<

...> КЮА изъята копия временного удостоверения, выданное на имя БВЮ предъявленное неизвестной женщиной в ОАО «Мегафон Ритей» с целью восстановления сим-карты 

<

данные изъяты>), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изображения рукописных записей в копии временного удостоверения № на имя БВЮ вероятно выполнены ЦЕГ (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ШНА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в должности старшего специалиста группы внутреннего обучения ЦАС «Сибирь» ПАО КБ «Восточный» она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило обучение сотрудников банка и сопровождение в течение рабочего времени. Она занималась обучением кассовой работе. К вип - клиентам банка относятся вкладчики, которые открывают вклады свыше 1 000 000 рублей, сведения о вип - клиентах заносятся в общую базу отдельная база в банке только для юридических лиц, для физических лиц база общая. Обслуживание вип - клиентов осуществляется менеджером по операционно - кредитной работе, который снимается обслуживанием всех клиентов банка, то есть отдельных специалистов для обслуживания вип - клиентов не предусмотрено. База данных содержит сведения о клиентах, в том числе сведения о номерах телефонов (мобильный, домашний), электронная почта. В базе данных не отражались сведения о владельце абонентского номера клиента, в случае, если сим-карта оформлена на другое лицо, никакой дополнительной проверки не происходило, данные фиксировались со слов клиента, банк не располагал сведениями о владельце сим - карты. Доступы к данным сведениям имели все менеджеры по операционно-кредитной работе, кассиры банка могут просмотреть только информацию о вкладчике, они не могут просмотреть состояние счетов. База данных была рассчитана на возможность доступа к сведениям вкладчиков любым сотрудником банка, имеющим на это доступ, также возможно было осуществить приходно-расходные операции по счету вкладчика, открытому в другом территориальном органе. Закрытие счета необходимо было осуществлять по месту его открытия либо через бухгалтерию главного офиса (г. Хабаровск). В программе обслуживания клиентов отражались любые операции - приход, расход, безналичные операции, начисление процентов, то есть все, что происходит со счетом клиента. Копирование базы данных банка было невозможно, кроме того, в случае попытки копирования выходило сообщение о закрытии доступа. Открытие текущего лицевого счета происходило автоматически, то есть банк выдавал вкладчикам банковские карты для удобства клиентов, при окончании срока действия срочного вклада, вкладчик получал возможность доступа к денежным средствам по банковской карте, то есть не было необходимости приходить в офис и снимать денежные средства в офисе. Услугу интернет-банк вкладчик мог подключить сам, если вкладчику это необходимо, банк подключение к интернет-банку не осуществлял. При регистрации конкретного вкладчика в интернет банке можно увидеть в базе, если вкладчик работал в интернет-банке с номера телефона, который имеется в базе данных банка. Если интернет - банк подключался с другого номера телефона, то такая информация в базе данных отсутствовала. Подключение к интернет - банку с другого номера телефона было возможно 

<

данные изъяты>).

Свидетель СОА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный экспресс» она работала с 2012 года в должности кассира - операциониста. В ее должностные обязанности входило: работа с наличными денежными средствами, работа с клиентами, операционная работа по внесению денежных средств на вклад, внесение платежей по кредитным договорам. Ее рабочее место располагалось в операционном офисе № ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

...>. В операционном офисе работали 5 менеджеров: ПОВ, ММВ, ДСЦ, МАИ, периодически составлялся график, по которому менеджера могут перевести в операционный офис. В зависимости от графика работы менеджеров в офисе могли находиться до 5 менеджеров. Кроме того, в офисе работали 3 кассира: СОА, ААВ и она, все работали по скользящему графику. В ПАО КБ «Восточный», имеются несколько операционных офисов в г.Чите и несколько отделений по Забайкальскому краю. Перед трудоустройством на работу, они проходили обучение по работе со специальными банковскими программами, а также обучение по распознанию поддельных и подложных паспортов, иных документов. Периодически с ними проводили семинары, а также в период работы они проходили аттестацию, в том числе по вопросам поддельности паспортов. В случае, если при работе с клиентами у нее возникали подозрения по поводу подлинности паспорта гражданина РФ, то она могла проверить его на специальном оборудовании, которое было установлено в помещении кассы. Ее основная задача состояла в обслуживании клиентов, обслуживании банкоматов, терминалов, работа с кассовой наличностью. Менеджер по операционно-кредитной работе непосредственно работал с клиентами банка, то есть открывал, закрывал счета, оформлял вклады, в том числе их открытие, закрытие и пополнение, при этом все документы оформлялись непосредственно самим менеджером. В том числе при открытии вклада либо его пополнении именно менеджер оформлял приходно-кассовый ордер, по которому она в дальнейшем получала от клиента наличные денежные средства. При закрытии вклада либо при частичном снятии денежных средств со счета вклада, все документы также оформлялись менеджером, в том числе расходно-кассовый ордер, по которому она в дальнейшем выдавала указанную в нем сумму наличных денег. У нее отсутствовал допуск к сведениям по расчетным счетам, в том числе по счетам вкладов, так же у нее отсутствовала возможность посмотреть состояние счета (вклада), совершать какие-либо действия по счетам (вкладам), такой доступ предоставлен был только менеджерам. После оформления необходимых документов у менеджера, клиент приходил с готовыми документами к ней, согласно внутренним правилам банка, она идентифицировала личность клиента, то есть просила клиента предоставить ей паспорт, либо иной документ, удостоверяющий его личность, затем она проверяла предоставленный документ (паспорт) на подлинность, только после этого она принимала у клиента денежные средства, либо выдавала наличные денежные средства, в зависимости от операции, предоставленных документов. При снятии наличных денежных средств в крупных суммах в их банке существовали определенные правила. В случае снятия крупной суммы денег клиенту необходимо было оставить заявку на требуемую им сумму, так как на момент обращения в офис, в кассе может не оказаться нужной суммы, поэтому при оформлении вкладов и счетов менеджеры предупреждали клиентов о том, чтоб те делали заявку на нужную сумму заранее. Заявку можно было оформить путем обращения в операционный офис, в котором клиент собирался снять крупную сумму денежных средств, либо позвонить на номер «горячей линии» №, в заявке указывались фамилия клиента, сумма денежных средств, подлежащих выдачи и конкретный операционный офис, в котором будет происходить выдача, а также дата выдачи денежных средств. Однако, в случае, если клиент обратился в офис за снятием крупной денежной суммы, и в день его обращения в кассе оказалась требуемая сумма, то менеджер мог выписать расходно-кассовый ордер без оформления заявки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по расходно-кассовому ордеру, оформленному менеджером ПОВ ею была совершена операция по выдачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Данная операция ею совершалась в обычном порядке, сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло, иначе она бы проверила паспорт на специальном оборудовании, при оформлении документов ни каких подозрений у нее не возникло, все происходило как обычно. Снятие денежных средств в крупном размере происходит периодически, в данном случае ничего странного не происходило, действия женщины подозрений у нее не вызвали, поэтому данная операция была ею проведена в обычном режиме 

<

данные изъяты>

Свидетель ПОВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный экспресс» она работала с 2012 года. В ее должностные обязанности входило: работа с клиентами, связанная с открытием, обслуживание и закрытием счетов, вкладов, обслуживание клиентов с кредитными и дебетовыми картами, оформление заявок на кредит и договор кредитования, оформление приходных и расходных кассовых ордеров. В случае, когда к ней обращался клиент за оформлением вклада или счета, то она его консультировала, после чего идентифицировала его личность по представленным им документам, то есть по паспорту. При оформлении вклада она заводила досье. ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов ею был оформлен расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 1 000 000 рублей, снятие денежных средств производилось женщиной, которая предоставила ей документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло, иначе она бы проверила его на специальном оборудовании, при оформлении документов ни каких подозрений у нее не возникло, все происходило в обычном порядке, женщина вела себя уверенно, поэтому она оформила необходимые документы, после чего та прошла в кассу. Никаких особых примет у женщины она не заметила, шрамов, татуировок не видела. (

<

данные изъяты>

В ходе опознания свидетель ПОВ среди иных лиц уверенно указала на ШЕН которой выдала в офисе банка кассовый ордер на 1 миллион рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель ЛАС показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в должности менеджера по операционно-кредитной работе ПАО КБ «Восточный» она работала с 2015 года. В ее должностные обязанности входило оформление кредитов, вкладов физических лиц, консультирование клиентов банка. В октябре 2015 года она работала в операционном офисе ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>. В один из дней, к ним в офис обратился мужчина, который принес доверенность от своей сестры, фамилию она не помнит. Мужчина сказал, что сестра лежит в больнице в г. Улан - Удэ и ему необходимо снять деньги со счета по доверенности. Мужчина предъявил свой паспорт и подлинник доверенности. По инструкции, если доверенность оформлена нотариально, а не в банке, она обязана направить копию данной доверенности в службу безопасности. Так как доверенность была нотариальная, она сделала сканированную копию доверенности и направила ее начальнику службы безопасности - АВЛ по электронной почте. Проверка доверенности составляет несколько дней, в связи с чем, она попросила мужчину оставить номер телефона. На момент обращения мужчины в их офис, срок действия вклада его родственницы уже подходил к концу. После того, как срок вклада заканчивается, денежные средства, вместе с процентами, переводятся на текущий счет. Таким образом, пока шла проверка доверенности денежные средства с процентами, в связи с окончанием срока вклада, были переведены на текущий счет вкладчика. А поскольку у мужчины была доверенность только на счет, на котором хранился вклад, то выдача денежных средств с текущего счета была бы невозможна, поскольку данные текущего счёта не были указаны в доверенности. Она позвонила клиенту в целях разъяснения данной ситуации по оставленному им номеру, но он был недоступен. Также она позвонила начальнику службы безопасности - АВЛ и сообщила ему о том, что доверенность, которая находится на проверке - выдана на счет, который на тот момент прекратил свое действие. АВЛ сказал, что в таком случае по данной доверенности денежные средства не могут быть выданы. Больше данный мужчина к ней не обращался, денежные средства выданы не были. Вкладчику в целях уточнения обстоятельств выдачи доверенности она не звонила, это не входит в ее обязанности 

<

данные изъяты>

Свидетель МОД. показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный экспресс» она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по операционно-кредитной работе. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним в офис пришла женщина, которая сказала, что хочет снять крупную сумму денег в размере 1 000 000 рублей, она крайне удивилась, так как о снятии такой суммы не знала. Она прошла в кассу уточнила у кассира - ГВВ, оставлялась ли заявка на данную сумму, ГВВ сказала, что ей лично такую сумму никто не заказывал. Поэтому она вернулась к рабочему месту и через специальную программу уточнила, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ по телефону «горячей линии» была оставлена заявка на снятие денежных средств в размере 1 000 000 рублей. После чего она уточнила у кассира, имеется ли такая сумма в кассе, после положительного ответа, она стала оформлять документы. Женщина ей предоставила паспорт на имя КОА, паспорт был со следами пользования, она проверила его на подлинность, у нее не возникло ни каких подозрений по поводу его подлинности, поэтому не стала проверять на специальном оборудовании. Ее насторожил тот факт, что женщина пришла в вечернее время, заявку на снятие крупной денежной суммы оформила через «горячую линию», что по паспорту женщина числилась прописанной в г.Иркутске, кроме того женщина была одна, поэтому она проверила счет данной женщины. В ходе проверки она выяснила, что данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, на счету имелись денежные средства в размере I 000 000 рублей, однако дату и источник поступления денежных средств она не стала проверять, так как это не входит в ее должностные обязанности. Ее смутил тот факт, что женщина открыла счет в офисе №, а снятие денежных средств производит в их офисе, но она посчитала, что женщина проживет, где-то рядом. Она оформила расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 1 000 000 рублей, после чего клиентка прошла и кассу, где ее обслуживала кассир ГВВ. Она не обратила внимание, когда женщина вышла из офиса, так же она не видела, пришла ли она пешком или приехала на машине. 

<

данные изъяты>

Свидетель НОВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в IIAO КБ «Восточный» она работала в должности управляющего специализированного отделения операционного офиса № по направлению обслуживания вип - клиентов их банка. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ней обратилась ЯОА которая занимается обучением новых банка и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по паспорту гражданина РФ на имя ГСИ неустановленное лицо сняло денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ЯОА сказала, что в данном случае ее насторожил тот факт, что счет на имя ГСИ был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а поступление и снятие денежных средств со счета путем их обналичивания произошло ДД.ММ.ГГГГ. Через специализированную банковскую программу они стали проверять данного вкладчика и выяснили, что на счет ГСИ денежные средства поступили с вклада одного из вип-клиентов, счет вклада которого был досрочно закрыт через интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа указано - благотворительность. Их насторожил тот факт, что закрытие вклада было досрочным с потерей процентов, денежные средства были переведены на текущий счет клиента, после чего были переведены на счет ГСИ. Закрытие вклада обычно осуществляется в отделении банка, а не через Интернет банк. Они открыли счет на имя ГСИ и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил еще один перевод с тем же назначением платежа в размере 1 000 000 рублей, но уже со счета другого вип-клиента. Они предприняли все меры для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств банка путем блокирования счета на имя ГСИ, а также оповещения всех сотрудников банка, задействованных в снятии денежных средств о сложившейся ситуации. После чего им стало известно, что в операционном офисе № была заказана сумма наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, которую собирались снять со счета ДД.ММ.ГГГГ От менеджера офиса № КНВ они узнали, что наличные денежные средства заказал тот же человек, который уже снимал ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме I 000 000 рублей. После чего они сообщили о произошедшем начальнику службы защиты АВЛ Что происходило дальше ей не известно. Сумма причиненного ущерба ПАО КБ «Восточный» составляет 1 000 000 рублей, так как они должны будут в кратчайшие сроки возместить их клиенту причиненный ущерб. Для хищения денежных средств был использован интернет банк, хищение осуществлено путем перевода денежных средств. Для получения доступа в онлайн банк достаточно знать данные клиента банка – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, кодовое слово клиента, а также номер сотового телефона клиента. Кодовое слово клиент при открытии счета придумывает сам. Логин и пароль для пользования интернет банком клиент также придумывает сам. В случае если ранее логин и пароль уже был создан, то клиент может новый создать 

<

данные изъяты>

Свидетель ХКА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста ЗАО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов в офис по адресу: 

<

...> зашел молодой человек, обратился к сотруднику КАН, по вопросу замены (восстановлению) сим-карты, при этом у него имелась доверенность от юридического лица. Чаще всего абоненты совершают операции по сим-картам на основании документа, удостоверяющего их личность, то есть паспорту, абонентов действующих на основании доверенности, крайне редко, поэтому она хорошо заполнила данный случайКАН как молодой сотрудник, который не сталкивался с доверенностью, обратился к ней за советом, продемонстрировав ей доверенность, которую ФИО3 предоставил молодой человек. Данная доверенность была выдана на имя молодого человека на листе бумаги белого цвета формата А4, от имени юридического лица, кроме того на доверенности имелась печать синего цвета, имелись подписи сторон. Доверенность ни каких подозрений у нее не вызвала. Она сказала КАН что он может обслужить абонента по данной доверенности. КАН восстановил сим-карту путем выдачи новой. О том, что при замене (восстановлении) сим-карты нужно было сделать копию доверенности, а точнее ее отсканировать, она с КАН не знали, до них этого не доводили. После восстановления сим-карты молодой человек почти сразу же вышел из офиса. Спустя некоторое время,управляющий менеджер позвонил ей и сообщил, что ею была произведена замена сим-карты, со счета которой списали крупную сумму денег 

<

данные изъяты>

При проведении опознания свидетель ХКА среди иных лиц уверенно указала на ФИО1, который обратился в офис для восстановления сим-карты, представил доверенность от юридического лица 

<

данные изъяты>).

Свидетель КАН суду пояснил, что он работал в должности специалиста ЗАО «РТК» в офисе по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности специалиста входило: консультирование клиентов по имеющимся товарам, продажа товара обслуживание клиентов ЗАО «РТК», продажа сим-карт ЗАО «РТК». При совершении любой операции в специализированной программе каждый сотрудник входит под своим логином и паролем, поэтому любые операции сотрудника отображаются в программе от его имени. На тот момент, он проработал в ЗАО «РТК» около одного месяца, при этом большую часть времени он проходил стажировку на должность специалиста, поэтому не имел собственной учетной записи, поэтому при осуществлении операций в программе он использовал логин и пароль ХКА. ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов в офис пришла женщина, и молодой человек. Данный молодой человек обратился к нему по вопросу замены (восстановлению) сим-карты, при этом у молодого человека имелась доверенность от юридического лица. Данная доверенность была выдана на имя молодого человека, имелась печать синего цвета, подписи сторон. При трудоустройстве на работу с ним никто не проводил обучение по данному вопросу, то есть по работе с клиентами, действующими на основании доверенности, а также по работе с корпоративными клиентами. Он восстановил молодому человеку сим-карту путем выдачи новой. О том, что при замене (восстановлении) сим-карты нужно было сделать копию доверенность, а точнее ее отсканировать, он не знал, ему об этом ни кто не говорил. После восстановления сим-карты молодой человек почти сразу же вышел из офиса. 

При проведении опознания свидетель КАН среди иных лиц уверенно указал на ФИО1, который обратился в офис для восстановления сим-карты, представил доверенность от юридического лица 

<

данные изъяты>

Свидетель ЯОС показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный» она работала с 2005 года, в должности ведущего специалиста с ноября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ней обратилась КНВ - менеджер по операционно-кредитной работе, которая на тот момент работала в операционном офисе по обслуживанию клиентов №, расположенном по адресу: 

<

...>. КНВ сообщила, что утром пришло сообщение на электронную почту от сотрудника службы легализации. В данном сообщении находился скрин (вырезка) из платежного поручения о переводе денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также просьба позвонить клиенту КМА и уточнить по данному платежному поручению: кем приходится получатель денежных средств, переводились ли клиентом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Данная сумма в размере 1 000 000 рублей была снята неустановленным лицом в операционном офисе № по паспорту гражданина РФ на имя ГСИ. КНВ установив данные клиента по банковской базе, позвонила КМА. В ходе разговора с клиентом КМА было установлено, что та никаких денежных средств не переводила, и человек по фамилии ГСИ ей неизвестен. Она стала проверять по базе счет, открытый на имя ГСИ, и ее насторожил тот факт, что счет на имя ГСИ был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а поступление и снятие денежных средств со счета путем их обналичивания произошло ДД.ММ.ГГГГ. Через специализированную банковскую программу они стали проверять данного вкладчика и выяснили, что на счет ГСИ денежные средства поступили с текущего счета вип-клиента - КМА, счет вклада которой был досрочно закрыт через интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом в назначении платежа было указано, что денежные средства переведены в целях благотворительности. Их насторожил тот факт, что закрытие вклада было досрочным с потерей процентов, денежные средства были переведены на текущий счет клиента, после чего были переведены на счет ГСИ. Закрытие вклада обычно осуществляется в отделении банка, а не через Интернет банк. Без закрытия счета вклада расходную операцию с денежными средствами совершить технически невозможно. После этого она обратилась к НОВ они проверили счет на имя ГСИ и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил еще один перевод с тем же назначением платежа, то есть «благотворительность», в размере 1 000 000 рублей, но уже со счета другого вип-клиента - КЕН. Они предприняли все меры для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств банка, путем блокирования счета на имя ГСИ, а также оповещения всех сотрудников банка, задействованных в снятии денежных средств о сложившейся ситуации. После чего им стало известно, что в операционном офисе № была заказана сумма наличными денежными средства в размере 1 000 000 рублей, которую собирались снять со счета ДД.ММ.ГГГГ. От менеджера офиса № КНВ они узнали, что наличные денежные средства заказал тот же человек - ГСИ, который уже снимал у менеджера КНВ деньги в сумме 1 000 000 рублей. После чего они сообщили о произошедшем начальнику службы экономической защиты АВЛ. После этого совместно с НОВ - управляющей VIP отделением стали просматривать подозрительные переводы средств в ближайшие даты. В результате чего было установлено, что банковские вклады клиента - МЕА были досрочно расторгнуты, денежные средства со счетов вкладов были переведены на текущие банковские счета, после чего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были похищены неустановленными лицами. При этом вклад «VIP вклад срочный» был досрочно расторгнут с потерей процентов ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 641 032,29 рублей со счета вклада № путем использования услуги «интернет - банк» были переведены на текущий МЕА банковский счет №. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем использования услуги «интернет - банк» были переведены на банковский счет открытый на имя КОА. ДД.ММ.ГГГГ человек, предъявивший паспорт на имя КОА снял наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в отделении №, расположенное по адресу: 

<

...>, операции по данному переводу осуществляли менеджер ПОВ, кассиром СОА. Также в тот же день денежные средства в размере 600 000 рублей путем использования услуги «интернет - банк» с текущего банковского счета на имя МЕА были переведены на второй текущий банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ второй вклад «Рождественский» открытый МЕА. был также досрочно расторгнут с потерей процентов, денежные средства с банковского счета вклада № в размере 505 038,74 рублей и были переведены на текущий банковский счет № на имя МЕА После чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем использования услуги «интернет - банк» были переведены на банковский счет №, открытый на имя КОА. ДД.ММ.ГГГГ человек, предъявивший паспорт на имя КОА снял наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в отделении №, расположенное по адресу: г. Чита, проспект Советов, д. 5. В данном случае операции были проведены: менеджером МОД, кассиром ГВВ 

<

данные изъяты>

Свидетель КНВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный» она работала в должности специалиста группы дистанционных продаж, и в должности менеджера по операционно-кредитной работе. ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов, в их офис обратился мужчина с просьбой об открытии счета для того, чтобы на данный счет могли быть переведены денежные средства. Она предложила мужчине открыть карточный счет по тарифному плану «Карта №», так как этим счетом клиент сможет пользоваться сразу после открытия, что и требовалось клиенту. Она объяснила клиенту, что если перевод на счет поступит через иной банк, то перевод может занять до трех дней, а также пояснила, что выпуск карты стоит 150 рублей, клиент согласился оплатить данную сумму. После этого клиент предъявил ей паспорт для оформления договора. Никаких детекторов для определения подлинности паспортов у них не предусмотрено. При визуальном, осмотре паспорта она не обнаружила признаков подделки. Она проверила фотографию, на фотографии был мужчина, находящийся перед ней, также проверила серию и номер паспорта на предмет соответствия на всех страницах документа, переклейки фотографии она не обнаружила. Она оформила договор с клиентом, в двух экземплярах - один остался в офисе, она его передала ДГН Затем вместе с ней через терминал клиент оплатил в ее присутствии 150 рублей за выпуск карты, путем зачисления на вновь открытый счет, никакие личные данные клиента при данной операции не требуются, кроме номера счета, указанного в договоре. После этого клиент сразу ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел в их офис, мужчина обратился к ней, сказал, что хочет получит деньги со счета. Она вновь попросила у него паспорт, по паспортным данным нашла счет в компьютерной базе банка через компьютер, установленный на ее рабочем месте, и увидела, что на его счет зачислен 1 000 000 рублей. В этот момент ДГН. проходила мимо кабинета, и она спросила у ДГН можем ли выдать такую сумму денег, ДГН подошла к компьютеру, посмотрела информацию о счете, и спросила у мужчины делал ли тот заявку на получение денег. Мужчина ответил, что делал заявку. ДГН посмотрела в своей программе и увидела, что заявка действительно была. Она оформила два расходных кассовых ордера на выдачу 1 000 000 рублей. Один из ордеров остается в кассе, второй выдается на руки клиенту. Она подписала каждый из ордеров, поставила на них печати. Оба ордера она выдала клиенту, и тот ушел в кассу один. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, на корпоративную почту пришло сообщение от сотрудника службы легализации о переводе и просьба - позвонить отправителю и уточнить, кем отправителю приходится получатель, то есть в сообщении речь шла о полученной сумме в 1 000 000 рублей. Поскольку отправитель является клиентом их банка - женщина, фамилию она не помнит, она посредством изучения компьютерной базы банка установила номер телефона клиента и позвонила по нему. Ей ответила женщина, она представилась и назвала ей фамилию, имя и отчества мужчины, который получил от нее 1 000 000 рублей, клиент сказала, что ей неизвестен мужчина с такими данными. Она спросила, осуществляла ли та перевод, клиент сказала, что никаких переводов не делала. О случившемся она сообщила АВЛ, он еще раз их проинструктировал о том, чтобы при обращении данного клиента они нажимали на кнопку и ждали приезда сотрудников охраны, при этом была дана установка, чтобы тянуть время пребывания данного клиента в офисе. Около 14.00 часов данный мужчина пришел в их офис, до его прихода в офисе около 30-40 минут не было света, поэтому клиенты ожидали обслуживания, и только он зашел дали свет. Два клиента были в кассе, один прошел к ДГН и соответственно данный мужчина вновь обратился к ней. сказал, что пришел снимать деньги. Она сразу нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники охраны, вызвали полицию. 

<

данные изъяты>

Свидетель БСА. показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником МАА заступили на службу. Около 16 часов 00 минут, находясь бывшем посту ДПС 656 км. их экипаж получил ориентировку об автомобиле марки «Хонда Степ Вагон» гос.номер №, по которой было предписано выставиться на ФАД Р-258 Иркутск-Чита. Около 18 часов он заметил похожую машину, указанную в ориентировке, они приняли решение проследовать за автомобилем, догнали указанный автомобиль. Водителем была девушка, которая передала водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, пассажир также представил документы, предъявил ему паспорт на имя МВВ. После оформления административных правонарушений, начали производить осмотр автомобиль «Хонда Стэп Вагон», в осмотре которого он не участвовал, но видел, что с указанной машины были изъяты принтер цветной, сканер, денежные средства, которые находились в бардачке передней панели. Далее он подошел к следователю и сообщил, что видел как МВВ выкинул с обочины под откос пакет с неизвестным содержимым. СОГ в присутствии понятых осмотрели прилегающую территорию обочины, на котором был виден пакет синего цвета, рядом с которым лежал планшетный компьютер «Самсунг» в неисправном состоянии, экран которого имел множественные сколы, трещины, корпус переломлен. Данный планшет был занесен в протокол, упакован как вещественное доказательство, изъят в места осмотра. После чего водители и пассажиры проследовали в МО МВД России «Петровск-Забайкальского» района для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Свидетель МАВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетеля БСА и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ он составил протокол административного происшествия предусмотренного ч.1 ст.12.7 КОАП РФ. При заполнении протокола, на заднем сиденье патрульного автомобиля сидели рядом ЦЕГ, МАВ, МВВ. В ходе осмотра автомобиля «Хонда Стэп Вагон» был изъят принтер цветной, сканер, денежные средства, которые находились в бардачке передней панели с левой стороны. Он видел как МВВ выкинул с обочины под откос пакет с неизвестным содержимым. В ходе осмотра места происшествия следственной группой был обнаружен пакет синего цвета, рядом с которым лежал планшетный компьютер «Самсунг» в неисправном состоянии, экран имел множественные сколы, трещины, корпус переломлен. Водители и пассажиры проследовали в МО МВД России «Петровск-Забайкальского» района для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Свидетель САА подтвердив показания данные в ходе расследования 

<

данные изъяты> суду пояснил, что с 2006 года он работал в должности помощника нотариуса СВВ занимался подготовкой документов, внесение записи в реестр, заменял в случае болезни, отпуска нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к ним обратился ХРД и ШЕН, попросили составить доверенность на распоряжение принадлежащего ХРД денежного вклада № на гр. ШЕН. ХРД предоставил свой паспорт, в подлинности паспорта он не сомневался, ХРД вел себя адекватно, уверенно. Предоставляла ли ШЕН свой паспорт и была ли она вообще он с полной уверенностью сказать не может, так как доверенность можно составлять и без доверенного лица, данные в доверенность вносятся со слов доверителя. Им была составлена доверенность и отдана на подпись нотариусу СВВ Доверенность печатается на специальном бланке. После составления доверенности, она вносится в реестр и ей присвоен номер №. На доверенности - оригинале у них ставится печать и оттиск, при ксерокопировании доверенности оттиск просматривается.

В ходе расследования свидетель представил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ХРД,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ШЕН (

<

данные изъяты>).

Свидетель ДСЦ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ПАО КБ «Восточный» она работала с 2005 года. Она помнит тот день, когда к ней обратилась женщина, которая предоставила паспорт на имя КОА, она пояснила, что по записи и что хочет открыть вклад. Она начала оформлять документы, женщина предоставила ей паспорт на имя КОА, она посмотрела его и увидела, что паспорт выдан в г.Иркутске. В подлинности паспорта она не сомневалась, так как никаких явных признаков подделки, повреждений она не усмотрела. Она оформила документ, после чего женщина ушла. Эта женщина ее постоянно торопила, говорила, что опаздывает, что назначена встреча, так как в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ было очень много клиентов, она особо долго с клиентами не общалась. Женщину описать и опознать не сможет. 

<

данные изъяты>

Свидетель БИД показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, приехали 3 молодых человека на автомобиле цвета синий металлик, иностранного производства. Один из молодых людей зашел к нему во двор, представившись следователем ННН предъявив ему удостоверение сотрудника органа внутренних дел, пояснил, что в г.Гусино-озерске был задержан мужчина по подозрению в распространении наркотиков и этот мужчина представился его именем и фамилией. ННН сказал, что ему нужно сделать ксерокопию его паспорта с целью проведения опознания, ННН попросил его предъявить паспорт. Он вышел из дома и передал ННН свой паспорт, после того как сотрудники предложили ему проехать в г.Гусиноозерск для снятия цветной копии, он отказался ехать, на что ННН сказал ему, что сделает ксерокопию паспорта сам и на следующий день привезет ему паспорт, он согласился и передал паспорт ННН., на что ННН написал ему расписку и уехал с остальными двумя людьми, находившимися в машине. Помимо ННН в машине находилась девушка, на вид ей 25-30 лет, плотного телосложения, она все время сидела в машине и не выходила из нее, девушка была брюнеткой. Вторым молодым человеком был молодой человек на вид 30-35 лет, бурятской национальности, худощавого телосложения, рост примерно 165-170 см., молодой человек все время находился за рулем. На следующий лень после того как он передал паспорт ННН он позвонил в отделение полиции в г. Гусиноозерск и узнал, что такой следователь там не работает. На следующий день он написал заявление в ОП г.Гусиноозерска по факту изъятия у него паспорта следователем ННН после чего у него сотрудниками указанного отдела полиции была изъята расписка, которую ННН написал ему при изъятии его паспорта. Сотрудниками ОП г.Гусиноозерска было возбуждено уголовное дело. Позже он получил новый паспорт. (

<

данные изъяты>).

При проведении опознания свидетель БИД среди иных лиц уверенно указал на ЦЕГ которая находилась в автомашине вместе с человеком, который представился ему сотрудником полиции ННН и изъял паспорт 

<

данные изъяты>

Свидетель КОИ. показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что БИД является ее бывшим сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ее дому подъехала автомашина, на улицу она не выходила и подъехавший автомобиль она не видела. Затем в дом зашел мужчина, ранее ей не знакомый, европейской внешности, на вид 30-35 лет, с короткой стрижкой, худощавого телосложения, был одет в джинсы темно-синего цвета, куртка коричневого цвета, короткая. Мужчина представился «

<

данные изъяты>», следователем, какого отдела он не уточнил, предоставил служебное удостоверение, но до конца его не открыл, то есть она не видела его фотографию в форме. Мужчина спросил про БИД где тот находится, она пояснила, что БИД у нее не проживает, назвала адрес БИД. Примерно, через 10 минут мужчина вернулся и попросил показать паспорт БИД она предъявила паспорт БИД, мужчина достал из папки бумаги и начал их заполнять, поясняя, что им был задержан мужчина с наркотическим средствами задержанный представился БИД. Мужчина дал БИД протокол, на котором БИД расписался, что именно там было написано, она не читала. После БИД взял свой паспорт и вышел на улицу с мужчиной. Через некоторое время БИД рассказал ей, что после того как он вышел из ее дома сел в машину. В машине сидел еще один мужчина и женщина, которые не представлялись и не поворачивались к нему. После они вчетвером поехали в сторону автозаправки недалеко от нее они остановились. 

<

данные изъяты> сказал БИД что нужна цветная ксерокопия паспорта и для этого необходимо ехать в г. Гусиноозерск. БИД отказался ехать с ними до г. Гусиноозерска, тогда мужчина пригрозил БИД, и предложил отдать ему паспорт на 48 часов под расписку. БИД взял расписку и пошел пешком с автозаправки 

<

данные изъяты>

В ходе опознания по фотографии свидетель КОИ среди иных лиц уверенно опознала ФИО1, как человека, который ей представился сотрудником полиции и забрал паспорт БИД (

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: барсетка с содержимым расходно-кассовый ордер, бирки от ювелирных украшений, визитки, ключи, сим-карты, денежные купюры в сумме 29100 рублей, паспорт РФ на имя ГСИ., 17 отрезков липкой ленты скотч со следами рук (

<

данные изъяты>), как указала хозяйка квартиры КОВ данная барсетка принадлежит лицам, которые ранее снимали данную квартиру. Также изъяты на ленту скотч следы со следами рук. В последствии данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, из них денежные средства в сумме 29100 руб. сданы на депозитный счет УМВД России по г. Чита, бирки от ювелирных украшений, визитки, ключи, сим-карты, паспорт, барсетка 

<

данные изъяты>) и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след на отрезке №.1 изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой рук ЦЕГ. (

<

данные изъяты>). 

Из заключения эксперта № следует, что в паспорте гражданина РФ с серийным номером № на имя ГСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания - замена фотокарточки. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № установлено, что фотография на стр. 3 паспорта гражданина РФ серии и № на имя ГСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнена струйной печати на устройстве, в котором реализован данный принцип 

<

данные изъяты>). 

В ходе выемки в кабинете № УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> потерпевшего АВЛ изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО КБ «Восточный» операционного офиса №, находящего по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты>), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра видеозаписи зафиксированы действия сотрудников офиса банка ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающих клиента – молодого человека, одного из участников группы в ПАО КБ Восточный, предъявившего паспорт на имя ГСИ с начала открыл счет ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства со счета КМА

В ходе выемки в кабинете № УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

...> потерпевшего АВЛ изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО КБ «Восточный» операционного офиса № находящего по адресу: 

<

...> и операционного офиса № находящегося по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты> которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра зафиксированы действия сотрудников и клиентов банка ДД.ММ.ГГГГ, в том числе женщины, представившей документы и получившей денежные средства, то есть один из участника группы ШЕН в ПАО КБ Восточный, совершила снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

В ходе выемки в кабинете № УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> потерпевшего АВЛ изъята копия юридического дела № ПАО КБ «Восточный» на имя ГСИ, а так же выписки движения по лицевым счетам на имя КЕН., КМА. (

<

данные изъяты>), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе выемки в кабинете № УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> потерпевшего АВЛ изъята копия юридического дела № ПАО КБ «Восточный» на имя КОА. 

<

данные изъяты>), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>) 

При осмотре денежных купюр, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемой ЦЕГ при составлении протокола задержания, осмотрены купюры 1 шт. номиналом 500 рублей, 1шт. номиналом 50 рублей, 5 шт. номиналом 10 рублей, 

<

данные изъяты>), которые приобщены в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ЦЕГ., МАВ участка местности ФАДР-258, расположенного на 649 км. и двух автомобилей «Хонда Степ Вагон» и «Тойота Лэнд Крузер», в ходе которого из бардачка автомобиля «Хонда Степ Вагон» были изъяты денежные средства в сумме 36 500 рублей, сканер «ЕPSОN», принтер «ЕPSОN», госномера №. На прилегающей территории к проезжей части изъят планшет «Самсунг» в поврежденном состоянии. Изъят автомобиль Тойта Ленд Крузер, госномер №. В последствии денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами, денежные средства в сумме 36500 руб. перечислены на депозитный счет УМВД России по г. Чита, автомашина «Тойта Ленд Крузер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № передана на хранение на склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, а в последствии возвращена по сохранной расписке владельцу ВИА. (

<

данные изъяты>) и приобщены в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>). 

Осмотрены денежные купюры в количестве 9 шт. номиналом по 1000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ГНС осмотрены денежные купюры в количестве 1 шт. номиналом по 100 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ годе в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

данные изъяты>), приобщенные в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>)

В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты сотовый телефон марки «ZTE» с зарядным устройством и планшет марки «Haier» 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены признаны вещественным доказательством приобщены к материалам дела 

<

данные изъяты>). 

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ осуждены МВВ., МАВ., ЦЕГ., ШЕН., а так же приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ГНС за совершение данных преступлений, в составе организованной группы. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при установленных судом обстоятельствах.

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой лиц, причинившей крупный ущерб, подтверждается стабильными показаниями представителя потерпевшего ПАО КБ «Восточный», а так же свидетелей, которые стабильно, подробно, не противоречиво описали действия подсудимого, направленные на совершение преступлений, что соответствует объективным доказательствам, не оспаривалось подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены не только показаниями представителей потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, изложившего обстоятельства обращения в ПАО КБ «Восточный» за получением денежных средств со счета БВЮ, а так же снятия средств со счетов МЕА, КМА перевода денежных средств со счета КЕН на подконтрольный им счет. Показания представителей потерпевшего АВЛ., ГАВ в части времени, места и способа совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей КМА КЕН каждая из которых в судебном заседании указали, что сначала имело место блокирование их сим-карты номера телефона, которые были указаны в договорах с банком, в последующем без их ведома произведено списание денежных средств на счета неизвестных лиц, а так же согласуются с показаниями свидетеля БВЮ открывшей вип-счет в банке ПАО КБ Восточный, узнавшей от сотрудников банка о попытке снять с ее счета денежные средства, свидетеля БИД который опознал ЦЕГ как женщину, которая находилась в автомашине вместе с мужчинами, представившимися сотрудниками полиции в сентябре 2015 года, и которым он по их требованию передал свой паспорт гражданина РФ на имя БИД свидетеля ЛАС принявшей заявку на получение денежных средств по доверенности от имени БИД свидетеля КОИ которая уверенно указала на ФИО1, который представился сотрудником полиции в сентябре 2015 года и забрал паспорт БИД

Объективно показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом выемки в офисе ОАО «Мегафон Ритэйл» копии временного удостоверении, выданного на имя БВЮ, где имелась фотография ШЕН., выводами эксперта, согласно которым в изображениях рукописных записей в копии временного удостоверения на имя БВЮ вероятно выполнены ЦЕГ

О том, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, путем обмана потерпевшего ПАО КБ «Восточный» со счета БВЮ, свидетельствуют так же показания МВВ указавшего, что по его указанию ФИО1 была получена доверенность на имя ХРД, с целью получения регистрационного номера и выдачи поддельной доверенности с данным номером и для хищения денежных средств, при этом с заявлением в банк о выдаче денежных средств по поддельной доверенности от имени БВЮ выступало неустановленное лицо привлеченное МВВ, ШЕН пыталась восстановить сим-карту на имя БВЮ., что так же соответствует показаниям свидетеля САА, не отрицала ШЕН, давая показания, а так же подтвердил ФИО1 в судебном заседании, выразив согласие с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в составе организованной группы выполнил объективную сторону преступления, путем исполнения в рамках распределения ролей, пытаясь организованной группой завладев денежными средствами потерпевшего противоправно, путем обмана, предоставляя поддельные документы, содержащие недостоверные сведения, умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведенной сотрудниками банка проверкой. О том, что преступление совершено подсудимым в форме обмана, свидетельствует то, что неустановленное лицо, а так же действующие с ФИО1 в составе организованной группы МВВ., ЦЕГ., ШЕН. вводили в заблуждение потерпевшего – представителей банка, сообщая заведомо ложные сведения, представляя заведомо недостовернные и поддельные документы на право распоряжения счетом БВЮ незаконно против воли собственника восстановив сим-карту и доступ к номеру сотового телефона. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение хищения, мошенничества путем обмана организованной группой в крупном размере свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере потерпевшему и желал их наступления. 

Крупный размер, как квалифицирующий признак совершения ФИО1 покушения на мошенничество не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как размером денежных средств находившихся на счете БВЮ а так же осведомленностью подсудимого о их наличии на счете, выполнением участниками организованной группы всех действий направленных на их хищение. 

Суд, так же считает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу денежных средств МЕА., КМА., КЕН в размере 4 миллионов рублей, находившихся на счетах ПАО КБ «Восточный», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшего АВЛ свидетелей КМА., МЕА., КЕН которые объективно согласуются и с договорами, оформленными на имя МЕА., КМА КЕН согласно которым вышеуказанными клиентами были открыты срочные вклады «VIP» в Сибирский филиал ПАО КБ Восточный, каждой на сумму один миллион рублей и более. В договорах были прописаны не только обязательства и условия сторон, согласно которым было не выгодно потребителю досрочно закрывать счет, но указаны номера сотовых телефонов, к которым и была осуществлена привязка услуги мобильного банка, он-лайн банка, с помощью которого последние обладали возможностью управлять своими счетами дистанционно. 

Обстоятельства совершенного преступления, последовательность действий каждого из участников организованной группы подтвердил в своих показаниях МВВ указав, что для совершения хищения он обеспечил себя поддельными паспортами, доверенностями, первоначально восстанавливал сим-карты с помощью компаний операторов связной ПАО «МТС» и «Мегафон», а также открывал подконтрольные ему счета через участников группы ШЕН, ФИО1, ГНС которые в последствии снимали денежные средства с подконтрольных ему счетов, предоставляя необходимые поддельные документы. Обстоятельства указанные МВВ не содержат противоречий с показаниями ГНС ШЕН ЦЕГ а так же свидетелей ХКА., КАН указавших, что в компании ПАО «МТС» по доверенности работником ФИО3 была восстановлена и выдана сим карта – МТС, при проведении опознания оба свидетеля указали именно на ФИО1, как человека, которому восстановили сим-карту абонента, в связи с предоставлением доверенности, не вызвавшей у них сомнения в достоверности. 

Свидетели - работники банка ПАО КБ «Восточный» ДСЦ., ПОВ СОА., МОД пояснили по обстоятельствам обслуживания в банке ШЕН при открытии счета по поддельному паспорту на имя КОА в последующем выдачей ей денежных средств переведенных со счета МЕА по поддельному паспорту со счета открытого на имя КОА, что соответствует выписке о движении по счету МЕА а также с юридическим делом на имя КОА. Кроме того, свидетель ПОВ. опознала ШЕН которая снимала денежные средства со счета, открытого на имя КОА и похищенные со счета МЕА Действия ШЕН так же зафиксированы на видеозаписях с камер видео наблюдения, изъятых в банке ПАО КБ «Восточный».

Свидетели - работники банка ПАО КБ «Восточный» КНВ., НОВ указали, что занимались непосредственным обслуживанием ГНС при открытии им счета на имя ГСИ по поддельному паспорту, снятии денежных средств, похищенных со счета открытого на имя КМА и попыток снятия денежных средств, похищенных со счета открытого на имя КЕН Показания указанных свидетелей соответствуют выписке движения денежных средств по счету КМА., КЕН., а также с юридическим делом на имя ГСИ и видеозаписями с камер наблюдения ПАО КБ «Восточный» зафиксировавших действиях и передвижения ГНС в помещении банка, при обстоятельствах установленных судом. 

Поскольку в данном случае хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества, то независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

При этом изменение данных о состоянии банковского счета, о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Таким образом, подсудимым ФИО1 совершено именно тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ПАО КБ «Восточный» денежных средств со счета МЕА, КМА, КЕН, поскольку при совершении преступления им в составе организованной группы были использованы учетные данные данных лиц. При этом подбор участниками организованной группы, в рамках распределения ролей при совершении преступления, кодового слова для входа в систему, создание (изменение) нового логина и пароля для входа в систему онлайн банка, используя при этом учетные данные вышеуказанных вип-клиентов, полученных заблаговременно, не оказывает такого воздействия на само программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, на историю операций. Судом установлено, что банк, признанный потерпевшим, не контролировал каждый вход в систему онлайн банка клиентов, а так же предварительную блокировку номера сим-карты, к которой подключены услуги онлайн банка, перевод денежных средств на другие счета, при установлении банком лимита перевода – 1 000 000 руб. Последующие же действия участников группы по снятию денежных средств с использованием поддельных паспортов, не входит в объективную сторону преступления. Преступление было окончено с момента перевода денежных средств КМА, МЕА, КЕН на подконтрольные счета подсудимых, и дальнейшей возможности использовать похищенные денежные средства. При этом использование МВВ планшета, внедрение в систему банка и дистанционный перевод денежных средств клиентов банка через сеть на свой банковский счет является лишь способом совершения тайного хищения (кражи). 

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, квалифицировавшего действия подсудимого ФИО1 как оконченный состав тайного хищения денежных средства МЕА., КМА., КЕН

Как установлено судом, в сентябре 2015 года МВВ приобрел одновременно сведения по вкладам вип-клиентов ПАО КБ «Восточный» на имя МЕА КМА., КЕН создал организованную группу для хищения денежных средств находившихся на счетах в вышеуказанных клиентов банка, в последующем выполнил в период непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совместно с участниками организованной группы тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – тайному хищению денежных средств у Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» со счетов МЕА КМА КЕН, использовала один счет контролируемый МВВ то есть совершенные в рамках единой формы вины, единого преступления. 

Несмотря на то, что денежные средства МЕА, КМА уже были сняты со счета, а денежные средства КЕН были перечислены с ее счета на подконтрольный организованной группе счет, открытый на имя ГСИ по поддельным документам, распорядиться которыми ФИО1 в составе организованной группы по независящим от него обстоятельствам не смог, в связи с задержанием сотрудниками полиции ГНС суд остается в рамках предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 как неоконченный состав - покушение на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак действий ФИО1 – совершение преступления покушения на кражу в особо крупном размере, суд находит подтвержденным в судебном заседании, так как в результате действий подсудимого произошло покушение на противоправное изъятие денежных средств потерпевшего в пользу подсудимого, то есть умысел был направлен на переход имущества из владения собственника во владение подсудимого на сумму 4 000 000 рублей. При этом исходит из положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 в совокупности со ст. 272 УК РФ в связи со следующим. 

Как установлено в судебном заседании и следует из обвинения, ФИО1, в составе организованной группы совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, в крупном размере. 

В данном случае действия подсудимого, действовавшего в составе организованной группы состояли в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа – персональные данные, сведениям о расчетном счете гражданина в банке, остатке денежных средств на банковском счете и т.д.) и повлекли последствия в виде модификации компьютерной информации (изменение компьютерной информации в виде перевыпуска сим-карт операторов сотовой связи, изменение логина и пароля для входа в базу банка, перевод денежных средства по счетам). Подсудимым были игнорированы требования законодательства Российской Федерации, охраняющего компьютерную информацию ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г., № 126-ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 г., № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г., он в составе организованной группы осуществил неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ЗАО «Сибинтертелеком» - МЕА КМА ПАО «Мегафон» – КЕН содержащихся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ЗАО «Сибинтертелеком» и ПАО «Мегафон» соответственно. В последующем блокировав сим-карты обладателей, восстановленные сим-карты сотовых компаний использовали для получения паролей и авторизации к личному разделу на сайте Сибирского филиала ПАО КБ Восточный и осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом информации, а именно к счетам – МЕА., КМА КЕН в последующем осуществив перевод денежные средства и распоряжение по собственному усмотрению. Так в данном случае учетно-регистрационные данные - логин и пароль, необходимые для подключения интернет-банку, позволяют получить возможность ознакомления с информацией ограниченного доступа, в соответствии со ст. 3, 6, 8, 9, 16 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и правомерно могут использоваться только лицом, их получившим на законных основаниях. Правообладатели данной информации не давали своего согласия на получения подсудимыми данной информации. 

Действия подсудимого, были направлены на нарушение безопасности компьютерной информации, при этом последний преследовал корыстную цель, в составе организованной группы, объединенными единым умыслом с МВВ и другими участниками организованной группы, направленными на нарушение безопасности компьютерной информации, в крупном размере.

Суд находит подтвержденным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершение каждого из преступлений в составе организованной группы в ходе судебного следствия, что следует из исследованных в суде показаний потерпевшего, свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Исследованные судом доказательства подтверждают характер сложившихся между подсудимым и другими участнками отношений, наличие которых позволяет говорить об устойчивости существовавших между ним и участниками организованной группы связей. Так, подсудимый ФИО1 входил в число участников организованной преступной группы, состоящей из МВВ МАВ., ЦЕГ., ШЕН., ГНС., созданной в г. Улан-Удэ Республики Бурятии и действовавшей на территории г.Читы Забайкальского края в период времени, относящегося к совершенным преступлениям, и участвовавшим в её составе в совершении ряда преступлений. С целью получения постоянного источника дохода путем совершения преступлений, подсудимый в составе организованной группы совершил одно покушение на мошенничество, покушение на кражу, а так же неправомерный доступ к компьютерной информации.

Как следует из приведенных выше доказательств, созданная организованная преступная группа характеризовалась: стабильностью ее состава, сплоченностью ее участников, тесной взаимосвязью между ними, так как в состав группы вошли МВВ., ЦЕГ ШЕН., ФИО1, в последующем в группу был еще и вовлечен МАВ ГНС постоянством форм и методов преступной деятельности, поскольку хищение денежных средств осуществлялась из одного источника – Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенного в г. Чита, сначала путем обмана, а затем путем тайного хищения имущества, используя неправомерный доступ к компьютерной информации; периодом осуществления преступной деятельности группы: с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ за который преступная группа выезжала дважды в г. Читу из г. Улан-Удэ для совершения преступлений. При этом, выезды были организованы, участники были обеспечены транспортными средствами, документами, оплачены МВВ их проезд и проживание в одной квартире. 

Для совершения хищения были заблаговременно изготовлены поддельные паспорта, временные удостоверения, которые использовались группой для восстановления сим-карт сотовых операторов, для снятия похищенных денежных средств с подконтрольных счетов. Вся группа для совершения преступлений целенаправленно из г. Улан-Удэ выезжала на транспортном средстве в г. Читу, где восстановив сим –карты, осуществив незаконный вход в онлайн банк, переводили денежных средств потерпевшего на подконтрольные группе счета; для обеспечения мобильности преступной группы МВВ. использовал принадлежащий ему автомобиль, а также через ЦЕГ приискал другой автомобиль, для осуществления перевоза участников организованной преступной группы на территорию Забайкальского края,

Занятие преступной деятельностью участниками организованной группы осуществлялось с целью корыстной наживы, действия всех членов преступной группы были заранее распланированы, четко разграничены, согласованы между собой, последовательны и взаимодополняли друг друга и были очевидны для каждого, и для ФИО1 в том числе. Группа функционировала на взаимном доверии, имела лидера, который обеспечивал целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника, с непосредственной взаимоподчиненностью в составе группы для достижения единой корыстной цели, зависимости друг от друга участников, четкого распределения ролей при совершении преступлений, тщательной подготовкой, координацией действий каждого из членов группы руководителем. Участники группы действовавшие согласованно, в соответствии с определенными МВВ ролями, занимали подчиненное положение и неукоснительно выполняли указания МВВ именно по указанию которого ФИО1 были выполнены действия по получению по поддельному паспорту доверенности, приняты меры к получению доступа к сим-картам клиентов банка. 

Все участники соблюдали принципы конспирации и безопасности, о чем свидетельствует, в частности, использование средств маскировки при совершении преступлений. Так участники группы с целью скрыть свои фактические данные перед работниками банка, операторов сотовых компаний, обладателей банковских счетов, использовали поддельные паспорта граждан РФ, банки временных удостоверений, восстановленные сим-карты. Все участники были предупреждены и договорились о том, что в случае задержания, они будут отрицать факт совершения преступлений, сведений об участниках преступной группы, умалчивать об остальных участниках группы, их действиях и связях, о взаимной выручке. Как следует из представленных выше доказательств, показаний участников группы, свидетелей, следует, что именно МВВ перед совершением преступления распределял между членами группы роли, осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших модификацию компьютерной информации, осуществлял собирание и использование сведений о клиентах Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» составляющих банковскую тайну, распоряжался похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО1 в соответствии с разработанным МВВ планом и отведённой ему преступной ролью в организованной группу, как один из активных участников преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же занимался подбором участников преступной группы, оформлением доверенности по поддельному паспорту на управление счетами вип-клиентов банка ПАО КБ «Восточный», занимался восстановлением сим-карт клиентов, с целью обеспечения неправомерного доступа к счетам указанных клиентов. 

Вышеизложенное говорит об устойчивости и наличии крепких связей внутри данной группы, которые позволяли им до момента пресечения сотрудниками полиции согласованно разрешать вопросы, связанные с незаконной деятельностью членов группы. 

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что в период времени, относящийся к совершенным преступлениям, на территории города Читы Забайкальского края действовала организованная группа, которая была создана в г. Улан-Удэ р. Бурятия, объединенная общим умыслом на совершение тяжких и средней тяжести преступлений, направленных на хищение денежных средств ПАО КБ «Восточный», в которую входили с сентября 2015 года МВВ., ЦЕГ., ШЕН., МАВ., ГНС. (приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для выполнения единого преступного умысла, все участники группы дважды выезжали в г. Читу именно для совершения преступлений, что соответствует показаниям ШЕН., МВВ., ЦЕГ присутствие каждого при разговорах, проживание в одном жилом помещении, выполнение последовательных действий направленных на восстановление сим-карт, заполнение поддельных бланков обеспечивающих в совокупности своей достижение преступного результата, последующее получение вознаграждения за выполненные действия. Судом установлено, что ФИО1 являясь участником группы заранее знал свою роль, понимал, что действия свои выполняет в составе организованной группы, и его совместные с другими участниками действия направлены к получению единого корыстного результат.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО1: 

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА КЕН.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой, причинившее крупный ущерб.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, роль и его фактическое участие в составе организованной группы при совершении преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. 

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации 

<

данные изъяты>), по месту временного проживания характеризутся положительно (

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы, Республики Бурятия не состоит (

<

данные изъяты>), имеет неоконченное высшее образование, работает маркетологом, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания 

<

данные изъяты>), престарелого родственника - отца, нуждающегося в уходе в связи с наличием тяжелого заболевания, характеризуется положительно в быту, невоеннообязанный 

<

данные изъяты>).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии:

с п. г ч. 1 со ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим и свидетелям в судебном заседании, его состояние здоровья – наличие заболевания, наличие престарелого родственника - отца, нуждающегося в уходе, в связи с наличием тяжелого заболевания.

Факт принесения подсудимым извинений потерпевшему и свидетелям в судебном заседании суд не признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не являются действиями, свидетельствующими о восстановлении нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших, указанные обстоятельства признаны судом как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую по всем составам, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 60 УК РФ, роли и фактического участия подсудимого при совершении преступлений, целей наказания, объекта посягательства, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступления отнесенные к категории тяжких, средней тяжести, наступивших последствий, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому составу, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. При этом, суд учитывает длительное содержание ФИО1 под стражей в условиях СИЗО.

Суд назначая наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, исходя из материального и семейного положения подсудимого, роли и фактического участия его в совершении преступлений, личности подсудимого, объекта посягательства, характера и обстоятельств преступлений, совершения преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же штрафа, предусмотренные санкцией ст.ст. 158, 159 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены неоконченные преступления (ст.ст. 158, 159 УК РФ), суд при назначении наказания по данным составам применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и принципа полного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы по ст.ст. 272, 158 УК РФ подсудимому принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положений п.б ч. 3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в части изъятого у ФИО1 имущества, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу, разрешить распоряжение. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; 

по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом времени содержания осужденного ФИО1 под стражей, его зачета в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу, разрешить распоряжение. 

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий Е.Ю.Янченко