№ 1-327/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

02 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О. В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лебедевой Т. Е., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 002819 от 22.05.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 11.09.2014 – Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 15.12.2017) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 27.11.2013) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

23.03.2015 – Озерским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.09.2014) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; 15.07.2016 – освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области.

2) 21.05.2018 – Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21.05.2018; 

содержащегося под стражей с 12.12.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 25.11.2017 до 05:15 26.11.2017, в 

<

адрес>, ранее знакомые между собой ФИО1, Свидетель №1 JI. K., Свидетель №2 и малознакомый последним Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.11.2017 в период времени с 05:15 до 05:56 спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого по надуманной претензии об испорченной футболке, незаконно потребовал у потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и завладения денежными средствами, нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область головы и лица, причинив физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1 вновь нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу, причинив физическую боль. Убедившись, что Потерпевший №1 сломлен примененным к нему насилием, в связи с чем последний не может оказать должного сопротивления, вновь незаконно потребовал передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, по указанию последнего, посредством программы «

<

данные изъяты>», установленной на сотовом телефоне, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», на счет мобильного телефона +№ оператора сотовой связи «TELE2», оформленного на Свидетель №2, денежные средства в общей сумме 5 300 рублей, которые Свидетель №2 в последующем по указанию ФИО1 перевела на неустановленный счет «

<

данные изъяты>» последнего. Тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства 5 300 рублей, причинив ему своими умышленными действиями имущественный вред – ущерб 5 300 рублей, а также физический вред – телесные повреждения в виде гематом лица, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что признает предъявленное обвинение в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После прекращения особого порядка судебного разбирательства в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, ФИО1 заявил, что вину не признает, так как преступления не совершал. В судебном заседании показал, что денежные средства не похищал у Потерпевший №1, последний сам перевел деньги по телефону, согласившись возместить ущерб за порванную в ходе драки футболку. В ходе драки он нанес Потерпевший №1 два удара руками – по корпусу и по лицу, при этом деньги не требовал. Драка произошла из-за того, что Свидетель №2 попросила сходить в магазин, а Потерпевший №1 отказался давать деньги и не хотел покидать квартиру. 

В связи с имеющимися противоречиями судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в присутствии защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого, около 01:20 26.11.2017 его разбудила Свидетель №2 и позвала на кухню. После чего Свидетель №2 и ФИО11 попросили его купить еще алкоголь. Он согласился и пошел одеваться. Когда в очередной раз вышел в кухню, ФИО11, сказал, что алкоголь не нужен и он никуда не поедет. На этой почве у него с ФИО11 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он нанес ФИО11 удар кулаком в область лица. ФИО11 схватил со стола нож и замахнулся им в его сторону, в область живота. Он выбил двумя руками нож из рук ФИО11. Нож упал на пол. Далее драка продолжилась, они нанесли друг другу несколько ударов руками по голове и телу. Далее он смог обхватил ФИО11 за туловище и драка прекратилась. В ходе разговора он сказал ФИО11, что последний в ходе драки порвал ему футболку стоимостью 5 000 рублей и необходимо возместить ущерб. ФИО11 отказывался, но впоследствии согласился и перевел их на телефон Свидетель №2. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 заявил, что дал такие показания в качестве защиты от показаний потерпевшего. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он отрицал хищение денежных средств потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает их не соответствующими действительности. Такая позиция является проявлением избранной ФИО1 защитной линии поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на ФИО1, как лицо, совершившее преступление в отношении него.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в сети «Интернет» он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО12, которая пригласила в гости, написала адрес. 26.11.2017 около 00:30 он приехал к девушке, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №2 В квартире также находились ранее ему не знакомые ФИО1 Е и ФИО2. Они совместно стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Затем девушка и молодые люди выходили в комнату, а когда вернулись, ФИО1 сказал, что заказал наркотики, в том числе и на него, и он должен перевести на 

<

данные изъяты> 1 500 рублей. Он отказался. На этой почве у него с ФИО1 произошла ссора и драка. ФИО1 наносил ему удары кулаками по лицу, голове и телу, около 4 раз. От ударов он упал на пол. ФИО1 продолжил наносить ему удары также кулаками по лицу и голове. При этом требовал денежные средства. Он на удары не отвечал, только оборонялся, закрывал лицо руками. Свидетель №2 и ФИО13 находились рядом и наблюдали за происходящим. Далее ФИО1 снял с себя футболку и стал требовать денежные средства в размере 5000 рублей. Последующие события он не помнит, пришел в себя уже на улице, возле дома 

<

адрес>. Впоследствии он обнаружил в приложении «

<

данные изъяты>» два списания денежных средств с его счета суммами по 2 500 и 2 800 рублей на абонентский №, принадлежащий Свидетель №2. Момент перевода денежных средств он не помнит, но не исключает, что сделал это под давлением и примененным к нему насилием со стороны ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в социальной сети познакомилась с ФИО11, который 26.11.2017 пришел к ней в гости. Также у нее находились ФИО1 и Свидетель №1. Совместно они распивали принесенное ФИО11 пиво и пиццу. Затем между ФИО11 и ФИО1 произошла ссора из-за оплаты наркотиков, так как ФИО11 отказался давать деньги. Но ФИО1 не мог упустить такой возможности на чужие денежные средства купить наркотики. Своих денежных средств у ФИО1 не было. ФИО1 избил ФИО11, после чего потребовал у последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей за испорченную футболку. Она не видела поврежденную футболку. ФИО11 перевел 2 500 рублей, но ФИО1 сказал, что этого мало и требовал еще. ФИО11 второй раз перевел деньги. Полученные от ФИО11 денежные средства она перевела на счет киви-кошелька ФИО1. Она и Свидетель №1 в конфликт не вмешивались, так как боятся ФИО1, который конфликтный, провоцирует ссоры и драки, в состоянии агрессии не контролирует себя. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №8220 от 12.01.2018, у Потерпевший №1 обнаружены гематомы лица, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давлении тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), давления о таковой (таковые), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д. 8220).

Согласно заявлению от 03.12.2017 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22:00 25.11.2017 до 06:00 26.11.2017 причинили ему побои и причинили имущественный вред 9 300 рублей (том 1 л. д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2017, в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге изъята футболка черного цвета с цветным вставками (том л. д. 36-40). В ходе осмотра изъятой футболки установлено, что футболка по внешнему виду старая, застиранная, цвет выцвел, имеет повреждения в виде потертостей на правой передней полочке в районе пуговицы, порвана в подмышечной области правого рукава. Футболка признана вещественным доказательством (том 1 л. 

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 15.01.2018, у Потерпевший №1 изъята выписка движения по счету банковской карты «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 (том 1 л. д. 42-43), при осмотре которой установлено, что 26.11.2017 с карты банк «

<

данные изъяты>» № произведены списание на счет сим-карты «

<

данные изъяты>» г. Краснодар номер телефона № на сумму 2 500 и 2 800 рублей (том 1 л. 

<

...>).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 судом не установлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Они носят последовательный характер, подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, заключением эксперта по итогам судебно-медицинской экспертизы. ФИО1 насилие применено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления последнего и облегчения завладения чужим имуществом. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшим в ходе конфликта была повреждена футболка, компенсацию стоимости которой и просил подсудимый, суд расценивает как надуманные и не соответствующие действительности. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что не видели поврежденной футболки. Согласно протоколу осмотра изъятой с места происшествия футболки, она по внешнему виду не является новой, поношенная, застиранная, выцветшая. Потерпевший перечислил денежные средства в результате настоятельных требований ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №4-0097-18 от 02.04.2018 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности (код МКБ 10 F 61.0). ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 74-81). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, а также сомневаться в вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, связано с применением насилия к потерпевшему, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, которыми располагает при вынесении приговора. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, отбывал лишение свободы, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, постоянного места работы и определенного рода деятельности не имеет. В зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Проживает с матерью и сестрой. На учёте и под наблюдением у нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: злоупотребляет алкоголем, учиняет скандалы с родственниками, ведет себя агрессивно (том 1 л. д. 220). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает молодой возраст, состояние его здоровья, (ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений, так как ФИО1, ранее осужденный по приговору от 23.03.2015 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Также, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия не снятой и не погашенной судимости, периодическое употребление алкоголя, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, ФИО1 не встал, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО1 преступления обусловлено состоянием опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, связанное с применением к потерпевшему насилия, а также вид умысла, мотив, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия, направленные в отношении потерпевшего, также данные о личности подсудимого, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения которых судом оснований не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершил умышленное преступление при рецидиве, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о его недостаточном воспитательном воздействии.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения предыдущего приговора Озерского городского суда Челябинской области от 21 мая 2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 21 мая 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 692 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя (3 795 рублей 00 копеек) и суда (1 897 рублей 50 копеек). В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 5 300 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме. Сумма гражданского иска соответствует сумме причиненного преступлением имущественного вреда, указанного в обвинительном заключении. Потерпевшим представлены достаточные доказательства, подтверждающие сумму заявленного иска, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

В целях обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 июля 2018 года, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с 12 декабря 2017 года и по 01 июля 2018 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 5300 (пять тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства: выписка со счета карты Потерпевший №1 (том № 1 л. д. 48-49) – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего; футболку (том № 1 л. д. 53) – вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – выплаченное адвокатам вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда в размере 5 692 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его законным представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств.

Председательствующий: