2-1438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 21 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 78 560,00 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев ответчику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 348,73 руб., из которых 72 714,64 руб. - задолженность по основному долгу, 66 607,09 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 348,73 руб., из которых 72 714,64 руб. задолженность по основному долгу, 66 607,09 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986,97 руб.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 139 348,73 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти спустя три года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 66 607,12 руб. Считает, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 

<

данные изъяты> от суммы основного долга и 

<

данные изъяты> процента годовых, что в 

<

данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования. Указанный кредит не оплачивает ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности, а также снизить размер задолженности по неустойке до 5 000,00 руб. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между истом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 78 560,00 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на предоставление кредита заемщик просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 78 560,00 руб.

Согласно пункту № Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 

<

данные изъяты> условий).

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 3 041,00 руб.

Ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, - в размере 78 560,00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ответчик ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора получила от истца денежные средства в сумме 78 560,00 руб.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Также это подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 72 741,64 руб., по процентам составляет 66 607,99 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, суд считает исковые требования истца о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не принимаются, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1 к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, поскольку при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с письменным возражением относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 479,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 904,79 руб., а всего 132 384,02 руб. 

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление истец ПАО КБ «Восточный» направил в Нерюнгринский городской суд 

<

адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в суд данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Нерюнгринского городского суда 

<

адрес>.

Кроме того в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в п. № предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 986,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 348,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72 741,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 607,09 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 986,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.