Судья Романенко В.В. дело № 21-465/2023 

(№ 12-78/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) Южно-Крымского региона ФИО4 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6»,

установил:

постановлением главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) 

<

адрес> управления государственного контроля (надзора) Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.-22 ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, постановление органа оставить без изменения, поскольку судьей неправильно применены нормы действующего законодательства и не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, при этом вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела полностью доказана.

Участники процесса, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11КоАПРФ).

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административных правонарушений, ответственность за совершения которых предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, представляет собой противоправные действия (бездействия), которые выражаются в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, могут выступать организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие в том числе сбор, накопление, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

В силу п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером №), должностными лицами отдела государственного контроля (надзора) 

<

адрес> управления государственного контроля (надзора) Южно-Крымского региона выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно установлено размещение мусора, образовавшегося при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов, в месте, не установленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Это послужило основанием для вынесения специалистом 1 категории отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона государственным инспектором Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО6».

По указанным выше фактам в отношении ФИО6» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.1-22 ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив материалы дела, судья Ялтинского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01. 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п.1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй п. 2 ст.51 Закона №7-ФЗ).

Как указано выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером №), должностными лицами отдела государственного контроля (надзора) 

<

адрес> управления государственного контроля (надзора) Южно-Крымского региона выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно установлено размещение мусора, образовавшегося при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов, в месте, не установленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Это послужило основанием для вынесения специалистом 1 категории отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона государственным инспектором Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

Так, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, размещая отходы производства и потребления в месте, не предназначенном для этих целей, с борта грузового транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, находился в трудовых отношениях с ФИО6», действовал в интересах или по поручению последнего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6» фактически вменено бездействие, выразившееся в допущенном размещении третьими лицами на земельном участке, находящемся в его пользовании, отходов производства и потребления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, осуществляет ли ФИО6» на арендуемом земельном участке какую-либо деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ; имеются ли на данном земельном участке какие-либо объекты и если имеются, то каким образом они эксплуатируются юридическим лицом; связаны ли разрешенные виды деятельности общества с обращением с отходами производства и потребления, а также имело ли оно возможность для соблюдения требований законодательства, нарушение которых ему вменено.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

П.1 ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны следить за надлежащим состоянием земельных участков и обязаны не допускать размещение на нем отходов.

Арендатор земельного участка, допустивший размещение третьими лицами на земельном участке отходов производства и потребления, может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ Ялта и ФИО6», передан последнему за плату во временное владение и пользование. Согласно положениям п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.4.4 этого договора ФИО6» приняло на себя обязательство не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение участка.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно действиями ФИО6» допущено несанкционированное складирование отходов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) Южно-Крымского региона ФИО4 – без удовлетворения..

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей