П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Склярской Н.В., представившей удостоверение № 3260 и ордер № 40532 8139/1 от 12.02.2021 года, 

законного представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09.11.2020 года около 23 час. 30 мин. ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № ..... дома № ..... по ул. 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 спит в другой комнате, тайно похитил из комнаты квартиры ноутбук марки ......... стоимостью ......... руб. и мобильный телефон неустановленной марки стоимостью ......... руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ......... руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2020 года он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> и 09.11.2020 года, возвращаясь в вечернее время с работы, заметил незапертую входную дверь соседней квартиры № ..... в указанном доме и решил проникнуть в нее с целью хищения имущества, после чего зашел в квартиру № ....., где в одной из комнат спал мужчина – потерпевший Потерпевший №1, а в другой комнате он увидел на столе ноутбук ......... и мобильный телефон, которые забрал и вышел из квартиры. Утром следующего дня он продал ноутбук в ломбард, а телефон выбросил. Материальный ущерб, причиненный преступлением, он возместил Потерпевший №1 путем передачи ему своего ноутбука ......... стоимостью ......... руб. и компенсации стоимости мобильного телефона в размере ......... руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, а также при очной ставке с ФИО1 16.11.2020 года о том, что он проживает в квартире № ..... дома № ..... по ул. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился дома, а около 19 часов лег спать, при этом замок на входной двери в его квартиру находился в неисправном состоянии и дверь могла самостоятельно открываться. Проснулся он от того, что услышал скрип пола, как ему показалось, по квартире кто-то ходил, после чего он встал и направился в коридор, где в открытую входную дверь увидел выбегавшего из квартиры незнакомого мужчину. Затем он осмотрелся в квартире и обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука ......... стоимостью ......... руб. и мобильного телефона, марку которого не помнит, стоимостью ......... руб., после чего обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере ......... руб. является для него значительным, поскольку его пенсия по инвалидности составляет ......... руб. и в ноутбуке хранилась значимая для него информация (л.д.21-23, 112-114, 48-51); 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в ломбарде ООО ........., куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, сдавший в ломбард по своему паспорту ноутбук ......... за ......... руб., который в настоящее время продан (л.д.89-90);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры № ..... дома № ..... по ул. 

<

адрес> принадлежащего ему имущества с причинением значительного ущерба в размере ......... руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № ..... дома № ..... по ул. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и изъяты след ткани и следы рук (л.д.10-14);

- заключением эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером ......... мм на отрезке ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригоден и образован ФИО1 (л.д.58-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 копии договора комиссии № № ..... и копии товарного чека № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96);

- протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99);

- вещественными доказательствами (л.д.64-65, 101);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.135).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО1 09.11.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ему значительного материального ущерба в размере ......... руб., и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1 своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки на одном отрезке ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, копию договора комиссии № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко

1версия для печати