Дело №1-64/25

22RS0065-01-2024-011190-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «АлтАвто» механиком-бригадиром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может оказать ему содействие в успешной сдаче квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, предназначенное сотруднику ГИБДД МВД России. Тем самым ФИО1 сформировал у Потерпевший №1 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, денежных средств, предназначенных для дальнейшей передачи сотрудникам ГИБДД МВД России.

В свою очередь Потерпевший №1, в период с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

...>, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что у того имеются знакомые среди должностных лиц ГИБДД МВД России, передал ему, как посреднику, денежные средства в сумме 35 000 рублей для того, чтобы тот повлиял на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым ФИО1, путем обмана, похитил данные денежные средства.

Затем, в период с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что для положительного решения об успешной сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и получение им в дальнейшем водительского удостоверения необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 7 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и, в указанный период, передал ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем их перевода на банковский счет матери ФИО1 - ФИО4 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе *** Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, к которому была привязана банковская карта ***, находящаяся в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1, путем обмана, похитил данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления; даче последовательных признательных показаний по делу; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; наличие малолетних детей; оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; фактическое нахождение на иждивении неработающей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, особенности личности виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, личность виновного, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания положения суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По настоящему делу, в связи с объявлением в розыск, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением ФИО1 условного наказания избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин