Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «7» сентября 2018 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника 

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3

Яковченко В.И.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Мазура ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> гражданина России, со 

<

данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, 

<

данные изъяты>, судимого:

31 декабря 2009 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда 

<

адрес> от 17 августа 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 22 августа 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

29 апреля 2016 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15 сентября 2016 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда 29 апреля 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 1 декабря 2017 года освобожденного по отбытию наказания; 

без меры пресечения по настоящему уголовному делу, содержащегося под стражей по иному уголовному делу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вне населенного пункта, в районе 

<

адрес> в точке географических координат: 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений, которые опознал как наркотикосодержащие растения конопли, после чего, действуя умышленно, оборвал с них макушечные и боковые части, которые сложил в находившиеся при нем два полимерных пакета, поместил их в рюкзак, и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут автомобиль такси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в котором ФИО3 ехал в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке автодороги сообщением 

<

адрес> в точке географических координат 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, и, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут того же дня незаконно хранимое ФИО3 в 2 полимерных пакетах в рюкзаке растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 318,9 грамм, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника, подсудимый ФИО3 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с представлением прокурора Пожарского района Трапезниковым Н.Н. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник Яковченко В.И. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО3 добровольно и при его участии.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, также подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и взятые ФИО3 на себя обязательства надлежащим образом им исполнены, разъяснил суду, в чем именно выразилось сотрудничество.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены; в материалах дела имеются необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. Копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения вручена подсудимому и его защитнику.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО3 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений).

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. 

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазура ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, пакет с вещами (ботинки, штаны, куртка, кепка) (квитанция №), рюкзак (квитанция №) - передать ФИО1; каннабис (марихуану) (квитанция №), пакеты, бутылку, баллон, конверты со смывами, состригами с ногтей (квитанция №) - уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.