РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Рязань 

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску начальника РВВДКУ к бывшему военнослужащему РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, 

установил:

Представитель начальника РВВДКУ обратилась в суд иском к бывшему военнослужащему РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба.

В обоснование заявленных требований она указала, что, ФИО3 проходил военную службу по контракту на должности командира роты курсантов РВВДКУ. Был назначен на должность командира роты батальона курсантов РВВДКУ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 574 (по личному составу), и приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 28 октября 2014 года № 125 (по личному составу) - назначен командиром роты батальона курсантов (среднего профессионального образования) РВВДКУ.

В адрес начальника РВВДКУ из Филиала № 1 УФО МО РФ поступило сопроводительное письмо за исх. № 3/1025 от 12.04.2016 г. с копией приказа командира войсковой части 11111 по недостаче материальных запасов, числящейся за бывшим военнослужащим войсковой части 11111 ФИО3 (извещение от 1 октября 2015 года № 11 за исх. № 3/3329 от 02.10.2015 года).

Из приказа командира войсковой части 11111 № 216 от 8 февраля 2014 года следует, что была проведена плановая ревизия 1 парашютно - десантного батальона по ВДС. В ходе ревизии было установлено, что 

<

в/звание> ФИО3, 

<

должность> с заводским номером 9401319.

Утрата материальных ценностей военнослужащим произошла в результате халатного отношения к исполнению служебных обязанностей и непринятия мер к сбережению имущества.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 04 июня 2014 года № 796 ФИО3 был привлечен к ограниченной материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 

<

сумма>. Данный приказ ФИО3 не оспаривался, и с него началось удержание денежных средств в счет погашения ущерба, в том числе и после перевода для дальнейшей службы в РВВДКУ.

Из справки начальника финансово-экономической службы РВВДКУ следует, что по дебиторской задолженности принято РВВДКУ к учету 

<

сумма>, числящейся задолженности за ФИО3 на основании приказа командира войсковой части 11111 от 04 июня 2014 года № 796, извещения от 01 октября 2015 года №11.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> № 90 от 28 июля 2016 года (по личному составу) в связи с организационно-штатными мероприятиями 

<

в/звание> ФИО3 досрочно был уволен с военной службы в запас и приказом начальника РВВДКУ № 263 от 23 сентября 2016 года был исключен из списков личного состава училища, направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. 

<

данные изъяты> с оставлением в списках очередников на получение жилья.

ФИО3 при исключении из списков личного состава училища в добровольном порядке остаток задолженности подлежащей возмещению, в размере 

<

сумма> в финансовый орган училища не внес. Этот остаток задолженности зафиксирован в справке начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера РВВДКУ ФИО1

На основании изложенного, представитель истца, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу РВВДКУ в счет возмещения ущерба 

<

сумма>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

сумма>

Ответчик ФИО3 иск начальника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища признал в полном объеме.

Поскольку ответчик признал требования истца, и данное признание требований истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска начальника РВВДКУ к ФИО3 и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд удовлетворил исковое заявления начальника РВВДКУ в полном объёме, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 

<

сумма> - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление начальника РВВДКУ к бывшему военнослужащему РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу РВВДКУ в счет возмещения ущерба 

<

сумма>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

верно:

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Г.С. Жуков