Дело № 2-3155/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002955-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Вдовине И.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15.06.2023 г. передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты за покупку автомобиля. Автомобиль ответчик должен был предоставить в течение месяца, но этого не сделал. В дальнейшем ответчик на телефонные звонки и сообщения с требованиями вернуть денежные средства перестал отвечать. Денежные средства ответчиком были получены под расписку. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила суду заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 15.05.2023 г. ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты за покупку автомобиля Мазда СХ5, что подтверждается распиской ФИО2

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что она под расписку передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты за покупку автомобиля, который ФИО2 должен был пригнать в течение месяца. Ответчик автомобиль не пригнал, денежные средства истцу не вернул, на телефонные звонки и сообщения с требованиями вернуть денежные средства не отвечает.

Поскольку основной договор и предварительный договор купли-продажи между сторонами в установленной законом форме не заключен, то предусмотренных законом правовых оснований для передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 650000 рублей не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил. 

Учитывая вышеприведенное законодательство и содержание доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 650 000 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика, следовательно, подлежат возврату. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 25.08.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное судебное решение изготовлено 15.11.2023г.