Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

с участием адвоката Шелмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях недействительным, о признании права на назначение пенсии по льготным основаниям и об обязании назначить пенсию по льготным основаниям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, мотивируя его тем, что 12.12.2017 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии со ст. 30 ч.1 п.3 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», однако решением ответчика №152 от 01.02.2018 г. в установлении пенсии ей было отказано ввиду недостаточности льготного стажа 10 лет. Согласно указанному решению ее льготный стаж составил 03 года 09 мес. 01 день. Период работы с 11.10.1999 г. по 19.12.2017 г. в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения в ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» не засчитан в льготный стаж истца по Списку №2 р. 24 ш. 2260000а производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. согласно акту камеральной проверки №12727 от 26.12.2017 г. не подтверждена занятость непосредственным обслуживанием больных, что предусмотрено указанным разделом Списка.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец просит суд признать его незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 12.12.2017 г., включив в ее специальный и страховой стаж периоды работы: с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г. (04 года 02 мес. 20 дней) в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения МУЗ «Воскресенская городская больница №2», с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г. (05 лет) в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения МУЗ «Воскресенская городская больница №2»; обязать ответчика назначить ей пенсию на льготных условиях с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области, т.е. с 12.12.2017 г.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что ее исковые требования не являются обоснованными, удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждена ее занятость в спорные периоды непосредственным обслуживанием больных в инфекционном учреждении (л.д.105-107).

Представителем третьего лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская районная больница №2» в материалы дела также представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором, наоборот, указано, что ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» подтверждает льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения, что согласуется с актом №17 документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей работников на льготное пенсионное обеспечение от 31.03.2004 г., который согласно отметкам и печати был составлен с участием проверяющих – сотрудников ГУ УПФ РФ №22. Непосредственное обслуживание больных ФИО1 в спорные периоды выражалось в ежедневной проверке санэпидрежима в отделении, каждодневной смене постельного белья, его дезинфекции, осуществлении санитарной обработки больных, осмотре больных на наличие педикулеза (л.д.108-110).

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Шелмакова Ольга Владимировна, представляющая интересы истца на основании ордера (л.д.99), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.248), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская районная больница №2» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.247), в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как при осуществлении должностных обязанностей истцом в спорные периоды у нее не имелось изолированного помещения в инфекционном отделении, представила в материалы дела справки ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» о количестве выработанных истцом часов в спорные периоды, а также о том, что они подлежат включению в специальный стаж. На вопросы представителя ответчика пояснила, что непосредственное обслуживание ФИО1 больных заключалось в ежедневной смене их постельного белья, его дезинфекции, а также в отсутствии изолированного помещения в инфекционном отделении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и представителя третьего лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктами 2, 3 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по установленному перечню год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

По пункту 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению (Перечню), один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В соответствии Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал (к которому отнесена должность сестры - хозяйки) в инфекционных отделениях учреждения здравоохранения (позиция 2260000а).

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области №152 от 01.02.2018г. ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч.1 п.3 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 10 лет. Льготный стаж ФИО1 согласно указанному решению составил 3 года 9 месяцев 1 день, т.е. с 10.01.1996 г. по 10.10.1999 г. в должности санитарки (палатной) инфекционного отделения в ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2».

Период работы с 11.10.1999 г. по 19.12.2017 г. в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения в ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» в льготный стаж истца по Списку №2 р. 24 ш. 2260000а производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. согласно акту камеральной проверки №12727 от 26.12.2017 г. не подтверждена занятость непосредственным обслуживанием больных, что предусмотрено указанным разделом Списка.

Перечисленные обстоятельства в судебном заседании подтверждены исследованными материалами дела: копией решения ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области №152 от 01.02.2018 г. (л.д.8-9), копией акта камеральной проверки №1272 от 26.12.2017 г. (л.д. 96-97).

В материалы дела в обоснование заявленных требований стороной истца были также представлены копии выписок из лицевого счета застрахованного лица (л.д.10-17), карты аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.18-20), акта документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей работников на льготное пенсионное обеспечение от 31.03.2004 г. (л.д.21-24), копии лицевых счетов (л.д.27-95), копия инвентарного дела с экспликацией к плану строения (л.д.121-124), копия трудовой книжки (л.д.126-128), копии протоколов оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте (л.д.131-132) и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте (л.д.133-134), копия должностной инструкции (л.д.135-137), копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.140-144), копии приказов ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» о повышении должностного оклада за непосредственное обслуживание и за контакт с ВИЧ-инфецированными больными (л.д.151-220).

С целью оценки правильности предоставления ФИО1 гарантий и компенсаций за работы с вредными и (или) тяжелыми условиями труда (досрочное назначение страховой пенсии по старости), по делу была назначена и проведена экспертиза условий труда, по результатам которой Министерством социального развития Московской области представлено заключение № ГЭУТ-02/43 от 31.08.2018 г. (л.д. 222-227). 

Согласно заключению № ГЭУТ-02/43 от 31.08.2018 г. по результатам судебной экспертизы, фактический состав и характер выполняемых ФИО1 работ в качестве сестры-хозяйки инфекционного отделения Воскресенской районной больницы №2, обеспечивающего госпитализацию и лечение инфекционных больных, не в полном объеме соответствует составу и характеру работ младшего медицинского персонала, относящихся к непосредственному обслуживанию больных. Представленными документами подтверждается нахождение ФИО1 в контакте с инфекционными материалами во время исполнения своих трудовых обязанностей, однако постоянная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах по непосредственному обслуживанию инфекционных больных документального подтверждения в требуемом объеме не находит. К спорным периодам ее работы в МУЗ «Воскресенская районная больница №2» с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г., с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г. правомерно применение Списка №2 р. 24 ш. 2260000а производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, как к младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающих больных в инфекционных отделениях, при условии документального подтверждения занятости ФИО1 на работах по непосредственному обслуживанию инфекционных больных постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

При этом, экспертом установлено, что согласно должностной инструкции сестры-хозяйки инфекционного отделения МУЗ «Воскресенская городская больница №2» от 25.05.1998 г. в обязанности ФИО1 в спорные периоды входило осуществление сортировки, дезинфекции, упаковки и сдачи грязного белья в прачечную, отдельная специальная обработка белья больных с вирусной инфекцией (ВИЧ, гепатит, герпес, полиомиелит, аденовирусные инфекции и др.); обеспечение своевременной санитарной обработки больных; организация проведения санитарно-гигиенических и противоэпидемиолгических мероприятий; организация проведения текущих и генеральных уборок всего отделения; ежедневный контроль за содержанием в чистоте и порядке всех помещений отделения: палат, боксов, подсобных помещений, мест хранения инвентаря; обеспечение буфета отделения соответствующим оборудованием и столовой посудой, контроль за правильной маркировкой и использованием посуды, предназначенной для переноса пищи, уборки помещения, сбора пищевых отходов. Также ФИО1 являлась старшим наставником младшего медицинского персонала отделения и т.д. 

Между тем, в соответствии с Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств», под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно - охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.

Видами деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2 являются перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

В соответствии с представленными документами (в частности – приказами ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» о повышении должностного оклада за непосредственное обслуживание и за контакт с ВИЧ-инфецированными больными) непосредственное обслуживание и контакт с ВИЧ-инфецированными больными у ФИО1 ограничивается несколькими часами в месяц, учитывая, что полная занятость сестры-хозяйки соответствует 30-часовой рабочей неделе. 

Хронометраж рабочего времени в течение полного рабочего дня ФИО1 в качестве сестры-хозяйки инфекционного отделения за периоды с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г., с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г. в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Эксперт ФИО4, квалификация которой сомнений не вызывает, является незаинтересованным лицом, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы адвоката Шелмаковой О.В. о том, что документы, подтверждающие хронометраж рабочего времени в течение полного рабочего дня ФИО1 в качестве сестры-хозяйки инфекционного отделения за периоды с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г., с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г., не были представлены в материалы дела в связи с тем, что они не были запрошены экспертом, суд оценивает критически, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающие возложение обязанности по доказыванию каких-либо обстоятельств на стороны, которые на них ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни истец, ни адвокат, представляющий ее интересы на основании ордера, не были ограничены во времени и возможностях представить в материалы дела документы, необходимые для подтверждения своих доводов, однако не представили их.

Представленные представителем третьего лица Правила внутреннего трудового распорядка ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» (л.д.231-246), справки (249-251, 252), согласно которым спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в ее льготный стаж, суд не может принять в качестве достаточного доказательства в обоснование заявленных стороной истца доводов, так как указанные документы были выданы ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №2» на основании материалов, которые, в большинстве своем, также были представлены и в распоряжение эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела и давшего им надлежащую оценку. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, не находя оснований для их удовлетворения, поскольку в суде не нашло свое подтверждение, что истец в спорный период работала в должности, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от 01.02.2018 года № 152 об отказе в назначении пенсии в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г. и с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г. в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения МУЗ «Воскресенская городская больница №2», обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 11.10.1999 г. по 31.12.2003 г. и с 06.07.2011 г. по 05.07.2016 г. в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения МУЗ «Воскресенская городская больница №2» и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 12.12.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья С.М. Ильин