Дело № 2а-78/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - МИ ФНС России № по РК) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, пени, штрафа,

установил:

МИ ФНС России № по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 193812,08 руб., в том числе: штраф по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - 7497 руб., по НДФЛ (осуществление деятельности ИП) - 149500 руб., пени по НДФЛ - 829,72 руб., пени по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (до ДД.ММ.ГГГГ) - 85,53 руб., по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) - 23727,48 руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) - 1382,80 руб., по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС (до ДД.ММ.ГГГГ) - 70,93 руб., по налогу на добавленную стоимость 10468 руб., пени по НДС - 250,62 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, которыми было предложено при наличии разногласий провести сверку расчетов. Разногласий в МИ ФНС России № по РК не поступило, требования не исполнены. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 193812,08 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили заявление.

Поскольку явка административного истца в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имелось, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не согласен, считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи заявления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), являясь территориальным органом ПФ РФ, в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляло контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Административный ответчик осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МИ ФНС России № по РК направила требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общем размере 193812,08 руб., предложив административному ответчику в указанные в них сроки уплатить задолженность. Срок исполнения требований истёк. Требования оставлены ФИО1 без внимания.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, направление должнику требования об уплате страховых взносов и пеней является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении плательщиком страховых взносов требования об их уплате, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 АПК РФ).

В то же время настоящий административный иск подан административным истцом с нарушением установленного законодательством срока, поскольку с заявлением о взыскании задолженности административный истец должен был обратиться в судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с заявлением в рамках приказного производства административный истец не обращался ввиду пропуска процессуального срока, а обратился в Беломорский районный суд РК с административным исковым заявлением - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно содержит формальный характер без указания уважительных причин пропуска срока, в связи, с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи заявления.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, по причине пропуска административным истцом срока для подачи административного иска без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуюсь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.