Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 12 октября 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственных обвинителей

потерпевших

подсудимого

защитников

при секретаре 

судьи Крамар И.В.,

помощников прокурора Моор А.С., ФИО3,

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, 

ФИО6,

адвокатов Петуховой С.Н., Костоусова Н.А.,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ..., судимого:

13 апреля 2012 г. Кетовским районным судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2015 г. Кетовским районным судом Курганской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно проник в жилище Потерпевший №2, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и угрожал ей убийством; совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №3 и совершил открытое хищение его имущества; совершил открытое хищение имущества Потерпевший №5; открытое хищение имущества Потерпевший №4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похитил паспорт Потерпевший №4

Преступления совершены в д. Ипатова Катайского района Курганской области и г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

1 января 2023 г. около 23:30 ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против ее воли, незаконно проник в дом ... по ул. ... в д. Ипатова Катайского района Курганской области, сломав лист плоского шифера возле двери, ведущей со двора дома в огород, проникнув через образовавшийся проем во двор дома, а затем через незапертые входные двери в сени дома и непосредственно в дом, чем нарушил конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

4 февраля 2023 г. около 08:00 ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли, незаконно проник в дом ... по ул. ... в г. Катайске Курганской области, сломав запорное устройство входной двери дома, чем нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. 

После незаконного проникновения в дом Потерпевший №1 4 февраля 2023 г. в период с 08:00 до 11:30 ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: Курганская область, г. Катайск, ..., из личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи агрессивно настроенным, схватил Потерпевший №1 рукой за шею, сдавив ей органы дыхания, перекрывая доступ кислорода, и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО6 был агрессивен, причинил ей физическую боль, ограничил доступ кислорода, в связи с чем ей стало трудно дышать, то есть принимал конкретные действия для осуществления угрозы убийством.

17 декабря 2015 г. Кетовским районным судом Курганской области ФИО6 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июня 2022 г. по отбытии срока наказания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г. в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений: обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрете выезда за пределы территории Кетовского района Курганской области без разрешения органов внутренних дел; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрете пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних. 

28 июля 2022 г. ФИО6 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

20 августа 2022 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 24 августа 2022 г. постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Катайскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

28 октября 2022 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 2 ноября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. 

5 ноября 2022 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 8 ноября 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

2 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

3 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

5 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

6 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

8 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

10 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

11 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

13 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

14 января 2023 г. нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

15 января 2023 г. ФИО6 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., за что 19 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ФИО6, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, 7 февраля 2023 г. нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, не находился в ночное время по месту своего проживания по адресу: ..., при этом в 01:30 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем 7 февраля 2023 г. постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Катайскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 руб.

5 марта 2023 г. в период с 22:00 до 24:00 ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., осознавая преступный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес лежащему на диване в комнате Потерпевший №3 множественные удары руками и ногами в область головы и тела, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде циркулярных кровоподтеков обеих орбит, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтека заушной области слева, двух кровоподтеков и ссадины передней поверхности шеи, кровоподтека подключичной области справа, двух кровоподтеков правого плеча, ссадины правой лопатки, кровоподтека в проекции 9-10 ребер слева по лопаточной линии, кровоподтека в проекции правого плечевого сустава, ссадин локтевых суставов по задним поверхностям, ссадины затылочной области справа, кровоподтека правой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, а также закрытый перелом 10-го ребра слева, закрытый перелом 10-го ребра справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

После причинения Потерпевший №3 телесных повреждений ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., в период с 22:00 до 24:00 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Хонор 7С» стоимостью 4053 руб. С похищенным у Потерпевший №3 имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4053 руб.

5 марта 2023 г. в период с 22:00 до 24:00 ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений нанес не менее двух ударов ногой и одного удара рукой, целясь в область головы Потерпевший №4, попав ему по рукам, которыми Потерпевший №4 прикрыл свою голову от ударов, причинив последнему физическую боль, после чего, понимая, что воля последнего к сопротивлению сломлена, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Tэксет» стоимостью 535 руб. и куртку стоимостью 2 500 руб. С похищенным у Потерпевший №4 имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3035 руб.

5 марта 2023 г. в период с 22:00 до 24:00 ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., когда у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №5 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу после этого ФИО6, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №5, толкнул его на табурет и потребовал выложить свой мобильный телефон на стол. Опасаясь причинения ему телесных повреждений, Потерпевший №5 против своей воли достал из своего кармана мобильный телефон марки «Техно Спарк 9 Про» стоимостью 9500 руб. и положил его на стол рядом с собой. После чего ФИО6 с целью завладения и удержания имущества потерпевшего Потерпевший №5 нанес ему один удар ногой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, открыто похитил его мобильный телефон. С похищенным у Потерпевший №5 имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 9500 руб. 

5 марта 2023 г. в период с 22:00 до 24:00 у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., в ходе открытого хищения имущества Потерпевший №4, после обнаружения в куртке потерпевшего личного документа - паспорта гражданина Российской Федерации, серии ... №, на имя Потерпевший №4, ... г.р., выданного ... ... ..., код подразделения ..., возник преступный умысел на его похищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации является важным личным документом, ФИО6 из личной заинтересованности похитил паспорт на имя Потерпевший №4, положив его обратно в карман куртки потерпевшего, после чего с похищенным паспортом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что признает виновность в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения; открытом хищении имущества Потерпевший №4, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; открытом хищении имущества Потерпевший №5, без применения к нему насилия.

Не признает себя виновным в незаконных проникновениях в жилища Потерпевший №2 и Потерпевший №1, угрозе убийством Потерпевший №1, разбойном нападении на Потерпевший №3 и похищении паспорта Потерпевший №4.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 изменил свою изначальную позицию по предъявленному обвинению, указав, что мобильные телефоны потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 взял тайно и спонтанно, не имея корыстного умысла.

Подсудимый ФИО6 показал суду, что 1 января 2023 г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе сожительницы Потерпевший №1 приехал за ней и ее детьми на такси в д. Ипатова Катайского района Курганской области к дому № по .... Не дозвонившись до Потерпевший №1, он оставил свой телефон в автомобиле такси и через открытые двери зашел в ограду дома и в дом. Никто не возражал против того, чтобы он вошел. В доме у него произошел конфликт с ФИО45, после этого он и Потерпевший №1 вышли из дома, сели в такси и уехали. 

По поводу незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 сообщил, что после освобождения из Шумихинского ИВС вернулся домой к Потерпевший №1, с которой сожительствовал и должен был по надзору находиться по ее адресу. Он вошел свободно через незапертые двери в ограду, затем в сени дома, на двери которых нет запирающих устройств, а затем в сам дом. На двери в дом крючка и петли, на которой ранее висел крючок, не было, на этом месте был скол дерева. В доме он увидел ФИО8 №4 и Потерпевший №1, лежавших на диване в нетрезвом виде. Затем он и Потерпевший №2 вышли на кухню, где разговаривали, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 ему ничего не говорила, несколько раз заходила в кухню курить и уходила обратно в комнату. Потом приехал участковый, Потерпевший №1 вышла к нему на улицу, затем он зашел в дом. Он (ФИО6) попросил участкового увезти его из дома Потерпевший №1, так как они с Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними начинался конфликт. Участковый довез его до дома по адресу: .... 

5 марта 2023 г. он, находясь в квартире ФИО8 №9, после распития спиртных напитков с ФИО8 №9 и ФИО8 №10, позвонил Потерпевший №3 поговорить о ранее произошедшем конфликте, но не смог понять, что тот говорит. Он пошел поговорить с Потерпевший №3, ФИО8 №9 и ФИО8 №10 позвал с собой, при этом они ни о чем не договаривались. Когда они пришли домой к Потерпевший №3 по адресу: ... в ..., входную дверь им открыл Потерпевший №5, который не препятствовал, чтобы они вошли в квартиру. Сначала в квартиру зашел он, за ним - ФИО8 №9. Он прошел в комнату, где Потерпевший №3 и Потерпевший №4 спали на диване, начал будить Потерпевший №3, чтобы поговорить. В это время Потерпевший №4 и ФИО8 №9 ушли на кухню. Когда Потерпевший №3 встал, он (ФИО6) ударил Потерпевший №3, который упал на пол. Он (ФИО6) стал избивать лежащего на полу Потерпевший №3, нанося ему удары руками в область лица, головы, плеч, при этом кричал и оскорблял его, но не высказывал угрозы убийством. Затем подошел к дивану, взял лежавший на диване телефон Потерпевший №3 и положил его себе в карман куртки. Не знает, видел ли кто-то, что он взял телефон Потерпевший №3. В комнате в это время находился ФИО8 №10 и Потерпевший №3, который лежал на полу. Затем он зашел на кухню, а так как был уже «на взводе», то один раз ударил Потерпевший №4. Потерпевший №4 сидел на кухне возле окна и холодильника. В это время на кухне также находились Потерпевший №5 и ФИО8 №9. Потерпевший №4 он ногой попытался ударить в область лица или головы. Но Потерпевший №4 прикрылся рукой, и он ему по лицу не попал. После этого он взял со стола телефоны Потерпевший №5 и Потерпевший №4, положил себе в карман куртки и вернулся в комнату, где продолжил избивать Потерпевший №3. ФИО8 №10 его оттащил от Потерпевший №3. Потом он зашел в кухню, где возле стола на табурете сидел Потерпевший №5, который был весь в крови, и он (ФИО6) один раз его ударил, замарал свою куртку кровью, поэтому надел куртку, которая висела на шифоньере. В карманы куртки не смотрел, не знал, что в них находилось, не знал, чья эта куртка. То, что в ней лежал паспорт, ему никто не говорил. Они с ФИО8 №10 спустились на второй этаж в его квартиру, там он оставил свою куртку, они вышли во двор. Через некоторое время он вновь поднялся в квартиру Потерпевший №3, чтобы забрать ФИО8 №9, оттащил его от Потерпевший №4, и они вместе с ФИО8 №9 спустились на улицу. Еще в подъезде он передал телефон ФИО1. Когда они были на улице, из подъезда вышел Потерпевший №5 и попросил вернуть его телефон. ФИО8 №9 отдал Потерпевший №5 его телефон. Он (ФИО6) пошел дальше распивать спиртное к знакомым в куртке Потерпевший №4 и где-то ее оставил. 

Пояснил, что он избил Потерпевший №3, забрал телефоны Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, трезвым бы таких действий не совершил, а когда он перепьет, становится очень нервным. Также пояснил, что ФИО8 №9 могло показаться, что передача телефона Потерпевший №5 была из рук в руки, поскольку на столе стояли бутылки, посуда, находились продукты, ФИО8 №9 в этот момент разговаривал с Потерпевший №4. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО6 на очных ставках со свидетелем ФИО8 №12 (т. 2 л.д. 120-124), потерпевшим Потерпевший №3 (т.2 л.д.134-137), потерпевшим Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 165-169), потерпевшим Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 221-224), свидетелем ФИО8 №9 Ю. (т. 2 л.д. 243-246), свидетелем ФИО8 №10 Ю. (т.3 л.д. 5-8), в которых он на вопрос следователя, согласен ли ФИО6 с показаниями, в каждом случае, кроме очной ставки с потерпевшим Потерпевший №4, пояснил, что согласен. На очной ставке с Потерпевший №4 обвиняемый ФИО6 пояснил, что согласен, но в части того, что Потерпевший №4 ему говорил, что в курточке находятся его документы, он не слышал, поскольку в этот момент Потерпевший №4 избивал ФИО8 №9, и Потерпевший №4 не мог это говорить (т. 2 л.д. 165-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что, соглашаясь с показаниями потерпевших и свидетелей на очных ставках, он не расценивал слово «согласен» как признание своей вины.

Признавая себя виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО6 сообщил, что был задержан в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте при изложенных в обвинении обстоятельствах, но в другой день, так как 7 февраля 2023 г. он был трезвый и около 10:00 приходил в отдел полиции на отметку, о чем в его графике отметок имеется подпись сотрудника полиции ФИО8 №1. Также в другую дату в отношении него было вынесено постановление, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был назначен административный штраф 510 руб., который он оплатил позднее.

Виновность подсудимого ФИО6 в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 2 января 2023 г. дома в д. Ипатова по ... отмечали Новый год она, ФИО44, ФИО45, ФИО8 №2 и гости - ФИО8 №5 и Потерпевший №1 с детьми, после приезда которых входные двери закрыли, так как думали, что они останутся ночевать. Она не слышала, чтобы кто-то кому-то звонил. ФИО6 приехал на такси, стал очень громко стучать в двери в воротах. Так как слышимость с улицы хорошая, она ему крикнула, что не знает его, поэтому не запустит в дом. Вскоре ФИО6 вошел в дом, сразу пробежал в дальнюю комнату, где ФИО45 спал в кресле, и ударил его по лицу. Потом она слышала, как из той комнаты доносились испуганные крики, забежав в комнату, увидела, что там лежали ФИО8 №2 и Потерпевший №1, поняла, что ФИО6 их бил. Тогда она подошла к ФИО45 и сказала ФИО6 его не трогать. После чего ФИО6 вышел в комнату, первую от входа, и там сломал шкаф. Потерпевший №1 была напугана, одела детей, и они ушли вместе с ФИО6. Потом было обнаружено, что ФИО6 изогнуты ворота, двери в огород сломаны. Она вызвала участкового ФИО8 №15, который видел эти повреждения, после чего написала заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что 1 января 2023 г. к вечеру она со своими детьми и ФИО8 №5 приехала в гости к Потерпевший №2 по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ..., где находились ФИО44, ФИО8 №2, ФИО45, ФИО44 Позднее, желая вернуться домой, она пыталась вызывать такси, но не смогла, после чего позвонила ФИО6, чтобы он нашел такси в г. Катайске и отправил им в деревню, но он приехал сам, без разрешения зашел в дом, начал бить ее, потом ФИО45 Все присутствующие пытались его успокоить. Она с детьми стала собираться домой. ФИО6 в это время на кухне ломал мебель. Она с детьми вышла на улицу через ворота, ФИО6 вышел следом, они сели в такси, на котором он приехал, и вместе с ФИО6 уехали домой. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что 1 января 2023 г. в вечернее время вместе с детьми и ФИО8 №5 приехали в гости по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ..., где находились Потерпевший №2, ее супруг ФИО23, их сын ФИО8 №3 и его супруга ФИО8 №2 Они общались, распивали спиртное. Около 23:00 она решила уехать домой, но не смогла вызвать такси, позвонила сожителю ФИО6, чтобы он нашел такси в г. Катайске и отправил к ней. Через полчаса Потерпевший №2 сообщила, что такси подъехало, после чего она стала одевать детей и услышала, как Потерпевший №2 кому-то кричит, что не пустит в дом, а спустя некоторое время услышала шум на улице со стороны сеней, после чего в дом зашел ФИО6, который крикнул ей одеваться, подбежал к ФИО45 и стал его избивать. Потом ФИО6 ушел в другую, ближнюю к входу, комнату, откуда стали доноситься звуки ломающейся мебели. Собравшись, она вышла с детьми из дальней комнаты в ближнюю, где увидела разломанный большой шкаф, поняла, что шкаф сломал ФИО6. В дом Потерпевший №2 ФИО6 она не приглашала, и никто из присутствующих не приглашал.

ФИО8 ФИО8 №15 в судебном заседании показал, что 2 января 2023 г. ему позвонила Потерпевший №2 по поводу незаконного проникновения в ее жилище. Он выехал на адрес, видел, что у дома Потерпевший №2 выбит шифер в задней части сеней, которым была загорожена стена, изогнуто железо, при входе в жилую часть дома разбит шкаф. 

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании пояснил, что события происходили полгода назад, поэтому он не помнит произошедшие события. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №3, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ..., совместно с супругой ФИО8 №2, матерью Потерпевший №2 и отцом ФИО23 1 января 2023 г. около 19 часов к ним домой в гости приехали ФИО8 №5 с Потерпевший №1 и ее двумя детьми. Так как гостей они больше не ждали, ФИО8 №2 сходила на улицу и закрыла за ними все двери: входные ворота были закрыты на металлическую задвижку, со стороны огорода дверь тоже была закрыта на задвижку, остались открыты двери в сени и в дом. После этого они стали распивать спиртное. Около 23 часов он уснул, проснулся от того, что ФИО6 наносил ему удары по лицу кулаком, при этом досталось ФИО8 №2 с ФИО8 №5. Потом ФИО6 ушел в соседнюю комнату, в это время они с ФИО8 №2, ФИО8 №5, Потерпевший №1 слышали, как будто ФИО6 там что-то ломал, но входить в ту комнату никто не решался, так как ФИО6 вел себя неадекватно, они опасались за свои жизнь и здоровье. Выгонять его из дома никто не решался из-за страха быть избитыми. К этому времени Потерпевший №1 одела детей, вышла в комнату к ФИО6 и они ушли из дома. Выйдя из комнаты, они увидели, что на полу лежит платяной шкаф, который ФИО6 разломал. По факту незаконного проникновения в их жилище Потерпевший №2 сообщила в полицию (т. 2 л.д. 90-92).

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании сообщила, что в ночь с 1 на 2 января 2023 г. по адресу д. Ипатова по .... они отмечали Новый год, к ним в гости приехала ее мама ФИО8 №5 и Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 позвонила ФИО6 и попросила, чтобы он забрал ее в г. Катайск. ФИО6 приехал на такси, сначала стал стучать в ворота. Потерпевший №2 стала кричать, что не пустит его. Он зашел со стороны огорода, выбил шифер в стене, зашел в веранду, из веранды вошел в дом, входная дверь которого не была закрыта, затем прошел в дальнюю комнату, где сразу стал наносить удары по лицу ФИО45, которого она стала закрывать, чтобы ФИО6 его не бил. ФИО6 крикнул Потерпевший №1 собираться, после чего еще пару раз ударил ФИО45, затем взял ее за волосы и откинул на диван, ФИО8 №5 попыталась его успокоить, он ФИО8 №5 откинул под елку. Затем ФИО6 вышел в другую комнату, где сломал шифоньер, после чего он и Потерпевший №1 уехали. 

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании сообщила, что 1 января 2023 г. она с Потерпевший №1 и ее детьми приехали в д. Ипатова, по ... к Потерпевший №2, отмечали Новый год. Внезапно в комнату забежал подсудимый и начал бить ФИО8 №3, который сидел в кресле. Они с ФИО8 №2 стали защищать ФИО8 №3. Подсудимый сначала отбросил ФИО8 №2 на диван, а ее отбросил под елку. Потом он ушел в другую комнату. Не слышала, чтобы ФИО6 кто-то приглашал в дом к Потерпевший №2. Хозяева дома не давали согласие на то, чтобы он вошел в дом. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №5, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 1 января 2023 г. около 19:00 она с Потерпевший №1 и ее детьми приехали в гости к ее дочери ФИО8 №2. Они праздновали Новый год, распивали спиртное. Потерпевший №1 говорила, что проживает с ФИО6, которого не знает, как выпроводить из своего дома, поясняла, что боится его. Около 23:00 ФИО8 №2 и Потерпевший №1 вызвали такси, чтобы Потерпевший №1 уехала с детьми в город. Примерно через полчаса приехал автомобиль такси. Она в это время находилась в комнате вместе с ФИО8 №2, ФИО45 и Потерпевший №1. Такси увидела Потерпевший №2 и сказала об этом Потерпевший №1, которая стала собираться. Потерпевший №2 кому-то кричала в окно, что не пустит, а спустя некоторое время в дом зашел ранее не знакомый ФИО6, который быстрым шагом прошел в дальнюю комнату, где находились она, ФИО8 №2, Потерпевший №1 и ФИО45 Увидев Потерпевший №1, ФИО6 в присутствии детей обозвал ее нецензурными выражениями и сказал, чтобы она собиралась, после чего стал кулаками наносить удары по лицу ФИО45, который в это время спал в кресле. От ФИО6 досталось и им с ФИО8 №2. После этого ФИО6 ушел в соседнюю комнату, откуда доносился шум, как будто там что-то ломали, но выходить в ту комнату никто не решался, так как ФИО6 вел себя неадекватно, и они опасались за свои жизнь и здоровье. После этого Потерпевший №1 с детьми вышла из дальней комнаты в ближнюю комнату и вместе с ФИО6 они вышли из дома и уехали на такси. Наутро приехал участковый уполномоченный полиции, которому Потерпевший №2 и ФИО8 №2 рассказали о случившемся (т. 2 л.д. 93-95).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №8 сообщил, что работая в такси, 1 января 2023 г. возил подсудимого по заявке от ... в г. Катайске до ... в д. Ипатова Катайского района. Когда подъехали к указанному дому, подсудимый сказал ему ждать, он заберет девушку и поедем обратно, при этом оставил на сиденье свой телефон и вышел из машины. После чего он (ФИО8 №8) развернул автомобиль передней частью в сторону выезда из деревни, окна автомобиля были плотно закрыты. Он не видел, что происходило дальше, ничего не слышал. Через некоторое время вернулся подсудимый с девушкой и двумя маленькими детьми, они сели в автомобиль, и он отвез их в г. Катайск к дому № по .... 

Согласно рапорту 2 января 2023 г. в 08:25 по телефону в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району обратилась Потерпевший №2, проживающая по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ..., и сообщила о том, что по месту ее жительства совершен «домовой наход», желает написать заявление (т. 1 л.д. 112).

В заявлении от 9 января 2023 г. Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 1 января 2023 г. в ночное время незаконно проник в ее дом по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ... (т. 1 л.д. 113).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 января 2023 г. с фототаблицей – ... д. Ипатова Курганской области, следует, что в ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы следы незаконного проникновения в жилище по указанному адресу, а именно: сломан лист плоского шифера, расположенный с левой стороны от входной двери, ведущей со двора дома в огород, в нижней части металлических ворот из профильного листа обнаружены механические повреждения в виде вмятин различной глубины (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Курганская область, Катайский район, д. Ипатова, ..., дополнительно осмотрены двери в надворных постройках и доме, имущество, которое было повреждено; зафиксировано расположение предметов и мебели в жилище Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 8-23).

Виновность подсудимого ФИО6 в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 и угрозе ей убийством подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 4 февраля 2023 г. утром она находилась у себя дома по адресу: ..., спала с детьми в комнате. Двери в ограду дома, двери сеней и входные двери в дом, ведущие на кухню, были закрыты. Она проснулась около 08:00, оттого что услышала стук входных дверей в кухню – это ФИО6 выломал крючки и зашел в дом. Он опрокидывал шкафы, столы на кухне. Она не разрешала ему входить в свой дом. Когда ФИО6 вошел в комнату, она начала выгонять его, но он не уходил, говорил, что не даст ей жить спокойно, что ей будет конец, когда он освободится, после чего стал хватать ее и душить, сказал, что все равно ее убьет. После того, как он ее отпустил, но не выпускал из комнаты, она написала СМС-сообщение подруге, которая вызвала сотрудников полиции. В доме у нее находился ФИО8 №4. После того, как пришел ФИО6, Потерпевший №2 уезжал, а вернувшись, пытался успокоить ФИО6, стал распивать с ним спиртные напитки. В то время, когда ФИО6 ее душил, ФИО8 №4 в доме не было. Вскоре приехали сотрудники полиции, участковый ФИО8 №12, который спросил ФИО6, что он опять здесь делает, так как ему запрещали заходить в ее дом. ФИО6 ответил, что шел по трассе, замерз и решил погреться, все двери были открыты. После этого ФИО6 увезли.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ... совместно с несовершеннолетними детьми ФИО8 №6, ... г.р., и ФИО46, ... г.р. С конца октября 2022 года до 1 января 2023 г. по указанному адресу с ней проживал ФИО6, с которым они расстались 2 января 2023 г. В этот день к ней домой приезжали сотрудники полиции по поводу произошедшего в д. Ипатова, и ФИО6 пояснил им, что больше не проживает в ее доме. В тот же день он забрал из ее дома все свои вещи и ушел. С 3 на 4 февраля 2023 г. в ее доме ночевал ФИО8 №4 Перед сном она закрыла все двери в доме на запорные устройства. 4 февраля 2023 г. около 08:00 проснулась от грохота со стороны двери на кухне, после увидела ФИО6, входящего в комнату, где спала она с детьми. По внешнему виду она поняла, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, зачем он зашел в ее дом, ФИО6 ответил, что делает все, что хочет. Она выгоняла его, кричала, хотела позвонить в полицию, но он забрал у нее телефон. Ее требования покинуть жилище ФИО6 игнорировал. Во время ссоры она сидела на диване в большой комнате, ФИО6 схватил ее левой рукой за шею и стал с силой сдавливать ей шею, сказал, что пришел ее добивать, поскольку первый раз у него не получилось. Данные слова ФИО6 она восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку в этот момент она испытывала боль в области шеи, ей было тяжело дышать. Она пыталась оказать ему сопротивление, била по руке, которой он держал ее за шею, пыталась пинать ногами, но было бесполезно, так как он намного сильнее ее. Все это происходило в присутствии ее детей, ФИО8 №6 уже не спал, потом проснулась ФИО46 и заплакала, тогда ФИО6 отпустил ее. После этого у нее болела шея в месте захвата, было больно в горле, шея покраснела. ФИО6 повел ее поговорить на кухню, где они стали с ФИО8 №4 распивать спиртное. Пока ФИО6 не видел, она написала СМС-сообщение подруге ФИО8 №7, чтобы она вызвала полицию, поскольку сама не могла этого сделать в присутствии ФИО6. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО6 сидел на кухне. Участковый уполномоченный полиции ФИО8 №12 вывел ее из дома, осмотрел жилище на предмет незаконного проникновения, после чего зашел с ней в дом, где спросил ФИО6, что он тут делает. ФИО6 не ответил, тогда ФИО8 №12 сказал, что с ним уже разговаривали о том, что ему нельзя приходить в ее дом, на что ФИО6 сказал, что знает об этом. После этого ФИО8 №12 увез ФИО6 (т. 2 л.д. 46-50).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе очной ставки между ней и обвиняемым ФИО6, следует, что 4 февраля 2023 г. ФИО6 незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: ..., выломав крючок на входной двери дома и сломав замок на двери, ведущей во двор. После этого ФИО6 начал кричать, хватать ее, душить, сказал, что добьет ее. Потом она написала подруге, чтобы она вызвала полицию. Она (Потерпевший №1) пыталась выгнать ФИО6, но он не уходил. Заходить в дом ФИО6 она не разрешала, его вещей в ее доме не было, вместе они не проживали с 2 января 2023 г. (т. 2 л.д. 63-66).

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшая Потерпевший №1 объяснила давностью произошедших событий, вместе с тем подтвердила показания, данные в судебном заседании, отказавшись объяснить причину. Пояснила, что во время удушения ее ФИО6 она реально опасалась за свою жизнь и жизнь своих малолетних детей, которые находились в этой же комнате.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании сообщил, что 4 февраля 2023 г. он находился в гостях у Потерпевший №1, утром проснулся от шума и увидел, что в дом зашел ФИО6 Они сидели с ним на кухне, говорили, конфликтных ситуаций между ним и ФИО6 не было. Потерпевший №1 и ФИО6 в его присутствии не разговаривали. Он (ФИО8 №4) уезжал примерно на 20 минут, ФИО6 и Потерпевший №1 в это время оставались в доме. По возвращении следов на шее Потерпевший №1 он не заметил. Потом приехал участковый и увез ФИО6. После этого Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО6 ее душил. Кроме того, он видел, что был вырван крючок, на который дверь закрывается изнутри. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №4, данных им в ходе предварительного расследования, не подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 4 февраля 2023 г. около 08:00 он находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Катайск, .... Проснулся от шума со стороны входной двери в дом, где стоял грохот, как будто ломают дверь. Потом он увидел в доме ФИО6, который разговаривал с Потерпевший №1 в комнате. В суть разговора он не вникал, сразу вернулся в кухню, потом вышел на улицу. Выходя из дома, он увидел, что входная дверь сломана, вырван крючок. Когда вернулся в дом, Комарских рассказала ему, что ФИО6 в его отсутствие душил ее и угрожал ей. После этого он стал с ФИО6 распивать спиртное на кухне и разговаривать о его поведении. Минут через 10 в дом зашел участковый и забрал ФИО6 (т. 2 л.д. 113-115).

ФИО8 ФИО8 №4 объяснил противоречия в показаниях в той части, когда он узнал от Потерпевший №1 о том, что ФИО6 ее душил и угрожал ей, допущенной в протоколе допроса ошибкой и своей невнимательностью при его подписании, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. 

ФИО8 ФИО8 №12 в судебном заседании сообщил, что в начале февраля 2023 года находился на дежурстве, когда дежурную часть поступил вызов на ... в связи с тем, что там кого-то избивают. Он выехал на указанный адрес, где взял объяснения с Потерпевший №1, провел осмотр помещения и зафиксировал повреждения на дверях, после чего увез ФИО6 в отдел полиции. ФИО6 был в состоянии опьянения, ничего не пояснял. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №12, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району. 4 февраля 2023 г. от оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району поступило сообщение о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что запорные устройства на входной двери ограды дома, двери веранды и входной двери, непосредственно ведущей в дом, повреждены. ФИО6 находился в доме. После этого он (ФИО8 №12) опросил по обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1, провел осмотр ее жилища, зафиксировав повреждения в ее жилище и факт отсутствия вещей ФИО6 по указанному адресу. В ходе осмотра запорных устройств дверей, им было установлено, что врезной замок на двери входных ворот во двор дома был на месте, но его исправность он не проверял. На дверях сеней был выбит внутренний замок, который просто отпал целиком. На дверях, ведущих непосредственно в дом, с внутренней стороны был сорван металлический крючок вместе с крепящим основанием. Он спросил ФИО6, что тот делает по данному адресу, но ФИО6 не ответил. Он (ФИО8 №12) ему сказал, что с ним уже разговаривали сотрудники полиции и он знает, что приходить в дом Потерпевший №1 ему нельзя. ФИО6 пояснил, что ему известно об этом. Потерпевший №1 в его присутствии еще раз сказала ФИО6, что он не живет в этом доме еще со 2 января 2023 г. После этого он забрал ФИО6 в отдел полиции (т. 2 л.д. 116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №12, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он находился в составе СОГ, в ДЧ поступило сообщение от женщины о том, что ФИО6 избивает Потерпевший №1. Прибыв по указанному адресу, к нему вышла потерпевшая Потерпевший №1, и он ее опросил. Потерпевший №1 попросила увезти из ее дома ФИО6, что он и сделал. На момент его приезда все двери были открыты, крючок, расположенный с внутренней стороны двери, ведущей в дом, был сорван. На дверях, ведущих в сени, запорное устройство – накладной замок отсутствовал, был поврежден замок на двери, ведущей в ограду дома (т. 2 л.д. 120-124).

Подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО8 №12 объяснил возникшие противоречия давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний малолетнего свидетеля ФИО8 №6, данных в ходе предварительного расследования 7 апреля 2023 г. в присутствии законного представителя и психолога, следует, что он проживает по адресу: ..., вместе с мамой и младшей сестрой ФИО46. Некоторое время, до Нового года, с ними жил дядя Саша (ФИО6), но потом они поругались с мамой, и он ушел от них. Он обижал маму, последний раз обижал ее примерно два месяца назад, рано утром, когда они все спали, к ним домой очень громко зашел ФИО6, который стал ругаться на маму, а мама стала выгонять его, но он не уходил. В это время он (ФИО8 №6) уже не спал. Когда ФИО6 стал душить маму, проснулась ФИО46 и заплакала. ФИО6 отпустил маму, потом ушел на кухню и находился у них дома до приезда сотрудника полиции, который забрал его с собой. Мама рассказала, что ФИО6 сломал им все двери, когда заходил в дом (т. 2 л.д. 104-106). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что 4 февраля 2023 г. в 11:25 от ее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., пришло СМС-сообщение о том, что ее бьет ФИО6, прочитав которое, она сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району и сообщила о случившемся. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в то утро ФИО6 незаконно проник в ее в дом, где пытался ее задушить руками (т. 2 л.д. 110-112).

Согласно заявлению от 15 февраля 2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 4 февраля 2023 г. незаконно проник в ее жилище по адресу: ... (т. 1 л.д. 144).

В заявлении от 4 февраля 2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 4 февраля 2023 г. после незаконного проникновения в ее жилище по адресу: ..., угрожал ей убийством, при этом левой рукой душил ее за шею, данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 46).

Копиями договора купли-продажи от 24 мая 2022 г. и выписки из ЕГРН подтверждается право собственности потерпевшей Потерпевший №1 на дом, расположенный по адресу: ... (т. 2 л.д. 51-53, 54-62).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2023 г. с фототаблицей – ..., следует, что на входной двери, ведущей в дом, сорвано с ее внутренней стороны запорное устройство в виде металлического крючка. В ходе осмотра входной двери ворот ограды дома установлено, что внутренний врезной замок находится на месте; со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1, указанный замок поврежден ФИО6 и не функционирует; в двери сеней дома полностью отсутствует накладной замок на поверхности дверного полотна. Кроме того, в ходе осмотра Потерпевший №1 показала свое местонахождение во время удушения ее ФИО6 - диван в большой комнате, пояснив, что ФИО6, подойдя к ней, схватил рукой за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя пришел добивать», которые она восприняла реально и опасалась за свои жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 48-58).

Виновность подсудимого ФИО6 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

ФИО8 ФИО8 №13 в судебном заседании сообщил, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району, подсудимый ФИО6 состоял на административном надзоре, в отношении него были установлены определенные ограничения: находиться по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрещен выезд за пределы муниципального района. В начале февраля 2023 года его вызвал дежурный, по прибытии в отдел полиции он увидел ФИО6, доставленного сотрудниками ДПС. ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования, подтвердив, что находится в состоянии опьянения. В отношении него был составлен протокол по ст. 12.29 КоАП РФ. Также в полиции разыскивали его за нарушения административного надзора, так как он не появлялся по месту проживания. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ОМВД России по Катайскому району под административным надзором находится ФИО6, зарегистрированный по адресу: .... На ФИО6 по решению суда были наложены ограничения, в том числе запрет нахождения вне места жительства с 22:00 до 06:00. ФИО8 №13 и другими участковыми уполномоченными ОМВД России по Катайскому району ФИО6 периодически проверялся по месту жительства в целях проверки соблюдения установленных ограничений. Примерно с середины декабря 2022 года по 6 февраля 2023 г. соблюдение ФИО6 установленных ограничений проверялось сотрудниками полиции после 22:00 по адресу: .... По указанному адресу ФИО6 периодически не находился после 22:00. ФИО6 как поднадзорное лицо неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение и не находился по месту жительства после 22:00, о чем составлялся акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и последний привлекался к административной ответственности. 7 февраля 2023 г. ФИО8 №13 находился на суточном дежурстве, когда около 02:00 в ОМВД России по Катайскому району сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району был доставлен ФИО6, находящийся по всем внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка, небрежный внешний вид. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения ФИО6 отказался. ФИО8 №13 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, после чего ФИО6 был помещен в СПЗЛ ОМВД России по Катайскому району (т. 2 л.д. 111-113).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №13 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

ФИО8 ФИО8 №14 в судебном заседании сообщил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району. В ночное время при осуществлении патрулирования по г. Катайску он увидел ФИО6, двигавшегося по проезжей части, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 12.29 КоАП РФ, после чего он был доставлен в отдел полиции, поскольку при проверке было установлено, что ФИО6 находится под административным надзором. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 21:00 6 февраля 2023 г. до 09:00 7 февраля 2023 г. он находился на службе, на смене со ст. государственным инспектором ФИО24 на служебном транспортном средстве в форменном обмундировании сотрудника ДПС. В ходе патрулирования улиц г. Катайска 7 февраля 2023 г. в 01:30 у ... был остановлен ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который следовал по проезжей части при наличии тротуара, в связи с чем в отношении него ими было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки по базам по ФИС-М было установлено, что он состоит под административным надзором в ОМВД России по Катайскому району, в связи с чем в отношении ФИО6 по постановлению суда действовало ограничение по нахождению после 22:00 по месту жительства. После этого в 01:55 ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Катайскому району и передан дежурной части для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 117-119).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №14 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании сообщил, что состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганской области. ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы прибыл на постоянное место жительства в Каргапольский район, затем в г. Катайск, летом 2022 г. поставлен на учет в ОМВД России по Катайскому району. При постановке на учет с ним проведена соответствующая беседа, разъяснены административные ограничения, права и обязанности поднадзорного, выдано предупреждение о том, что ему запрещено, разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Ему были установлены обязанности: находиться по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 и дважды в месяц являться в отдел полиции на регистрацию, запрет выезда за пределы района. Сначала ФИО6 проживал по ..., потом по ..., затем переехал на прежний адрес. Изначально ФИО6 условия административного надзора соблюдал, впоследствии стал реже ходить на отметку, дома в ночное время отсутствовал. В первых числах февраля 2023 г. ФИО6 был остановлен в ночное время сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день им был получен административный материал, осуществлен сбор документов для передачи материала в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №11, данных в ходе предварительного расследования, 21 марта 2022 г. решением Курганского городского суда Курганской области, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 г., в отношении ФИО6 на 3 года установлен административный надзор. 20 июня 2022 г. ФИО6 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по отбытии наказания. В качестве ограничений судом установлено: обязать явкой трижды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запретить выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних. 28 июля 2022 г. ФИО6 поставлен на учет в ОМВД России по Катайскому району как лицо, состоящее на административном надзоре, в связи с чем он завел дело административного надзора на ФИО6, который был об этом надлежаще уведомлен, ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Катайскому району для прохождения регистрации, ознакомлен с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под подпись предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях, необходимости их соблюдения, ему были разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Адресом места жительства ФИО6 указал: ..., затем 9 декабря 2022 г. сменил адрес на: ...; заявление о смене места жительства на прежнее было им написано 6 февраля 2023 г. С ФИО6 проводились профилактические беседы, однако он неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 7 февраля 2023 г. нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим он (ФИО8 №11) зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После того, как в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело, административный материал был прекращен (т. 3 л.д. 47-50).

ФИО8 ФИО8 №11 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен свидетель ФИО8 №1, который пояснил, что 7 февраля 2023 г. около 01:30 ФИО6 был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции. В отношении него был оформлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО6 был задержан до рассмотрения административного материала и содержался в СПЗ ОМВД России по Катайскому району. 7 февраля 2023 г. около 11:00 – 12:00 данный административный материал им был рассмотрен, ФИО6 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. От ФИО6 было отобрано объяснение по факту нарушения административных ограничений, установленных судом при установлении административного надзора. Так как 7 февраля 2023 г. у ФИО6 был день регистрации, то в его графике он проставил отметку о том, что он был на регистрации. В деле административного надзора отметка в тот день не была проставлена, так как оно находилось на проверке. Через неделю отметка в деле была проставлена, но ошибочно было указано, что он не явился на регистрацию. То есть в графике ФИО6 указана достоверная информация о регистрации. 7 февраля 2023 г. он был выпущен из СПЗ, в этот же день у него было отобрано объяснение, и в этот же день была проставлена отметка о регистрации. 

В судебном заседании по данному факту были исследованы письменные материалы:

Копия решения Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2022 г. об установлении Мансурову административного надзора и административных ограничений, в том числе запрета нахождения вне места жительства в ночное время (т. 4 л.д.47-49).

Копия предупреждения поднадзорного ФИО6, согласно которому 28 июля 2022 г. он предупрежден под роспись об административных ограничениях своих прав и свобод и ознакомлен с требованиями ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 84).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2023 г. о том, что ФИО6, находящийся под административным надзором, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 67).

Копия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, согласно которому 7 февраля 2023 г. в 01:30 в ходе патрулирования у ... в г. Катайске обнаружен ФИО6, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При проверке ФИО6 по базам ФИС-М установлено, что последний находится под административным надзором, в отношении ФИО6 судом установлен запрет нахождения вне места жительства после 22:00, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по Катайскому району (т. 1 л.д. 71).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г., согласно которому в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73).

Копия справки ГБУ «Катайская ЦРБ» от 7 февраля 2023 г. об отказе ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 74).

Копия протокола об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г., согласно которому ФИО6 7 февраля 2023 г. в 01:30, находясь по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 75).

Копия постановления по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Катайскому району от 7 февраля 2023 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб. (т. 1 л.д. 76).

Копия постановления № 000643035 от 24 августа 2022 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 2 л.д. 188).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 2 ноября 2022 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ за то, что не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 125).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 ноября 2022 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 126).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 2 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 132).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 3 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 134).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 5 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 136).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 6 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 138).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 8 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 140).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 10 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 142).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 11 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 144).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 13 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 146).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 14 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 148).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что 15 января 2023 г. не находился в ночное время по месту своего проживания (т. 3 л.д. 150).

Виновность подсудимого ФИО6 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 и открытом хищении его имущества, открытом хищении имущества Потерпевший №4, совершенном с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищении паспорта Потерпевший №4, а также открытом хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 5 марта 2023 г. он находился по месту жительства в съемной квартире по адресу: ..., распивал спиртное с Потерпевший №4 и Потерпевший №5, после чего в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать на диван. Помнит, что его избивали, и в это время он видел лицо ФИО6. Проснувшись утром, из-за побоев он чувствовал сильную боль в области челюсти и ребер, все тело болело, его одежда была вся в крови, в квартире был беспорядок. Кроме того, у него пропал сотовый телефон «Хонор 7С», который впоследствии был изъят у ФИО6. Во время нанесения ударов ФИО6 не требовал передать ему телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 5 марта 2023 г. они распивали спиртное в его квартире совместно с Потерпевший №5 и Потерпевший №4. Около 22:00 он уснул на диване. Проснулся от сильной боли в области головы, увидев перед собой ранее знакомого ФИО6, который нанес ему после этого еще не менее десяти ударов кулаками по лицу, точное количество ударов не помнит, так как удары он наносил быстро и много. Удары кулаками приходились по всей голове Потерпевший №3 – глазам, ушам, затылку, а также по шее, плечам, в местах нанесения ударов он испытывал сильную физическую боль, чувствовал, как по лицу сочилась кровь. ФИО6 при нанесении ударов кулаками ему по голове, находился на полу рядом с диваном и в полусогнутом состоянии наносил ему удары. При нанесении ударов ФИО6 кричал ему слова угрозы убийством: «я тебя убью», «я тебя завалю», «мне терять нечего, я тебя кончу». Угрозы ФИО6 он воспринимал реально, опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку ФИО6 был настроен агрессивно. До этих событий 5 марта 2023 г. ФИО6 звонил ему, хотел с ним встретиться; насколько он помнит, по телефону они не ругались, и ФИО6 ему не угрожал; каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО6 не имелось; по какой причине у ФИО6 возникла к нему такая агрессия, ему не известно. После нанесения ему (Потерпевший №3) ударов кулаками в область головы, шеи, плеч ФИО6 нанес ему не менее пяти ударов ногами, коленом, по голове и телу, в частности в область груди, лопаток и ребер, стоя при этом с правой стороны от него на полу рядом с диваном, на котором он (Потерпевший №3) лежал, скорее всего, на правом боку. От каждого причиненного удара он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем от боли терял сознание на некоторое время, после чего от боли же приходил обратно в сознание. В это время Потерпевший №3 пытался закрываться руками, в связи с чем удары приходились и по ним. Какое-либо сопротивление ФИО6 он не оказывал, так как не мог, у него болело все тело, голова, все лицо было в крови, глаза заплыли от ударов. Со слов Потерпевший №5 ему стало известно, что ФИО6 прыгнул на него с колен на грудь, пока он находился без сознания, лежа на диване на спине. Вся его футболка была в крови и порвана. Согласен с оценкой экспертом стоимости похищенного у него ФИО6 мобильного телефона марки «Хонор 7С» («Honor 7С») модель «AUM-L41» - 4053 руб. (т. 2 л.д. 130-133).

Подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, потерпевший Потерпевший №3 объяснил возникшие противоречия давностью произошедших событий.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что в тот день он с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 распивал спиртное в квартире Потерпевший №3 по адресу: .... Потом пришли ФИО6 и братья ФИО8 №9 и ФИО8 №10, которым он открыл дверь и ушел на кухню, а они зашли в комнату, где в это время Потерпевший №3 и Потерпевший №4 спали на диване. Потом ФИО8 №9 привел на кухню Потерпевший №4, в комнате остались Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО8 №10. Он (Потерпевший №5) слышал, что Потерпевший №3 стали будить, а потом, когда он проснулся, избивать, но не видел кто бил, так как был в то время на кухне. Видел позже, когда выходил из кухни, что ФИО6 прыгал на Потерпевший №3 ногами, забрал телефон Потерпевший №3, который лежал рядом на диване. Когда он был на кухне, ФИО8 №9 начал избивать Потерпевший №4. Из комнаты в кухню заходил ФИО6, один раз пнул его (Потерпевший №5) по лицу и вышел. ФИО8 №9 избил его и Потерпевший №4, после чего ФИО6 и ФИО8 №10 вышли из квартиры. У него пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Техно Спарк 9 про» синего цвета, который у него кто-то попросил, и он выложил его на стол, сопротивление он при этом не оказывал и не давал понять, что был против того, чтобы забирали его телефон. Потом ФИО6 и ФИО8 №9 ушли. Минут через пять он пошел домой и увидел, что ФИО6 и ФИО8 №9 сидели около подъезда на лавочке. Он им сказал, чтобы отдали его телефон. После чего ФИО8 №9 начал его избивать. Когда подъехали сотрудники полиции, он еще раз при сотрудниках полиции попросил вернуть телефон, тогда ФИО8 №9 отдал ему телефон, достав его из своего кармана. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного расследования 15 марта 2023 г., следует, что, когда ФИО6 перестал избивать Потерпевший №3, то он переключился на Потерпевший №4, который на тот момент был на кухне и его бил ФИО8 №9. Потом ФИО6 толкнул его (Потерпевший №5), отчего он присел на стоящий в кухне стул, после чего ФИО6 дважды пнул его ногой в область лица. После того, как ФИО6 избил Потерпевший №3, ФИО6 забрал у него (Потерпевший №5) принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно спарк 9 про», стоимостью 13 000 руб., данный телефон находился у него в руках. ФИО6 потребовал ввести пароль, после чего забрал телефон себе. Кроме того, он видел, как ФИО6 взял себе мобильный телефон Потерпевший №3, затем пошел на кухню и взял телефон Потерпевший №4, который был при нем, потом ФИО6 надел на себя куртку Потерпевший №4, забрав ее себе. В кармане куртки был паспорт Потерпевший №4, который ФИО6 не отдал ему, хотя Потерпевший №4 просил отдать паспорт. ФИО6 понимал, что Потерпевший №5 все его действия видел. Спустя минут 20 после произошедшего он (Потерпевший №5) отправился домой и во дворе ... встретил ФИО6 и ФИО8 №9, которых просил вернуть телефон. ФИО8 №9 ударил его кулаком в область лица, затем кто-то из окна дома крикнул, что сейчас приедет полиция, и ФИО8 №9 вернул ему телефон (т. 2 на л.д. 207-209).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 4 апреля 2023 г., следует, что 5 марта 2023 г. на кухне ФИО6 пнул его один раз ногой в голову, в область лица. Свой телефон он выложил из кармана на стол. Когда его стали избивать ФИО6 и ФИО8 №9, телефона на столе не оказалось, потом кто-то спрашивал у него пароль. Кто похитил его телефон, он не видел. Телефон ему отдал на улице ФИО8 №10, пояснив, что забрал его у ФИО6. Кроме того, он видел, как ФИО6 надел куртку Потерпевший №4, которая висела на дверце шкафа в комнате. Потерпевший №4, увидев ФИО6 в своей куртке, попросил у него отдать паспорт и ключи, но ФИО6 достал указанные предметы из кармана куртки, посмотрел на них и убрал обратно (т. 2 л.д. 221-224). 

Потерпевший Потерпевший №5 подтвердил оглашенные показания, противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью произошедшего. Также пояснил, что не видел, кто забрал его телефон, поскольку был весь в крови, но при этом слышал голос ФИО6, который спрашивал у него пароль телефона. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им 12 апреля 2023 г. в ходе дополнительного допроса и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 5 марта 2023 г. он стоял на кухне, когда ФИО6 его толкнул, отчего он сел на стул, расположенный с правой стороны при входе на кухню, рядом с которым находился стол. ФИО6 после того, как взял телефон у Потерпевший №4 и положил его к себе в карман, спросил у него (Потерпевший №5), где его телефон, он достал из кармана свой телефон и показал ФИО6, который сказал положить телефон на стол, что он (Потерпевший №5) и сделал. В это время он сидел на стуле при входе на кухню с правой стороны, наклонившись к полу в полусогнутом состоянии, и смотрел в пол. Тогда ФИО6 нанес ему один удар снизу вверх обутой в кроссовок ногой в голову, попав ступней по левой щеке, отчего он почувствовал физическую боль, но телесного повреждения не осталось, этого удара он не ожидал. Другие телесные повреждения ФИО6 ему не наносил. Он не видел, кто похитил его телефон со стола. Когда на улице ФИО8 №9 отдавал ему телефон, то сказал, что забрал его у ФИО6. Согласен с оценкой его телефона экспертом 9500 руб. (т. 2 л.д. 210-214).

Подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дополнительного допроса, потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что до этого его ударил ФИО8 №9. Когда у него потребовали выложить телефон на стол, втроем стояли ФИО6 и ФИО8 №9. ФИО8 №9 стоял боком к нему, разговаривая с Потерпевший №4. ФИО8 №10 стоял в коридоре. Он в это время сидел на кухне на табурете, опустив лицо вниз, и боялся, что его тоже изобьют. До этих действий ФИО6 избил Потерпевший №3, взял себе его телефон, нанес удары Потерпевший №4 и забрал у него телефон. Он не хотел отдавать свой телефон, но ему пришлось выполнить требование, он достал телефон из своего кармана и положил его возле себя на край стола. Не знает, почему ФИО8 №9 сказал, что ФИО6 выдернул у него телефон из рук, настаивает, что положил телефон на стол, на противоположной стороне от ФИО8 №9, который стоял к ним боком, на столе были продукты, посуда, они могли загораживать обзор ФИО8 №9. После этого ФИО6 один раз пнул его по лицу, и ФИО8 №9 стал его избивать. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в тот день он с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 распивал спиртное в квартире Потерпевший №3 по адресу: .... После чего он и Потерпевший №3 легли спать в комнате на диван, Потерпевший №5 остался на кухне. Позднее Потерпевший №5 открыл входную дверь, и в квартиру вошли ФИО6, ФИО8 №9 и ФИО8 №10. ФИО8 №9 стащил его за ноги с дивана, отчего он проснулся. ФИО8 №9 увел его на кухню разговаривать, поскольку между ними была личная неприязнь, потом ФИО8 №9 стал его избивать, Потерпевший №5 в это время сидел на кухне напротив. Когда они снова стали разговаривать, на кухню зашел ФИО6 и нанес ему один удар ногой, целясь по лицу, но он закрылся руками. Когда его избивали, кто-то сказал ему отдать телефон, который находился при нем, и он его отдал. Он не помнит, кто забрал у него телефон. Потом ФИО6 ушел в комнату, и он снова остался с ФИО8 №9. Когда они закончили разговаривать с ФИО8 №9, он увидел, что ФИО6 надел его куртку, в которой были его паспорт и ключи. Он не разрешал ФИО6 брать его куртку. После этого ФИО6 вышел из квартиры. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 5 марта 2023 г. ФИО6 перед тем, как выйти из квартиры, надел на себя его кожаную куртку, из кармана которой достал его мобильный телефон «Техно» и положил обратно, также достал из куртки его паспорт, который он (Потерпевший №4) потребовал отдать, но ФИО6 не отдал, убрал обратно в куртку (т. 2 л.д. 162-164).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 следует, что ФИО6 надел его куртку, взяв с дверцы шкафа в комнате, в которой, насколько он помнит, был телефон. Он сказал ФИО6, чтобы тот вернул паспорт и ключи от дома, но ФИО6 проигнорировал его требование. Кроме того, он помнит, что ФИО6 держал на кухне в руке телефон Потерпевший №5 и спрашивал у него пароль от телефона (т. 2 л.д. 165-169).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №4 не подтвердил в части обстоятельств хищения его телефона, объяснив тем, что ранее дал такие показания, полагая, что его телефон находится в куртке, но потом вспомнил, что достал телефон, когда его избивали, а в куртке были только паспорт и ключи. 

ФИО8 ФИО8 №10 Ю. в судебном заседании сообщил, что 5 марта 2023 г. вечером они распивали алкогольные напитки по адресу: ..., с братом ФИО8 №9 и ФИО6. В это время ФИО6 разговаривал по телефону с Потерпевший №3, содержание разговора он не слышал. После этого ФИО6, он и ФИО8 №9 пошли в первый подъезд, в квартиру Потерпевший №3. Зачем они туда пошли, он не знает, просто пошел за компанию. Они поднялись на пятый этаж, входную дверь квартиры им открыл Потерпевший №5, с которым ранее он учился в школе, они прошли в комнату, где ФИО6 начал руками избивать Потерпевший №3, который в это время спал на диване, отчего Потерпевший №3 проснулся. Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в это время находились на кухне. Он (ФИО8 №10) оттащил от Потерпевший №3 ФИО6, который ушел из комнаты на кухню и больше ударов Потерпевший №3 не наносил. Потом из кухни пришел в комнату Потерпевший №5, они вместе сидели в комнате и разговаривали. П факту хищения имущества потерпевших он ничего пояснить не может, так как в кухню он не заходил и происходившие там события не видел. Затем он, ФИО6 и ФИО8 №9 вышли на улицу, сели на скамейку напротив подъезда. Минут через десять на улицу вышел Потерпевший №5 и пошел в сторону своего дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №10 Ю. следует, что 5 марта 2023 г. в вечернее время он находился дома у брата ФИО8 №9. Около 20:00 пришел ФИО6, друг его брата, с которым он ранее не был знаком. В ходе распития спиртного ФИО6 предложил им с ФИО8 №9 сходить к Потерпевший №3, который проживает в этом же доме. Они согласились сходить за компанию, при этом не обсуждали, кто и что будет делать, ни о чем не договаривались. Около 22:00 они втроем пришли по месту жительства Потерпевший №3. ФИО6 постучал в дверь квартиры №. Открыл входную дверь квартиры ранее знакомый ему с коррекционной школы Потерпевший №5, который впустил их в квартиру. Они прошли в комнату, где на диване спали Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО6 сразу стал наносить удары кулаками по голове, шее, плечам Потерпевший №3, который проснулся, но ФИО6 продолжал наносить ему удары, выкрикивая при этом ему слова угрозы убийством: «я тебя убью», «я тебя завалю», «мне терять нечего, я тебя кончу». Примерно в это же время ФИО8 №9 стянул с дивана Потерпевший №4 и увел его на кухню для разговора. Он (ФИО8 №10) пытался оттащить ФИО6 от Потерпевший №3, которого он продолжал избивать кулаками, выкрикивая в его адрес угрозы убийством. Потом он (ФИО8 №10) услышал, как с кухни кричит Потерпевший №4, в связи с чем он зашел на кухню и увидел, что Потерпевший №4 весь в крови, сидит на стуле около окна, а рядом с ним стоит ФИО8 №9. По каким причинам тот избивал Потерпевший №4, ему не известно. Брат перестал избивать Потерпевший №4, в связи с чем он вернулся в комнату, где ФИО6 продолжал избивать Потерпевший №3, нанося удары коленом по голове и туловищу. Спустя некоторое время он сумел оттащить ФИО6 от Потерпевший №3, который весь в крови без сознания лежал на диване. После этого ФИО6 зашел на кухню, он пошел следом за ним. На кухне в этот момент находились Потерпевший №4, ФИО8 №9 и Потерпевший №5, который сидел на стуле с правой стороны от входа на кухню. Избитый Потерпевший №4 сидел на стуле около окна рядом с холодильником, возле Потерпевший №4 стоял его брат. Зайдя на кухню, ФИО6 потребовал Потерпевший №5 положить свой мобильный телефон на стол. Потерпевший №5 выполнил его требование и положил телефон на стол, после этого ФИО6 пнул Потерпевший №5 ногой по голове. Затем ФИО6 попытался нанести удар ногой по голове Потерпевший №4, при этом высказывая ему угрозы убийством, но Потерпевший №4 закрылся руками. Потом ФИО6 вышел из кухни на пару минут, а когда вернулся, снова попытался нанести удар сначала рукой, а затем ногой по голове Потерпевший №4, но Потерпевший №4 снова закрылся руками. ФИО4 оттащил ФИО6 от Потерпевший №4. После этого он (ФИО8 №10) вывел из квартиры ФИО6 на улицу, а ФИО4 вернулся за братом и тоже вывел его из квартиры на улицу. Выходя из квартиры, он увидел на ФИО6 кожаную куртку черного цвета, как оказалось, это была куртка Потерпевший №4, куртка ФИО6 при этом была у него в руках. В какой именно момент ФИО6 надел куртку, где ее взял он не заметил. Кроме того, он видел, как ФИО6 взял со стола телефон Потерпевший №5, но в какой именно момент это было он не помнит, так как все были в состоянии алкогольного опьянения, все происходило быстро, ему показалось, что они находились в квартире Потерпевший №3 около 15 минут. Все три мобильных телефона, принадлежащие Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 взял из квартиры ФИО6, они с братом к хищению указанных телефонов отношения не имеют. Когда он с ФИО6 и ФИО8 №9 находился на улице, спустя несколько минут на улицу вышел Потерпевший №5, который подошел к ним и стал высказывать свое недовольство, что его избили и забрали принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО8 №9 один раз ударил Потерпевший №5 по лицу, отчего тот упал на землю, а брат пнул его ногой в живот. После этого ФИО8 №9 взял у ФИО6 из рук телефон Потерпевший №5 и отдал Потерпевший №5 его телефон. Он не видел, как ФИО6 похитил у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 их мобильные телефоны, куртку Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 1-4). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №10 Ю., данным на очной ставке с обвиняемым ФИО6, он видел, как ФИО6 и ФИО8 №9 избили на кухне Потерпевший №5 и Потерпевший №4. Видел на ФИО6 кожаную куртку и в руках у ФИО6 два телефона, которые ему не принадлежали. Кроме того, ФИО6 забрал у Потерпевший №5 его телефон, но потом, на улице Потерпевший №5 телефон вернули (т. 3 л.д. 5-8).

Подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО8 №10 Ю. объяснил возникшие противоречия давностью произошедших событий, уточнив, что в саму кухню он не проходил, а стоял в коридоре, справа от него сидел Потерпевший №5.

ФИО5 Ю. в судебном заседании сообщил, что в тот день они распивали спиртные напитки у него дома с ФИО8 №10 и ФИО6, у которого был конфликт с Потерпевший №3. После того, как ФИО6 поговорил по телефону с Потерпевший №3, предложил сходить поговорить с ним. ФИО6, он и ФИО8 №10 пошли в соседний подъезд в квартиру Потерпевший №3, дверь им открыл ранее незнакомый ему Потерпевший №5, они вошли в квартиру. В комнате на диване лежал Потерпевший №3. Рядом с ним на диване сидел ранее знакомый ему Потерпевший №4, которого он повел разговаривать на кухню, где в это время сидел Потерпевший №5 и распивал алкоголь. В комнате остались ФИО8 №10, ФИО6 и Потерпевший №3. Впоследствии от ФИО8 №10 ему стало известно, что в комнате он (ФИО8 №10) оттаскивал ФИО6 от Потерпевший №3. На кухне у него с Потерпевший №4 получился конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №4 несколько ударов. Потерпевший №5 он тоже нанес несколько ударов. ФИО2 в кухню вошел ФИО6, он тоже ударил Потерпевший №5 и Потерпевший №4. Он не видел, как было похищено имущество потерпевших. От сотрудников полиции узнал, что были похищены: кожаная куртка, два телефона, паспорт и еще какие-то вещи; потерпевшие говорили, что их похитил ФИО6. После того, как он, ФИО6 и ФИО8 №10 ушли из квартиры и стояли на улице около подъезда, к ним подошел Потерпевший №5 и попросил отдать телефон, он отдал телефон Потерпевший №5, забрав его у ФИО6. После произошедшего от ФИО6 он получал СМС-сообщения, что куртка кожаная и телефоны находятся у него дома. 

На вопрос государственного обвинителя ФИО8 №9 пояснил, что знал о том, что телефон Потерпевший №5 был у ФИО6, так как видел, когда был в кухне в квартире Потерпевший №3, как Потерпевший №5 достал телефон из кармана, и ФИО6 выдернул его из руки Потерпевший №5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что от сына Потерпевший №4 ей стало известно, что 5 марта 2023 г. в вечернее время, когда он находился в гостях у Потерпевший №3 по адресу: ..., его, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 избили трое парней, которые ворвались в квартиру. Домой сын пришел весь избитый, одетый в чужую куртку. Со слов сына, его куртку вместе с паспортом, ключами от квартиры и мобильным телефоном похитил один из нападавших. У одного из нападавших фамилия - ФИО6, двух других сын не знал. 6 апреля 2023 г. в группе «Типичный Катайск» в «ВКонтакте» она прочитала сообщение о том, что найден паспорт на имя ее сына, опубликованное ФИО8 №16, и написала ей, они встретились, и ФИО8 №16 передала ей паспорт сына, пояснив, что нашла его в парке района Степь г. Катайска (т. 3 л.д. 9-11).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 5 апреля 2023 г. в лесном массиве за стадионом Труд ... в кустах она нашла паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, о чем на следующий день опубликовала сообщение в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Типичный Катайск», на которое в этот же день откликнулась женщина, которая, представившись матерью Потерпевший №4, просила встретиться. При встрече женщина показала копию данного паспорта, а она передала ей паспорт на имя Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 12-14).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 6 марта 2023 г. следует, что в указанный день в 18: 23 в дежурную часть по телефону из ГБУ «Катайская ЦРБ» поступило сообщение об обращении в приемный покой больницы Потерпевший №3 с ушибом мягких тканей лица, пароорбитальными гематомами, ушибом грудной клетки, который пояснил, что его побили 5 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 154).

В заявлении от 6 марта 2023 г. Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 5 марта 2023 г. около 22:00 в его квартире по адресу: Курганская область, г. Катайск, ..., причинил ему побои – нанес множественные удары по лицу и телу, при этом высказывал угрозы убийством: «я тебя убью, завалю», которые он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь (т. 1 л.д. 155).

Из справки ГБУ «Катайская ЦРБ» от 6 марта 2023 г. следует, что в приемный покой больницы обратился Потерпевший №3 с диагнозом «ушибы мягких тканей лица, пароорбитальные гематомы, ушиб грудной клетки» (т. 1 л.д. 157).

Согласно заключению эксперта № 91 от 10 марта 2023 г. у Потерпевший №3 имеются телесные повреждения: циркулярные кровоподтеки обеих орбит, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек заушной области слева, два кровоподтека и ссадина передней поверхности шеи, кровоподтек подключичной области справа, два кровоподтека правого плеча, ссадина правой лопатки, кровоподтек в проекции 9-10 ребер слева по лопаточной линии, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, ссадины локтевых суставов по задним поверхностям, ссадина затылочной области справа, кровоподтек правой ушной раковины. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, 5 марта 2023 г. и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Также установлены закрытый перелом 10-го ребра слева, закрытый перелом 10-го ребра справа, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, в те же сроки, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Точек приложения травмирующей силы не менее пятнадцати (т. 1 л.д. 192-193).

В ходе осмотра места происшествия 7 марта 2023 г. - квартиры ... г. Катайска Курганская области, зафиксирована обстановка, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, установлено место преступления; участвующий в осмотре Потерпевший №3 показал диван, расположенный в комнате в дальнем левом углу, и пояснил, что на этом диване он спал 5 марта 2023 г., когда на него напал ФИО6, нанося множественные удары руками и ногами, высказывая при этом слова угрозы убийством: «я тебя убью», «завалю, мне терять нечего» (т. 1 л.д. 158-168).

При осмотре места происшествия 4 апреля 2023 г. - квартиры ... г. Катайска Курганская области, где проживал ФИО6, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «Honor 7C» («Хонор 7С») модель «AUM-L41», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3; марки «texet» («Тэксет») модель «TM-128», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 19-27).

Из протокола осмотра предметов следует, что 4 апреля 2023 г. осмотрены похищенные мобильные телефоны: мобильный телефон марки «Honor 7C» модель «AUM-L41»; мобильный телефон марки «texet» модель «TM-128», мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» модель «TEXNO KH7n» (т. 3 л.д. 28-41).

Заключением эксперта № 06.42/23 от 7 апреля 2023 г. определена на дату 5 марта 2023 г. рыночная стоимость представленных на исследование мобильных телефонов: марки «Honor 7С» («Хонор 7С») модель «AUM-L41», - 4053 руб., марки «Tecno Spark 9 Pro» («Техно Спарк 9 про») – 9 500 руб., марки «texet» («Тэксет») модель «TM-128» на 5 марта 2023 г. – 535 руб. (т. 1 л.д. 218-268).

Согласно справке от 11 апреля 2023 г. стоимость куртки мужской типа кожи черного цвета составляет 2500 руб. (т. 3 л.д. 160).

В соответствии с рапортом от 15 мая 2023 г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ, установлено, что 5 марта 2023 г. по адресу: ... ФИО6 было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №5 – мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 4 л.д. 99).

Согласно рапорту от 15 мая 2023 г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.162 УК РФ, установлено, что 5 марта 2023 г. по адресу: ... ФИО6 было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №4 – куртки и мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 4 л.д. 104).

Исходя из справки, данной ИП ФИО25, стоимость куртки мужской типа кожи черного цвета составляет 2500 руб. (т. 3 л.д. 160).

Согласно рапорту от 7 апреля 2023 г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ, установлено, что 5 марта 2023 г. по адресу: ... ФИО6 была открыто похищена куртка Потерпевший №4, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя последнего. Потерпевший Потерпевший №4 попросил ФИО6 отдать ему его паспорт, но ФИО6, вытащив паспорт из кармана куртки, положил его обратно, после чего скрылся с места преступления (т. 1 л.д. 186).

Согласно протоколу осмотра документов 11 апреля 2023 г. был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, ... года рождения, серия № № выдан ... ... ..., код подразделения ... (т. 2 л.д. 176-180).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО6 по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она не желала запускать в дом незнакомого ей ФИО6, который громко стучал в двери ворот, а затем, неожиданно вбежав в дом, стал избивать присутствующих, ломать мебель. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №2, которая до произошедшего не была знакома с ФИО6, неприязненных отношений к нему не испытывала. 

Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с показаниями очевидцев - свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №5, ФИО45, потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что хозяева дома не давали согласие на то, чтобы в дом вошел подсудимый, который зайдя сразу ударил ФИО45, вел себя агрессивно. Также они соответствуют письменным материалам дела, в том числе протоколам осмотра места происшествия, которыми были зафиксированы повреждения имущества, обнаруженные в доме и надворных постройках после произошедшего. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они соответствуют друг другу и не имеют существенных противоречий. Суд принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела. 

При этом суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не повреждал двери ворот и шифер в надворных постройках и не проникал незаконно в жилище Потерпевший №2, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, не говорят об обратном показания свидетеля ФИО8 №8, который не слышал стук в ворота. После того, как ФИО6 покинул салон автомобиля, ФИО8 №8 развернул автомобиль по направлению к выезду из деревни, была зима, окна автомобиля были плотно закрыты.

Учитывая способ проникновения подсудимого в жилище Потерпевший №2, совершение им в дальнейшем противоправных действий в отношении находящихся внутри дома лиц, суд считает установленным наличие у ФИО6 умысла на незаконное проникновение в жилище.

В данном случае не имеет определяющего значения, вопреки доводам подсудимого, то, что он не слышал, как Потерпевший №2 ему кричала, что в дом его не впустит, и в самом доме его никто не выгонял, поскольку, войдя без разрешения хозяев внутрь чужого дома, ФИО6 по отношению к ним и иным присутствующим в доме лицам вел себя агрессивно, нанес удары ФИО45, повредил имущество. Согласно показаниям свидетелей ФИО45 и ФИО8 №5 никто не решался выгонять ФИО6, опасаясь быть избитыми, так как он вел себя неадекватно. 

При этом цель ФИО6 – забрать и отвезти домой находящуюся в этом доме Потерпевший №1 – не влияет на квалификацию его действий. 

Факты незаконного проникновения в жилищеКомарских и угрозе ей убийством подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО6, сломав запорное устройство входной двери, против ее воли проник в ее дом, не реагировал на ее требования покинуть жилище, схватил ее за шею, сдавливая рукой органы дыхания и перекрывая доступ кислорода, отчего она почувствовала физическую боль, ей было трудно дышать. Он сказал, что пришел ее добивать, и эту угрозу ФИО6 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально как угрозу убийством исходя из окружающей обстановки, так как в комнате, кроме нее и ее малолетних детей, никого не было, физического превосходства подсудимого, который был значительно сильнее ее, его агрессивного и решительного поведения.

Несмотря на возникновение ранее конфликтных ситуаций между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей, которые подтверждены другими исследованными доказательствами.

Согласно показаниям малолетнего свидетеля ФИО8 №6 к ним в дом рано утром очень громко зашел ФИО6, которого потерпевшая Потерпевший №1 стала выгонять, но он не уходил, схватил ее за шею и стал душить.

ФИО8 ФИО8 №7 получила СМС-сообщение от Потерпевший №1 об избиении ее ФИО6 и сообщила об этом в полицию.

ФИО8 ФИО8 №4 как в ходе судебного заседания, так и при допросе на предварительном следствии показал, что проснулся от сильного грохота со стороны входной двери, затем в доме появился ФИО6. Потерпевший №1 и ФИО6 оставались в доме, когда он отлучался. Видел, что был вырван крючок, на который входная дверь закрывалась изнутри. Потом Потерпевший №1 ему рассказала, что в его отсутствие ФИО6 душил ее.

Показания свидетеля ФИО8 №4, вопреки доводам стороны защиты, не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд отвергает версию подсудимого о том, что 4 февраля 2023 г. он сожительствовал с Потерпевший №1, поэтому беспрепятственно вошел в ее дом и она его не выгоняла, запорное устройство на входной двери он не повреждал.

Данная версия опровергается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1 о том, что ФИО6 не проживал с ними после ..., показаниями свидетеля ФИО8 №12, согласно которым, приехав по месту жительства Потерпевший №1, он опросил ее, зафиксировал наличие повреждений в ее жилище, убедился в отсутствии вещей ФИО6 и увез его из дома Потерпевший №1.

Также суд отвергает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которые не согласуются с иными доказательствами, как недостоверные и противоречивые. Данные противоречия, по мнению суда, основанном на непосредственном наблюдении за поведением потерпевшей в ходе судебного разбирательства, вызваны опасением Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО6 ранее высказывал в ее адрес слова угрозы расправой, в том числе в будущем.

Виновность подсудимого ФИО6 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Сам ФИО6 не отрицает, что неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения и был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, доставлен в ОМВД России по Катайскому району, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

О виновности подсудимого по данному факту свидетельствуют показания свидетелей ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №11, ФИО8 №1, а также письменные материалы уголовного дела.

Об умышленности действий ФИО6 свидетельствует тот факт, что он был предупрежден об уголовной ответственности за возможные нарушения, допущенные при административном надзоре.

Судом достоверно установлена дата совершения административного правонарушения, с которым сопряжено неоднократное несоблюдение административных ограничений, - именно 7 февраля 2023 г.

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО6 о том, что он был задержан сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в другую дату, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Анализируя и оценивая доказательства на предмет доказанности обвинения в совершении разбойного нападения на Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 надлежит квалифицировать как причинение средней тяжести вреда его здоровью и открытое хищение его имущества по следующим основаниям.

Разбой является нападением в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого при нападении на Потерпевший №3 и нанесении ему телесных повреждений умысла, направленного на завладение принадлежащего Потерпевший №3 имущества, что исключает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из представленных доказательств, а именно из показаний подсудимого, свидетелей ФИО8 №10, ФИО8 №9 следует, что мотивом причинения ФИО6 множественных телесных повреждений Потерпевший №3 явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, что иными доказательствами не опровергается. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что во время нанесения ему ударов ФИО6 не требовал передать телефон.

Потерпевший Потерпевший №5, будучи очевидцем незаконного изъятия ФИО6 принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона, в судебном заседании на вопрос подсудимого также подтвердил, что ФИО6 не высказывал Потерпевший №3 требования передачи ему своего телефона, взял телефон с дивана после того, как избил Потерпевший №3.

С учетом изложенного суд изменяет в данной части предъявленное ФИО6 обвинение, что не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Виновность ФИО6 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 подтверждается показаниями подсудимого о том, что он избил Потерпевший №3, нанеся ему удары руками в область лица, головы, плеч, при этом не требовал его имущество. Установленные экспертом телесные повреждения у Потерпевший №3 могли произойти от его ударов.

Эти показания подсудимого ФИО6 суд признает достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. 

Они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования о том, что он проснулся от сильной боли в области головы и увидев перед собой ФИО6, который наносил ему многочисленные удары кулаками в область головы, шеи, плеч, затем ногами, коленом, по голове и телу, попадая в область груди, лопаток и ребер, от которых он испытывал сильную физическую боль и периодически терял сознание. 

Также согласуются с показаниями очевидца свидетеля ФИО8 №10, давшего в ходе предварительного расследования подробные показания об избиении Потерпевший №3 ФИО6.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №5, находясь в кухне, слышал, что спящего в комнате Потерпевший №3 будили, затем избивали. Позже выходил из кухни и видел, как в комнате ФИО6 прыгал на Потерпевший №3 ногами. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения от воздействий твердых тупых предметов – закрытые переломы 10-го ребра слева и 10-го ребра справа, возникшие ..., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также множественные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Точек приложения травмирующей силы не менее пятнадцати.

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира ... г. Катайска Курганская области, где зафиксирована обстановка, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, установлено место преступления; участвующий в осмотре Потерпевший №3 показал диван в комнате и пояснил, что на этом диване он спал 5 марта 2023 г., когда на него напал ФИО6, нанося множественные удары руками и ногами, высказывая при этом слова угрозы убийством.

Виновность ФИО6 в открытом хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями подсудимого в той части, что он после того, как избил Потерпевший №3, взял лежавший на диване телефон Потерпевший №3 и положил его себе в карман куртки.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который, выйдя с кухни, видел, как ФИО6, закончив избивать Потерпевший №3, взял себе лежавший на диване телефон Потерпевший №3. ФИО6 понимал, что для Потерпевший №5 очевидны все его противоправные действия.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что обнаружил пропажу телефона утром после произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО8 №10, данным в ходе предварительного расследования, следует, что он видел в руках у ФИО6 два телефона, которые ему не принадлежали.

ФИО8 ФИО8 №9 пояснил в судебном заседании, что после произошедшего от ФИО6 он получал СМС-сообщения, что куртка кожаная и похищенные телефоны находятся у него дома.

При осмотре квартиры ... по ул. ... г. Катайска Курганская области, где проживал ФИО6, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, в том числе марки «Хонор 7С», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3.

Факт открытого хищения имущества Потерпевший №4, совершенного с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным на основе исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, войдя в кухню, ФИО6 нанес ему один удар ногой, целясь по лицу, но он закрылся руками. В это время кто-то сказал ему отдать телефон, который находился при нем, и он его отдал. ФИО2 ФИО6 ушел в комнату. Через некоторое время увидел, что ФИО6 одел его куртку, которую он не разрешал ему брать, и вышел из квартиры. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данным в ходе предварительного расследования, закончив избивать Потерпевший №3 и забрав его мобильный телефон, ФИО6 пошел на кухню и переключился на Потерпевший №4, которого избивал ФИО8 №9, взял телефон Потерпевший №4, который был при нем, потом одел на себя куртку Потерпевший №4, забрав ее себе. ФИО6 понимал, что он (Потерпевший №5) все его действия видел.

Из показаний свидетеля ФИО8 №10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он видел в руках у ФИО6 два телефона, которые ему не принадлежали.

ФИО8 ФИО8 №9 пояснил в судебном заседании, что после произошедшего от ФИО6 он получал СМС-сообщения, что куртка кожаная и похищенные телефоны находятся у него дома.

При осмотре квартиры ..., д. 4 г. Катайска Курганская области, где проживал ФИО6, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, в том числе марки «Тэксет», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4.

Из показаний ФИО6 следует, что после того, как в комнате он избил Потерпевший №3 и взял его телефон, он зашел на кухню и один раз ударил Потерпевший №4, который сидел на кухне возле окна и холодильника, попытавшись ударить его в область лица или головы, но Потерпевший №4 прикрылся рукой, и он ему по лицу не попал. После этого он взял со стола телефоны Потерпевший №5 и Потерпевший №4, положил себе в карман куртки и вернулся в комнату, после чего опять зашел в кухню, где возле стола на табурете сидел Потерпевший №5, который был весь в крови, и он (ФИО6) один раз его ударил, замарал свою куртку кровью, поэтому надел куртку, которая висела на шифоньере, и ушел в ней. Телефоны он занес в свою квартиру, которая находится в этом же подъезде, в куртке Потерпевший №4 пошел к распивать спиртное. 

Суд находит частичное признание подсудимым вины как его способ защиты с целью смягчить свое положение и оправдать свои преступные действия.

Выдвинутая в ходе судебного следствия подсудимым версия о том, что он требований передачи телефона Потерпевший №4 не высказывал, хищение совершил тайно, а куртку взял не с корыстной целью, а чтобы прикрыть запачканную одежду, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе его собственными показаниями о дальнейших действиях, указывающих на то, что похищенным имуществом он имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №4, вопреки мнению ФИО6, в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО6 осознавал, что открыто в присутствии потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 похищает чужое имущество, при этом применил в отношении потерпевшего Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действия подсудимого носят противоправный характер.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы.

Примененное ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 насилие не повлекло вреда здоровью последнего, целью его применения являлось завладение чужим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак грабежа – его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №5, совершенном с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении приговора те его показания, которые подтверждаются совокупностью других согласующихся между собой доказательств. 

В связи с этим суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данным при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, поскольку они более подробны и устраняют ранее возникшие противоречия между показаниями, данными Потерпевший №5 в ходе первичного допроса потерпевшего и на очной ставке с обвиняемым.

Из признанных достоверными показаний Потерпевший №5 следует, что ФИО6 после того, как забрал телефон у Потерпевший №4 и положил его к себе в карман, спросил у него (Потерпевший №5), где его телефон, он достал из кармана свой телефон и показал ФИО6, который сказал положить телефон на стол, что он (Потерпевший №5) и сделал. В это время он сидел на стуле при входе на кухню с правой стороны, наклонившись к полу в полусогнутом состоянии, и смотрел в пол. Тогда ФИО6 нанес ему один удар снизу вверх обутой в кроссовок ногой в голову, попав ступней по левой щеке, отчего он почувствовал физическую боль. Он не видел, кто именно похитил его телефон со стола. Когда на улице ФИО8 №9 отдал ему телефон, сказал, что забрал его у ФИО6. 

Суд также принимает показания Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что он не хотел отдавать принадлежащий ему сотовый телефон «Техно Спарк 9 про», но был вынужден, поскольку до этих действий ФИО6 избил Потерпевший №3, забрал себе его телефон, нанес удары Потерпевший №4 и забрал у него телефон. Кроме того, сначала его ударил ФИО8 №9, который избивал Потерпевший №4. Когда он слышал требование выложить телефон на стол, втроем стояли ФИО6 и ФИО8 №9. ФИО8 №9 стоял боком к нему, разговаривая с Потерпевший №4. ФИО8 №10 стоял в коридоре. Он в это время сидел на кухне на табурете, опустив лицо вниз, и боялся, что его тоже изобьют. По требованию он достал принадлежащий ему телефон из своего кармана и положил рядом с собой на край стола. Сопротивление не оказывал и не давал понять, что был против того, чтобы забирали его телефон. После этого ФИО6 один раз пнул его по лицу, и ФИО8 №9 стал его избивать. Когда он был избитый, весь в крови, слышал голос ФИО6, который спрашивал у него пароль телефона. Через несколько минут после того, как ФИО6 и ФИО8 №9 ушли, он пошел домой, увидел их около подъезда и сказал им вернуть его телефон. ФИО8 №9 отдал ему телефон, достав из своего кармана. Я пошел домой, вышел следом за ними и захотел забрать у них свой телефон. 

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №5 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №10 на предварительном следствии о том, что ФИО6 потребовал у Потерпевший №5 положить свой мобильный телефон на стол. После того, как Потерпевший №5 выполнил его требование, ФИО6 пнул Потерпевший №5 ногой по голове. Он видел, как ФИО6 взял со стола телефон Потерпевший №5. На улице ФИО8 №9 вернул Потерпевший №5 телефон, который забрал у ФИО6.

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе очной ставки с ФИО6 сообщил, что видел, как ФИО6, находясь на кухне, держал в руке телефон Потерпевший №5 и спрашивал у Потерпевший №5 пароль от телефона.

Суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля ФИО8 №9 в той части, что ФИО6 выдернул телефон из руки Потерпевший №5, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №5 и подсудимого ФИО6.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №5 не установлено, сведений о том, что он испытывает неприязненные отношения к ФИО6, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, не представлено. 

Возникшая в ходе судебного следствия версия подсудимого о тайном хищении телефона Потерпевший №5 опровергается исследованными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, положенными в основу приговора, о том, что именно ФИО6 высказал ему требование выложить на стол принадлежащий ему мобильный телефон. Кроме того, потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что, уже будучи избитым, он узнал голос ФИО6, который спрашивал у него пароль телефона. Потерпевший Потерпевший №4 видел ФИО6 в тот момент, когда он спрашивал пароль телефона у Потерпевший №5. 

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО6 совершено открытое хищение имущества Потерпевший №5, поскольку, несмотря на то, что потерпевший не видел сам момент незаконного изъятия своего телефона, для присутствующих и для самого подсудимого исходя из окружающей обстановки было очевидно, что он действует открыто. 

Подойдя к Потерпевший №5, толкнув его на табурет и потребовав выложить свой телефон на стол, ФИО6 сознавал, что потерпевший Потерпевший №5 с учетом сложившейся обстановки и предшествовавших агрессивных действий ФИО6, причинившего в его присутствии телесные повреждения Потерпевший №3, Потерпевший №4 и незаконно изъявшего их имущество, и ФИО8 №9, ударившего его ранее и в тот момент избивавшего Потерпевший №4, понимает противоправный характер его действий, направленных на незаконное изъятие имущества Потерпевший №5.

Потерпевшему Потерпевший №5 было очевидно, что ФИО6 требует у него выложить телефон с той целью, чтобы забрать его себе.

Опасаясь быть избитым, под психологическим давлением Потерпевший №5 против своей воли выполнил требование ФИО6 и положил телефон на край стола, после чего получил от подсудимого удар ногой по лицу, в дальнейшем обнаружил отсутствие на столе телефона.

Из характера и последовательности действий подсудимого видно, что насилие к потерпевшему он применил именно с целью завладения и удержания имущества потерпевшего Потерпевший №5, который в результате причинения ему побоев был лишен какой-либо возможности препятствовать этому. Таким образом, квалифицирующий признак открытого хищения имущества «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. 

Стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 имущества определена на основании заключения эксперта на момент совершения преступления, справки индивидуального предпринимателя и показаний потерпевших, в связи с чем размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает.

Виновность подсудимого ФИО6 в похищении паспорта на имяМасловаподтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, согласно которым, когда ФИО6 надел на себя принадлежащую Потерпевший №4 куртку, потерпевший Потерпевший №4 попросил отдать ему паспорт, находящийся в кармане куртки, который ФИО6 достал, осмотрел, после чего умышленно положил обратно в карман куртки и ушел в ней. 

При этом суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал свойства паспорта гражданина Российской Федерации как важного личного документа, желал его выбытия из обладания собственника, умысел на похищение паспорта был доведен им до конца, так как с ним ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО6: 

- по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; 

- по факту похищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по факту неоднократного несоблюдения ФИО6 установленных судом ограничений, сопряженного с совершением им ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 в момент совершения преступлений ... в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и непосредственно связано с ними, повлияло в целом на его действия и их характер, поскольку способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля, проявлению агрессии по отношению к потерпевшим. То, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения данных преступлений, в котором он находился, поскольку перед этим употреблял спиртное, указал сам подсудимый, пояснив, что, когда он перепьет, то становится очень нервным, и если бы он был трезвым, то такой ситуации бы не произошло ни с Потерпевший №3, ни с другими потерпевшими, и телефоны бы он не взял, и Потерпевший №3 бы не стал избивать, то есть он бы не совершил преступлений. ФИО5 и ФИО8 №10 подтвердили, что подсудимый ФИО6 непосредственно перед тем, как пойти в квартиру Потерпевший №3, где им были совершены преступления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, распивал алкогольные напитки и находился в состоянии опьянения. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает по каждому из них отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности совершения ФИО6 этих преступлений алкогольным опьянением суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно лишь при назначении ему наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73, 53.1 УК РФ, так как это не будет способствовать его исправлению и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Поскольку два из совершенных ФИО6 преступлений являются тяжкими – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом следует применить положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения прежней – заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО6 считать возвращенными свидетелю ФИО8 №11; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; мобильный телефон марки «Хонор 7С» («Honor 7C») считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; мобильный телефон марки «Тэксет» («texet») считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; мобильный телефон марки «Техно Спарк 9 Про» («Tecno Spark 9 Pro») считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий /подпись/ И.В. Крамар

Копия верна. Судья И.В. Крамар