судья (...) №22-1204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зейналовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ефремова Д.С.на постановление Медвежьегорского районногосуда Республики Карелия от 22 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, (...)

удовлетворенопредставление врио начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав выступленияосужденной, защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефремов Д.С.выражает несогласие с судебным постановлением, считает его необоснованным, не мотивированным,подлежащим отмене по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Пишет, что изученными в суде материалами не доказано, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно нарушала порядок их отбывания. Считает, что нарушения допущены ей по объективным причинам, связанным с болезнью, а также отсутствием материальной возможности, чтобы добраться к месту отбывания наказания. Указывает, что данные обстоятельства не учтены судом. В судебном заседании осужденная заявила о намерении отбыть назначенное ей наказание. Просит постановление отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шишкин М.Н. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефремова Д.С. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в отношении ФИО1 от 28 декабря 2020 года вступил в законную силу 12 января 2021 года. 18 января 2021 года она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена о последствиях несоблюдения и невыполнения возложенных на нее обязанностей, о чем у нее была отобрана подписка.

25 января 2021 года осужденная ФИО1 приступила к отбыванию наказания в МУП «(...)» в качестве дворника. 

В период отбывания наказания осужденной допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, ФИО1 с 15 по 20 февраля 2021 года, а также с 24 по 25 февраля 2021 года допустила прогулы, за допущенные нарушения ей 20 и 25 февраля 2021 года были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом директора МУП «(...)» от 25 февраля 2021года с ФИО1 прекращено действие трудового договора, она уволена за прогулы. 

25 февраля 2021 года осужденной выдано направление о трудоустройстве в ООО «(...)», куда она принята не была по причине отсутствия рабочих мест.

24 марта 2021 года осужденной выдано направление о трудоустройстве в МУП «(...)», где она отказалась работать.

Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя инспекции и прокурора, суд пришел к правильному выводу, что проводимая с ФИО1 воспитательная работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, оназлостно уклоняется от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, допуская неоднократные неявки на работу согласно выданным предписаниям, а также прогулы, за что ей объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно принял решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно учел при вынесении постановления состояние здоровья осужденной, характеризующие ее данные, а также все допущенные ей нарушения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом нарушены требования уголовного закона при исчислении срока отбывания осужденной наказания.

По смыслу закона срок отбытия осужденным наказания при исполнении приговора исчисляется со дня фактического задержания лица, а не со дня вступления постановления в законную силу, такой порядок применяется только при постановлении обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах,зачет срока содержания под стражей в порядке исполнения приговора является незаконным.

В связи с этим, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку ФИО1 была взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вынесения постановления,зачет времени ее содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения постановления, то есть с 22 июня 2021 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок