<

 > 

Дело № 1-139/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шильниковской Т.Ю.,

потерпевшего Р., 

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > судимого: 20 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ч

<

 > УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (отбыто – 03 месяца 21 день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в гаражном боксе Р., и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки надувную лодку стоимостью 25 000 рублей, а с пола взял зимние покрышки «Michelin» в количестве 4 штук стоимостью 6 300 рублей каждая, на общую сумму 25 200 рублей, после чего с перечисленным имуществом вышел из гаражного бокса и скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 200 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ему при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Шильниковская Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Чихачев А.Б. и потерпевший Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при совершении кражи, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и материального положения последнего, является доказанным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 20 марта 2017 года, со слов осуществляет трудовую деятельность, с предыдущего места работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с 2008 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, его раскаяние, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящие преступление, подсудимым ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через две недели после вступления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 20 марта 2017 года в законную силу, а наказание, назначенное указанным приговором, ФИО1 отбыто не в полном объеме, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Определяя размер наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Р. в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, и подсудимым не оспаривается.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 20 марта 2017 года в виде 01 (одного) месяца исправительных работ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова