Дело № 2а-2474/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-004860-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первомайского районного суда г. Пензы административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 15 января 2025 года им было подано заявление в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

17 апреля 2025 года решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду несооветствия характеризующих его документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Административный истец, полагая, что указанное решение призывной комиссии нарушает его права, ссылаясь на положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113 «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ), просил признать решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 17 апреля 2025 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г. Пензы заменить ему военную службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он, являясь евангельским христианином-баптистом, не может проходить военную службу в составе вооруженных сил и иметь статус военнослужащего независимо от рода войск и рода деятельности, поскольку по своим убеждениям считает недопустимым брать в руки оружие, принимать присягу, носить военную форму. Отрицает всяческое насилие.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы в судебное заседание не явились, о его дате и времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ссылаясь на законность оспариваемого решения призывной комиссии и пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Порядок реализации гражданами указанной конституционной обязанности определен Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), согласно которому ее основной формой является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с названным Федеральным законом призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются вышеназванным Федеральным законом № 113-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ под альтернативной службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, к числу которых согласно абзацу 3 данной нормы относится несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы и относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу в ходе призывной компании «весна 2025 года».

15 января 2025 года в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы зарегистрировано заявление ФИО1 о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (заявление датировано 23 декабря 2024 года).

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 17 апреля 2025 года № 5а ФИО1 отказано в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с несоответствием характеризующих его документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец ссылается на то, что отказ от военной службы обусловлен его глубокими убеждениями, связанными с религиозными мотивами, которым противоречит несение военной службы. Он не может брать в руки оружие, поскольку оно является символом и инструментом убийства. Библия запрещает ему клясться, следовательно, он не может принимать присягу. Несение военной службы находится в прямом конфликте с его мировоззрением, так как предполагает взятие на себя обязательств, которые административный истец считает недопустимыми к исполнению. Указывал, что такие взгляды формировались у него на протяжении длительного времени.

Вместе с тем из представленных ФИО1 документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика из учебного учреждения и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у административного истца искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение им военной службы.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. В то время как из положений абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце. Возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 17 апреля 2025 года № 5а об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято правомерно, в решении указано основание его принятия (несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ), оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято в пределах полномочий призывной комиссии и прав административного истца не нарушает.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанная совокупность условий отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято в его присутствии, следовательно о предполагаемом нарушении прав ему стало известно 17 апреля 2025 года.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился 21 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который, как указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела, был обусловлен тем, что он ожидал рассмотрение заявления, поданного на имя Военного комиссара Пензенской области ...10., в ходе личного приема у Первого заместителя Председателя Правительства Пензенской области ...9

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению административного истца в суд с настоящим административным иском.

Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления ФИО1 не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок последним также не приведено.

Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным иском в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение принято 22 декабря 2025 года.

Судья О.С. Романова