Дело № 2а-1649/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002014-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он осужден Советским районным судом г. Омска в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судом также удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших морального вреда на общую сумму 500 000 рублей, а также взыскании расходов на лечение ФИО6 в размере 126 181,24 рублей.

С момента прибытия в исправительное учреждение 

<

данные изъяты>, ФИО1, был трудоустроен в производственной зоне учреждения, с заработанных денежных средств ежемесячно удерживались средства в счет погашения исковых обязательств. Также ФИО1 ежемесячно писал заявления об удержании в счет погашения задолженности оставшихся денежных средств денежных средств, но не более 300 рублей. Иных доходов и имущества, представляющего материальную ценность у ФИО1 не имеется.

24.02.2025 административный истец в связи с ухудшением здоровья был уволен и этапирован в 

<

данные изъяты>, где спустя месяц получил уведомление ГУФССП России по Омской области от 10.03.2025 о том, что он, будучи трудоустроенным, уклоняется от выплат исковых обязательств, также к основному долгу добавили задолженность по исполнительскому сбору в размере 35 000 рублей. 

Указывает, что при этапировании ему для ознакомления вручали документы о сумме задолженности (500 000 рублей), а также сведения об удержанных денежных средств с заработной платы, которые были распределены в пользу погашения указанных исковых обязательств.

Просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера; незаконным постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 10.03.2025; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительному производству имущественного характера, а также постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 10.03.2025.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что у него имеется задолженность по исковым обязательствам в пользу потерпевших на сумму 562 000 рублей. В течение 8 лет выплачивал задолженность по исковым обязательствам, от оплат не уклонялся. Оплату производил путем удержания денежных средств, но после того как он по состоянию здоровья был этапирован в лечебное исправительное учреждение, выплаты прекратились, поскоку он был уволен и проходил лечение. Удержания с заработной платы производились без участия судебных приставов. За весь период с него удержали порядка 100 тыс. рублей. Считал постановления судебного пристава о взыскании с него исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10.03.2025 незаконными и необоснованными. В судебном заседании от 09.06.2025 пояснил, что получил копии постановлений об отмене исполнительских сборов от 16.05.2025, с которыми согласен. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 с доводами административного иска не согласилась. Пояснила, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО6, ФИО7, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 626 181,24 рублей. По истечению срока для добровольной оплаты, в отношении ФИО1, были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора по каждому исковому обязательству в размере по 17 500 рублей. По поступившей из ФКУ 

<

данные изъяты> информации, установлено, что ФИО1 проходит лечение и не трудоустроен, поэтому пристав обратил взыскание на денежные средства от 10.03.2025 с указанием всех суммы задолженности с учетом суммы исполнительских сборов. Указала, что ФИО1 заблуждается, что самостоятельно оплачивал задолженности, поскольку удержания по исковым обязательствам с него происходили на основании постановления судебного пристава от 2018 года. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, которая принимала участие в судебном разбирательстве от 19.05.2025, пояснила, что постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены еще в 2018, после истечения срока для добровольного исполнения исковых обязательств. На сегодняшний момент постановления о взыскании исполнительских сборов отменены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании оставил административные исковые требования на усмотрении судьи.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, указал, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения на работе в г. Братске, возражал против удовлетворения административного иска. 

Административные ответчики заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 и представитель ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 ФЗ № 229).

Статьей 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлены сроки в исполнительном производстве, которые исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст. 16 ФЗ № 229).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1). По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Как следует из материалов дела, что судебным приставом ОСП по САО г. Омска ФИО2 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, предмет взыскания: моральный вред, причиненный преступлением: 

- исполнительное производство № 74741/18/55004-ИП от 15.05.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ФИО6;

- исполнительное производство № 42459/18/55004-ИП от 26.03.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ФИО7

16.04.2018 по исполнительному производству № 42459/18/55004-ИП, возбужденному от 26.03.2018, судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500 рублей.

25.05.2018 по исполнительному производству № 74741/18/55004-ИП, возбужденному от 15.05.2018, судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229).

Сведений о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 74741/18/55004-ИП, № 42459/18/55004-ИП в адрес должника ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ № 229 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6 ст. 14 ФЗ № 229).

16.05.2025 заместителем начальника отдела – заместитель старшего СП ОСП по САО г. Омска г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительских сборов, а именно постановления о взыскании исполнительского сбора № 55004/18/1475605 от 16.04.2018, постановления о взыскании исполнительского сбора № 55004/18/1591275 от 25.05.2018. 

Также из материалов дела следует, что 14.06.2019 исполнительные производства № 74741/18/55004-ИП, № 42459/18/55004-ИП, № 42461/18/55004-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате лечения ФИО6, морального вреда в пользу ФИО6, ФИО7 переданы на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области.

11.07.2019 судебным приставом МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области исполнительные производства № 74741/18/55004-ИП, № 42459/18/55004-ИП, № 42461/18/55004-ИП приняты к производству и им присвоены номера № 3352/19/55007-ИП (исполнительный лист 

<

данные изъяты>, взыскатель ООО ВТБ МС), № 33351/19/55007-ИП (исполнительный лист 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, взыскатель ФИО7), № 33350/19/55007-ИП (исполнительный лист 

<

данные изъяты> 05.03.2018, взыскатель ФИО6) и были объединены в сводное исполнительное производство № 33350/19/555007-СД.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 4 ст. 98 ФЗ № 229).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70 ФЗ № 229). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ № 229).

Взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ № 2229 по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч. 2 ст. 100 ФЗ № 229).

Согласно материалам дела 26.05.2020 судебным приставом по сводному исполнительному производству № 33350/19/555007-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание на сумму 618 245,89 рублей, которое было направлено для исполнения в ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по Омской области и поступило на исполнение 01.06.2020. 

18.01.2022 судебным приставом по сводному исполнительному производству № 33350/19/555007-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание на сумму 598 648,10 рублей, которое поступило на исполнение в ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по Омской области 07.02.2022.

Как следует из текста обратного уведомления к исполнительному производству № 33350/19/555007-СД, ФИО1 с постановлением об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказания на сумму 626 472,40 рублей, а также с постановлением об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказания от 18.01.2022 ознакомлен 02.07.2022.

Как следует из материалов дела, в 2023 исполнительные производства по сводному исполнительному производству № 33350/19/555007-СД были переданы на исполнение из МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области 

По сводному исполнительному производству № 415624/23/55004-СД, в которое вошли исполнительные производства о взыскании с ФИО8 морального вреда, причинённого преступлением в пользу ФИО6 В, ФИО7, а также о взыскании расходов на лечение ФИО6 были приняты к исполнению судебным приставом ОСП по САО г. Омска и им присвоены новые номера: № 415625/23/55004-ИП (моральный вред в пользу ФИО6), № 415624/23/55004-ИП (моральный вред в пользу ФИО7), № 409475/23/55004-ИП (о взыскании расходов на лечение ФИО6).

25.10.2023 исполнительное производство № 409475/23/55004-ИП было окончено, что также следует из отметки судебного пристава в исполнительном листе 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, исполнительное производство окончено 25.10.2023 на основании п. 4 ст. 46 ФЗ № 229, с ФИО1 было взыскано 291,16 рублей в пользу ООО ВТБ МС.

27.03.2024 судебным приставом ОСП по САО г. Омска Кем К.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) на сумму задолженности 461 070,30 рублей, а также суммы исполнительского сбора в размере 35 000 рублей. 

Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по Омской области и поступило 04.04.2024, с которым ФИО1 был ознакомлен лично 04.04.2024. 

27.06.2024 судебным приставом ОСП по САО г. Омска ФИО9 возбужденно исполнительное производство № 369585/24/55004-ИП на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, о взыскании с ФИО1 задолженности по расходам на лечение ФИО6 в размере 126 814,24 рублей в пользу ООО ВТБ МС.

02.09.2024 на основании постановления судебного пристава ФИО2 к сводному исполнительному производству № 415624/23/55004-ИП присоединено исполнительное производство № 369585/24/55004-ИП.

На основании определения Советского районного суда г. Омска № 13-234/2025 (№1-469/2017) от 21.02.2025 по исполнительному производству № 369585/24/55004-ИП произведена замена взыскателя – 

<

данные изъяты> АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

07.03.2025 в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области из ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по Омской области поступила информация о том, что в ОСП по САО г. Омска возвращены исполнительные документы в отношении ФИО1, в связи с тем, что он 24.02.2025 этапирован в 

<

данные изъяты>

10.03.2025 по сводному исполнительному производству № 415624/23/55004-ИП судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) на сумму 567 841,6 рублей, из которых сумма исполнительского сбора 35 000 рублей. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 10.03.2025 поступило в 

<

данные изъяты> 17.03.2025, ФИО1 ознакомлен с ним 31.03.2025 (л.д. 6). 

Согласно положений ст. 121 ФЗ № 229 постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229). Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 121 ФЗ № 229).

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска 07.04.2025, что следует из штампа на конверте (л.д. 8).

Как ранее указывалось, постановления о взыскании исполнительских сборов от 25.05.2018 и 16.04.2018 были отменены постановлением заместителя начальника ОСП по САО г. Омска. С учетом того, что взыскание исполнительского сбора с ФИО1 было отменено, 24.06.2025 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 10.03.2025.

В данном случае суд отмечает, что довод ФИО1 о незаконности постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 10.03.2025 подлежит отклонению.

Вместе с тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО2, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемые постановления пристава отменены и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем, признание данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

Касаемо довода административного истца о несоответствии сведений об остатке задолженности, суд отмечает следующее.

Как установлено материалами дела в отношении ФИО1 было вынесено 3 исполнительных документа – исполнительные листы 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, о взыскании морального вреда, причиненного преступления в размере 250 000 рублей в пользу ФИО7, о взыскании морального вреда, причиненного преступления в размере 250 000 рублей в пользу ФИО6, о взыскании расходов на лечение ФИО6 в размере 126 472,4 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 было удержано 31 901,37 рублей.

По сведениям, предоставленных из 

<

данные изъяты> с ФИО1 за период с 12.07.2018 по 10.03.2025 было удержано 31 901,37 рублей.

Исполнительное производство № 369585/24/55004-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по расходам на лечение ФИО6 в размере 126 814,24 рублей, сумма взысканных средств по исполнительному производству составила 5 305,27 рублей, остаток задолженности 121 508,97 рублей.

По исполнительному производству № 415625/23/55004-ИП о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6 в размере 250 000 рублей, сумма взысканных средств составила 46 798,00 рублей, остаток задолженности 203 202 рублей.

По исполнительному производству № 415624/23/55004-ИП о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО7 в размере 250 000 рублей, сумма взысканных средств составила 43439,30 рублей, остаток задолженности 206 560,7 рублей.

В этой связи, с учетом отсутствия совокупности условий для принятия решения в пользу административного истца, поскольку в данном конкретном случае нельзя ограничиться признанием оспоренных постановлений незаконными без возложения на отдел судебных приставов определенных обязанностей, а также с учетом отсутствия совокупности двух обстоятельств, необходимых для признания незаконными бездействия административного ответчика: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

НК РФ предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить, уменьшить размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации).

Освобождение, уменьшение, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о наличии обстоятельств об освобождении его от уплаты государственной пошлины, а именно его финансового положения и статуса (отбывающий наказание в исправительном учреждении), приложил к административному иску расчетные листки из исправительного учреждения за ноябрь-декабрь 2024, январь 2025 о начисленной и выплаченной ему заработной плате, сведений по удержанным денежным средствам по исполнительным производствам.

Также из выписки о движении денежных средств по депозитному счету от 28.04.2025 следует, что с ФИО1 в принудительном порядке удерживались денежные средства, иных поступлений со счетов осужденного по исполнительным производствам не усматривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете (не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете).

Судом установлено, что с 24.02.2025 ФИО1 не трудоустроен, находится на лечении в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья М.Г. Дроздова