76RS0022-01-2024-000167-55 ������������������

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 15 апреля 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

с участием:

заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 12 января 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 27 декабря 2023 года, в 09 часов 50 минут, на 1546 км ФАД Р-132 «Золотое кольцо» в Ярославском районе Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права. С инкриминируемым ему правонарушением заявитель был не согласен, так как на момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, обжалуемое постановление рассматривалось без его участия. На основании приведенных доводов ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при исследуемых обстоятельствах Правил дорожного движения РФ не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, протокол об административном правонарушении и постановление составлялись без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленным непосредственно на месте выявления рассматриваемого правонарушения; рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2 о выявлении ФИО4, который управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и не был пристегнут ремнем безопасности; видеозаписями нагрудных видеорегистраторов инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, на которых зафиксирован момент выявления правонарушения, остановка автомобиля под управлением ФИО4, который при подходе инспекторов ГИБДД и объяснении ими причин остановки не был пристегнут ремнем безопасности. Данные доказательства полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, суд берет их за основу при вынесении решения.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО4 при исследуемых обстоятельствах управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не соблюдая положения п.2.1.2 ПДД РФ.

Позиция заявителя является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, объяснения ФИО4 опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя о процессуальных нарушениях суд не усматривает, установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. Из содержания протокола об административном правонарушении, в котором ФИО4 привел свои объяснения, видеозаписей, на которых зафиксирована процедура составления протокола непосредственно после выявления правонарушения, содержания обжалуемого постановления, с которым заявитель не согласился, следует, что указанные процессуальные документы составлены с участием ФИО4, нарушений при их составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, процессуальные права были разъяснены заявителю надлежащим образом. При рассмотрении дела должностным лицом в установленном порядке разрешены ходатайства ФИО4, в связи с его ходатайством об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в деле защитника рассмотрение дела было назначено на 12 января 2024 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель уведомлен надлежащим образом, его право на защиту и возможность привлечения к участию в деле защитника обеспечены.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Вид и размер наказания определены в соответствии с безальтернативной абсолютно-определенной санкцией указанной статьи.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.В. Бекенев