Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО7, представителя истца Администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> – ФИО10, в судебном заседании действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО23, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 – ФИО8, в судебном заседании действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие третьего лица ФИО23, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В поквартирной карточке на данное жилое помещение, справке МУП «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № значится, что ФИО9 умер, при этом по адресу спорной квартиры зарегистрированы ответчики в качестве членов его семьи.

В адрес Администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> поступали неоднократные обращения от соседей ответчиков о бесхозяйственном обращении с указанным жилым помещением и систематическим нарушением ответчиками их жилищных прав.

Дело инициировано иском Администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес>, которая просит суд выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что ответчики в течение длительного времени без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так же по информации УМВД России по 

<

адрес> в спорной квартире постоянно злоупотребляют спиртными напитками, покойная мать несовершеннолетних детей неоднократно привлекалась к административной ответственности, за 2015год в УМВД по 

<

адрес>, зарегистрировано три обращения о нарушении общественного порядка в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержала в полном объеме.

ФИО1 возражала против исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность за коммунальные услуги возникла из – за того, что ее дочь ФИО11 долгое время по состоянию здоровья не могла работать, единственным источником дохода для всей семьи являлась ее пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, ее несовершеннолетних детей забрал к себе жить их отец ФИО23 Из ее пенсии ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ФИО2 суду пояснил, что по адресу спорной квартиры не проживает более десяти лет. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, данная квартира принадлежит на праве долевой собственности его жене и детям.

Представитель третьего лица ФИО8 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков в настоящее время из занимаемого жилого помещения.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлена на состав семьи из 5 человек четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В поквартирной карточке на данное жилое помещение, значится, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком является ФИО1

Согласно справке МУП «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209832 руб. 41 коп., дата последней оплаты – ДД.ММ.ГГГГ – перечисление в размере 4496 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании истории выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> по лицевому счету № из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании постановления СРО УФССП России по 

<

адрес> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47862 руб. 30 коп.

В судебном заседании стороны подтвердили, что данные удержания производятся в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и предупреждение о возможном выселении в случае непогашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилым помещением (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как видно из материалов дела, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 70,39 кв. м, жилой площадью 48,78 кв. м находится в муниципальной собственности администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес>.

Согласно сообщениям УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности на территории Старооскольского городского округа, в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не привлекались.

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что материалов в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не зарегистрировано.

Допрошенный в судебном заседании ст. лейтенант полиции ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. ФИО13, проживающей по адресу 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> распивают спиртное. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, отмечала поминки своей дочери ФИО11, которая скончалась сорок дней назад. В результате данного мероприятия ФИО1 и ее гости употребляли спиртные напитки, ни каких противоправных действий совершенно не было. С ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости подобного в дальнейшем.

Данное номенклатурное дело материал было списано в связи с отсутствием состава преступления и административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> с сообщением обратился гр. ФИО14, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о том, что его соседи из 

<

адрес> ведут антиобщественный образ жизни и нарушают покой и тишину граждан.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14

На основании сообщения МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение водоотведения, путем установления заглушки системы КИТ. На основании Жалобы от жильца проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> постоянном затоплении с 

<

адрес>.

ООО «ЖЭУ-4» предоставило письмо в МУП «Водоканал» с просьбой возобновления водоотведения. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по снятию ограничения водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО15

Также свидетели ФИО16, ФИО14 и ФИО17 суду пояснили, что ФИО2 по адресу спорной квартиры не проживает более 10 лет.

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 суду пояснили, что ими был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ООО «УК ЖЭУ-4» поступила заявка от жильцов 

<

адрес> том, что в их квартире идет затопление по туалетной комнате из 

<

адрес>. При обследовании 

<

адрес> было установлено, что сантехническое оборудование в квартире исправно, затопление произошло по халатности жильцов 

<

адрес>. Пояснить суду в чем выразилась халатность суду не смогли.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, что во исполнение распоряжения Уполномоченного органа по осуществлению муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой был составлен акт, согласно которого дверь в спорную квартиру никто не открыл, задолженность за ЖКУ составила 215980 руб. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец исходил из того, что ответчики на протяжении длительного времени систематически нарушают права и законные интересы соседей, тем самым делают невозможным их проживание в одном жилом многоквартирном доме. Поведение ответчиков нарушает права истца как собственника, закрепленные в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с обоснованностью таких выводов, поскольку они не доказаны материалами дела.

К предусмотренной законом ответственности за нарушение общественного порядка, покоя соседей, за совершение противоправных действий в отношении ответчиков в указанный в иске период они не привлекалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.