судья Полупанова Н.С. УИД 61RS0043-01-2025-000354-33

дело № 33-17182/2025

№2-355/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к администрации Морозовского района, комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района о перерасчете годовой арендной платы на земельный участок по апелляционным жалобам администрации Морозовского района, комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Морозовского района, комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района о перерасчете годовой арендной платы на земельный участок, ссылаясь на то, что 23.09.2023г. на основании постановления №423 администрации Морозовского района «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» принято решение о предоставлении ИП ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании данного распоряжения между администрацией Морозовского района и ИП ФИО1 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Разделом №3 договора аренды, предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Согласно приложению к договору, расчет арендной платы на 2024г. выполнен согласно Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015г. №135 и Постановления Администрации Морозовского района от 16.08.2017г. № 408, в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика Д.А.А. от 23.09.2024г. «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровым номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пп.2 п. 7 приложения №2 к Постановлению Администрации Морозовского района от 16.08.2017г. №408, предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0,6% в отношении как земельного участка, предоставленного КФХ, для осуществления КФХ его деятельности, так и земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

По мнению истца, комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района при подготовке и заключении с ИП ФИО1 договора арендной платы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, необоснованно определен годовой размер арендной платы на основании отчета частнопрактикующего оценщика, в то время как годовой размер арендной платы должен быть определен как произведение ставки 0,6% на кадастровую стоимость земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд обязать администрацию Морозовского района произвести перерасчет с 24.09.2024г. по 01.08.2025г. перерасчет арендной платы по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендуемого ИП ФИО1 с применением кадастровой стоимости.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 20.08.2025 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района произвести перерасчет с 24.09.2024г. по 01.08.2025г. перерасчет арендной платы по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендуемого ИП ФИО1 с применением кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области просит решение суда отменить.

Автор жалобы полагает, что при рассмотрении дела, судом были нарушены его права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета, также ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Апеллянт указывает, что арендная плата за земельный участок была пересчитана по ставке 0,6% от кадастровой стоимости с 24.09.2024 по 05.12.2024 в соответствии с п.п.2 п.7 приложения № 2 к постановлению администрации Морозовского района от 26.08.2017 №408, с 06.12.2024 по настоящее время при расчете арендной платы по договору аренды учитывается рыночная стоимость земельного участка.

На согласившись с решением, администрация Морозовского района Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом правил подсудности, учитывая экономический характер спора и субъектный состав участников правоотношений. Как и в своих возражениях на исковое заявление, так и в доводах апелляционной жалобы, администрация Морозовского района Ростовской области настывает на том, что спор относится к компетенции Арбитражного суда Ростовской области.

В жалобе также указывается на то, что Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 был утвержден Порядок определения размера платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в данном постановлении не установлен процент в размере 0,6.

Изначально договор был заключен по рыночной стоимости земельного участка, в который впоследствии внесены изменения. Истец, подписывая договор, был согласен с его условиями.

На апелляционную жалобу ИП ФИО1 поданы письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района, является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 23.08.2006г., согласно выписки из ЕГРН, площадью 4 907 360+/-19383,49 кв.м., местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ИП ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о разделе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района от 30.08.2024г. № 386, и схемы расположения земельного участка, была утверждена схема расположения земельного участка с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 865 820 кв.м., и с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4 26 014кв.м..

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ИП ФИО1 был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

24.09.2024г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района и ИП ФИО1 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды определен на 5 лет.

Годовой размер арендной платы установлен в 272 000 рублей (п. 3.1 Договора)

Арендная плата начисляется с момента подписании настоящего договора, Договора акта приема-передачи. При этом согласно подпункта 3 п. 3.4 Договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется в связи, с изменением кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.3 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 24.09.2024г. ИП ФИО1 принял от комитета по управлению имуществом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из отчета №431 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, годовая арендная плата за рассматриваемый земельный участок на дату оценки составила 272 000 руб.

28.11.2024г. в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района поступило заявление ИП ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором он указывает на допущенную ошибку при расчете арендной платы.

Из ответа администрации Морозовского района, направленного в адрес ИП ФИО1 следует, что рассчитать размер арендной платы по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2024г. по кадастровой стоимости на 2024 г. в настоящее время не представляется возможным ввиду, того что согласно сведениям ЕГРН на объекты недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка не актуальна, что не позволяет произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по ставке установленной постановлением.

В силу постановлению Администрации Морозовского района №408 от 16.08.2017г. «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО Морозовский район и об установлении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по видам использования земель по категориям арендаторов» утвержден Порядок определения размера арендной платы при использовании земельных участков, находящихся в собственности МО «Морозовский район» согласно приложения №1,2.

Приложением №2 к постановлению Администрации Морозовского района №408 от 16.08.2017г. в подпункте 2 пункта 7 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0,6% в отношении как земельного участка, предоставленного КФХ, для осуществления КФХ его деятельности, так и земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований в части, суд руководствовался ст.ст.39.7 ЗК РФ, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 года № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Суд также исходил из того, что при вынесении постановления № 486 от 06.12.2024 года «О внесений изменений в постановление Администрации Морозовского района от 16.08.2017 № 408 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Морозовский район», и об установлении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по видам использования земель и категориям арендаторов», Администрация Морозовского района руководствовалась устаревшей редакцией Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.

Согласно подпункту 3 п. 3.4 Договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется в связи, с изменением кадастровой стоимости земельного участка, речи о рыночной стоимости в договоре не идет. В договор изменений не вносилось.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

При разрешении спора судом первой инстанции в письменных возражениях на исковые требованиях, представителем ответчика администрации Морозовского района Ростовской области однозначно было указано на нарушение правил подсудности со ссылкой на экономический характер возникшего спора между сторонами, являющимися юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем ( л.д. 32-33).

Вместе с тем, данный довод представителя ответчика администрации Морозовского района Ростовской области оставлен судом первой инстанции без внимания. Этот процессуальный вопрос, в установленном законом порядке, судом разрешен не был, что является процессуальным нарушением, повлекшим вынесение неправосудного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и юридическим лицом: комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области. Арендуемые земельные участки используются для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, от 17 октября 2017 г. N 24-П, от 24 марта 2020 г. N 12-П, от 12 ноября 2024 г. N 51-П, подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.

В соответствии с абзацем втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности абз. 2 п. 56.

В данном случае в суде первой инстанции администрацией Морозовского района Ростовской области было заявлено о нарушении правил подсудности, и отнесению спора к компетенции Арбитражного суда Ростовской области, что было судом оставлено без внимания. Поскольку в апелляционной жалобе также указывается на нарушение правил подсудности, применительно к разъяснению, данному в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда подлежит отмене.

Поскольку субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований связаны с осуществлением экономической деятельности как истца, так и ответчиков, его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд пришел к неверному выводу о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев не подведомственное ему дело, допустил существенное нарушение норм процессуального права, что лишило стороны спора возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о компетенции судов.

Подводя итог сказанному выше, учитывая приведенные нормы процессуального закона, разъяснения по их применению, судебная коллегия отмечает, что отнесение возникшего спора к подсудности Арбитражного суда определяется, во-первых, субъектным составом спорных правоотношений.

Настоящий спор возник между ИП ФИО1 и администрации Морозовского района, комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района. Важно и то, что договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пастбища с/а, общей площадью 2 615 526 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключался ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района не как физическим лицом, а именно, как индивидуальным предпринимателем (л.д. 13).

Во-вторых, характер возникших правоотношений должен носить экономический характер. В данном случае предметом договора аренды являются земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - пастбища с/а, соответственно, предметом спора является оплата этого участка, который используется истцом для извлечения прибыли в его предпринимательской деятельности, а не для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Судебная коллегия полагает, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно абзацу 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 августа 2025 года отменить.

Дело направить по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2025 года.