Дело №22-80/24 (№22-3025/23)

докладчик Дубоделов М.В. судья Ищенко Р.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Плахотиной Т.В. на приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Шакуровой Е.А., просившей приговор изменить, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Плахотина Т.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд оставил без внимания, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет прочные социальные связи, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 имеет денежные средства на оплату штрафа, наказание в виде штрафа не будет препятствовать его трудовой деятельности.

Просит приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года изменить и смягчить назначенное судом наказание, заменив обязательные работы штрафом.

В своём отзыве осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В возражениях старший помощник прокурора Магдагачинского района Амурской области Богданов С.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, дана судом правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Магдагачинского района Амурской области, состоит в зарегистрированном браке, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, со стороны соседей, поселковой администрации жалоб и замечаний в отношении него не поступало, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств смягчающих наказание, а именно наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, полного признания вины на стадии судебного разбирательства и раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

Ссылки на то, что ФИО1 имеет прочные социальные связи, жалоб на него не поступало, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания. 

Согласно сведениям представленным в материалах дела осуждённый ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, что и было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Судом обсуждалась возможность избрания осуждённому ФИО1 наказания в виде штрафа и суд пришёл к обоснованному выводу о том, что данный вид наказания не будет способствовать достижениям целей наказания, не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на ФИО1 и окажется недостаточным для его исправления.

С учётом изложенного, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плахотиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий