Дело № 2-395/2021

УИД 23RS0005-01-2021-000557-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-190529/5010-008 от 04.02.2021 г. по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-190529/5010-008 от 04.02.2021 г. по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование заявленных требований указало, что обжалуемым решением со страховой компании в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 16 900 рублей, длящейся неустойки за период, начиная с 03.09.2019 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Полагая, что решение о взыскание страховое возмещение и неустойки принято в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующих норм, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-20-190529/5010-008 от 04.02.2021 г. в случае непринятия доводов заявителя, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, определив ко взысканию неустойку в твердой денежной сумме и распределить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд копии материалов дела и письменные объяснения, согласно которым просит отказать финансовой организации в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и в заявлении САО «ВСК» отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней из процессуального срока, исчисляемого в днях, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском не истек, поскольку исковое заявление САО «ВСК» подано в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2019 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Фольсваген г/н №, причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21124 г/н № принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

13.08.2019 г. ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), с проведением осмотра транспортного средства 16.08.2019г. в 10:30 по адресу 

<

адрес> связи с тем, что транспортное средство по техническим причинам не может прибыть по месту нахождения страховщика.

15.08.2019 г. Финансовая организация посредством направления телеграммы по адресу: 

<

адрес> уведомила ФИО3 о проведении осмотра транспортного средства, однако телеграмма не была доставлена заявителю.

16.08.2019 г.,19.08.2019 г., 22.08.2019 г. ООО «РАНЭ» составлены акты осмотра транспортного средства, согласно которым транспортное средство на осмотр не предоставлено.

20.08.2019 г. Финансовая организация письмом № уведомила ФИО3 о возврате заявления о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, в связи с тем, что транспортное средство на осмотр не предоставлено. 

29.04.2020 г. ФИО3 направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 83 073,44 рублей, о выплате неустойки в размере 42 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей и предоставил заключение эксперта ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93 991,94 рублей, с учетом износа составляет 83 073,44 рублей. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО3 ответ не позднее 29.05.2020 г. 

21.05.2020 г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию)

от 29.04.2020 г. письмом исх. № уведомила ФИО3 об отказе в выплате неустойки, а ответом от 25.05.2020 г. № уведомила его об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Не согласившись с указанными действиями САО «ВСК» ФИО3 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения со страховой компании. 

18.11.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-20-142485/8020-011 о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением ФИО3 и Финансовой организацией фотоматериалов поврежденного транспортного средства надлежащего качества, а также в связи с отсутствием возможности организации осмотра транспортного средства с целью проведения независимой технической экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, страховая компания ссылается на то, что финансовый уполномоченный незаконно вынес решение в нарушении Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не может согласиться с доводами САО «ВСК» ввиду следующего.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3.12 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 13.08.2019 г., Финансовая организация была обязана провести осмотр или организовать независимую техническую экспертизу не позднее 20.08.2019 г.

15.08.2019 г. Финансовая организация посредством направления телеграммы по адресу: 

<

адрес> уведомила ФИО3 о назначении осмотра транспортного средства.

Согласно уведомлению от 19.08.2019 г. телеграмма от 15.08.2019 г. не была доставлена ФИО3 

16.08.2019 г. ООО «РАНЭ» составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Финансовой организацией предоставлены акты осмотра транспортного

средства от 19.08.2019 г., от 22.08.2019 г., составленные ООО «РАНЭ», согласно которым транспортное средство на осмотр ФИО3 не предоставлено.

Документы, подтверждающие факт уведомления ФИО3 о проведении осмотров от 19.08.2019 г., от 22.08.2019 г., Финансовой организацией не предоставлены.

Вместе с тем, в заявлении о страховом возмещении от 13.08.2019 г. указан фактический почтовый адрес: 

<

адрес>, а также указан адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, Финансовая организация, направив ФИО3 телеграмму по адресу: 

<

адрес>, не осуществила отправку направления на осмотр транспортного средства по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении от 13.08.2019 г.

Учитывая изложенное, Финансовая организация не провела осмотр транспортного средства по адресу, указанному ФИО3 в заявлении о страховом возмещении, а также не выдала ему направление на восстановительный ремонт в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, Финансовая организация неправомерно осуществила возврат ФИО3 заявления о страховом возмещении с приложенным комплектом документов.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН», проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 26.01.2021 г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 21 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 16 900 рублей.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 16 900 рублей.

Поскольку ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 13.08.2019 г., согласно требованиям закона, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 02.09.2019 г., а неустойка подлежит исчислению с 03.09.2019 г.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно материалам дела, Финансовая организация, не осуществила страховое возмещение ФИО3, в связи с чем, удовлетворению подлежало его требование о взыскании неустойки начиная с 03.09.2019 г. по дату фактического исполнения Финансовой организации своего обязательства перед Заявителем по выплате части страхового возмещения в размере 16 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей.

Таким образом, Уполномоченный пришел к правильному выводу, что неустойка, начисляемая на сумму 16 900 рублей подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Неустойка в размере 16 900 рублей является соразмерным последствиям допущенного САО «ВСК» нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения ФИО3 

В части требования ФИО3 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, Финансовый уполномоченный правомерно отказа в ее выплате, поскольку п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, следовательно, расходы ФИО3 на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение № У-20-190529/5010-008 от 04.02.2021г. по рассмотрению обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является законным, обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-190529/5010-008 от 04.02.2021 г. по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов