копия дело № 12-795/2017 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ООО «Восточная Земельная Компания» ФИО1., рассмотрев жалобу представителя ООО «Восточная Земельная Компания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 ООО «Восточная Земельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, собственником которого является ООО «Восточная Земельная Компания» на площади № кв.м было установлено складирование твердых бытовых отходов

представитель ООО «Восточная Земельная Компания» ФИО2 обратился в приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, поскольку вина общества не доказана, в обжалуемом постановлении установлены обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам и не относящиеся к предмету доказывания по данному делу, административным органом был пропущен пресекательный годичный срок для привлечения к административной ответственности, поскольку сведениями о наличии склада ТБО на указанной территории с 2004 года.

В суде представитель ООО «Восточная Земельная Компания ФИО1. жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что за складирование ТБО на указанной территории, малая часть которой лишь относится к их земельному участку неоднократно привлекались иные юридические лица к административной ответственности 

<

данные изъяты> и т.д., решения оп привлечении которых прилагаются к жалобе. Кроме того, данный земельный участок сдан в аренду, а затем в субаренду иным юридическим лицам на длительный срок, что также подтверждается представленными ими доказательствами. Заявила ходатайство о приобщении к материалам жалобы копии письма руководителя ИК Нижневязовского городского поселения №, направленного в адрес Директора ООО «Восточная земельная компания» ФИО4, копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, топографической схемы свалки, которое судьей было удовлетворено. Также заявила ходатайство об истребовании доказательств по делу – материалов арбитражного дела №, которое отклонено.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2, ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу положений ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по определенным категориям дел, по которым необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рассматриваемом случае, хотя должностным лицом Управления Россельхознадзора по РТ формально и было вынесено определение о проведении административного расследования, однако фактически по делу оно не проводилось.

Также необходимо отметить, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых фактических сведений. По данному делу такие действия не осуществлялись.

Юрисдикция Управления Россельхознадзора по РТ распространяется на всю территорию РТ.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении является территория Зеленодольского района РТ, и жалоба на постановление должностного лица должна рассматриваться указанным районным судом, в связи с чем жалоба подлежит направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Восточная Земельная Компания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова